【Gene思書齋】操縱與欺騙的釣愚經濟學

本文由 Amway 委託，泛科學企劃執行。

到底怎樣才算是「乾淨」？這不是什麼靈魂拷問，而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中，「乾淨」的定義極其殘酷：一粒肉眼看不見的灰塵，就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞，甚至能成為台積電（TSMC）決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中，雖然不需要生產精密晶片，但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密，卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康，你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此，空氣議題早已超越單純的環保範疇，成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

很多人可能沒想到，無論是家用的空氣清淨機，還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠，它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩，而是同一件看起來平凡無奇的東西：一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信，就憑這層厚度不到幾公分的板子，能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎？

這片大家都聽過的 HEPA 濾網，裡面到底是什麼？

首先，我們必須打破一個直覺上的誤解：HEPA 濾網（High Efficiency Particulate Air filter）在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5，是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物，它們能穿過呼吸道直達肺泡，並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本，在工廠與汽車尾氣中，還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1，甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」（UFP，即 PM0.1）。 UFP 不僅能輕易進入血液，甚至能繞過血腦屏障（BBB），進入大腦與胎盤，其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣，單靠孔目大小來「過濾」粒子，那麼為了攔截奈米微粒，濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡，一般人認為的「乾淨」，在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米或 3 奈米（相當於頭髮直徑萬分之一）的晶片而言，空氣中一顆微小的塵埃，就是一顆足以毀滅世界的隕石。

因此，傳統的過濾思維並非治本之道，我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形，最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身，誕生於曼哈頓計畫！

1940 年代，製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而，若將排氣直接排向大氣，會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾（Irving Langmuir），他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」（Absolute Filter），其內部並非有孔的篩網，而是石綿纖維。

有趣的來了，如果把過濾器放到顯微鏡下，你會發現纖維之間的空隙，其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢？這是因為在奈米尺度下，物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時，並非走直線，而是會受到空氣分子撞擊，而產生「布朗運動」（Brownian Motion），像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時，布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動，最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時，靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客，就這樣被永久禁錮迷宮中。

現在最常見的 HEPA 材料，是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間，它們在濾網內隨機交織，像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後，並非僅僅面對一層薄紙，而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層，微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外，HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵，那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀，中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐，目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒，而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺：過濾不是越快越好嗎？

其實，這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管，如果你捏住出口，水流會變得湍急；若將出口放開並擴大，雖然總出水量不變，但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言，當表面積越大，單位面積所需承載的空氣量就越少，空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久，增加被捕捉的機會。此外，越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」，延長了使用壽命，這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

然而，即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter)，但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ，其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物，去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念？塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子，大小約在 2 至 200 微米；細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米，細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」，大多數的病毒（如流感、新冠病毒）都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說，基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上，它更獲得英國過敏協會（Allergy UK）認證，能有效處理 19 大類、102 種過敏原，濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

然而，同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室，就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷，就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中，硼是常見的 P 型摻雜物，用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕，進而釋放出極微量的硼離子，就可能直接污染晶圓，改變其導電特性，導致晶片報廢。

此外，無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA（超低穿透率空氣濾網） 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中，任何多穿透的一顆微塵，都代表著一筆不小的經濟損失。

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率，材料學家搬出了塑膠界的王者，PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕，還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維，其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕，但它既昂貴且物理上也很脆弱，安裝時若不小心稍微觸碰，數萬元的濾網就可能報銷。因此，你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此，在空氣濾淨系統中，還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網，就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附？

好不容易將微塵擋在門外時，危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王：AMC（氣態分子污染物）。

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒，但面對氣態分子時，就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般，能輕易穿過物理濾網的縫隙，其中包括氮氧化物、二氧化硫，以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物（VOCs）。

為了對付這些幽靈，我們必須在物理防線之外，加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同，這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理（Impregnation）」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質，在活性碳上添加不同的化學藥劑：

• 酸鹼中和：對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體，會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑，透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之，如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑，就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
• 物理吸附與凡德瓦力：對於最麻煩的有機揮發物（VOCs，如甲醛、甲苯），因為它們不具酸鹼性，科學家會精密調控活性碳的孔徑大小，利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力（凡德瓦力），像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。

空氣濾淨的終極邏輯：物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境，活性碳的運用並非「亂槍打鳥」，而是一場極其精密的對戰策略。

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告，像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝，打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區（Photolithography），晶圓最怕的是人體呼出的氨氣，此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和；而在蝕刻區（Etching），若偵測到酸性廢氣，則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯，是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中，雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析，但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯，正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網，更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳，科學界有個關鍵指標：「比表面積（Specific Surface Area）」。活性碳的孔隙越多、表面積越大，其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳，並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理，打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克，但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字，相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積，是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是，它還添加了雙重觸媒技術，能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線，能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體，或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來，成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說，無論是造價百億的半導體無塵室，還是守護家人的空氣清淨機，其背後的科學邏輯如出一轍：「物理濾網攔截微粒，化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作，空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品：https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

《莊子．齊物論》勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。何謂朝三？狙公賦芧，曰：「朝三而暮四。」眾狙皆怒。曰：「然則朝四而暮三。」眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。是以聖人和之以是非，而休乎天鈞。

以上是一個大家耳熟能詳的成語「朝三暮四」的原始出處，用來比喻人的心意不定、反覆無常，也可用在比喻事物變化無定。但你知道這個成語的故事也描述了行為經濟學中人們常見的認知偏誤嗎？

這個故事是這樣的，有一位養猴人告訴他的猴子們說：「我決定每天早上給你們三升橡樹果實，下午給你們四升橡樹果實。」然而，猴子們卻很不滿意，覺得早上的份量太少。於是，養猴人說：「好吧，那我們改成早上給四升，下午給三升。」聽到這個消息，猴子們都很高興，以為早上的份量增加了。

事實上，「朝三暮四」和「朝四暮三」只是改變了早上和晚上給予食物的量，但猴子們卻以為獲得了更多。這個故事要給我們啟示是，人以自我中心的眼光看待事物，沒有固定不變的準則。或許「朝三暮四」和「朝四暮三」的現象一般人聽起來覺得有點離譜，應該是猴子們太笨才會有如此愚蠢的行為。但事實上，人類許多不理性的行為從旁觀者來看其實和那些猴子差不多，而這些和我們的認知偏誤有關。

展望理論與框架效應

在「朝三暮四」和「朝四暮三」的故事中，猴子們對橡樹果實分配的滿意度，完全是受到訊息的框架影響，可以發現雖然總量沒有改變，但因為參照點改變，他們態度就改變了。在早上給四升，下午給三升的情境下，因為早上比較多，這對他們來說是一種增加，因此他們感到滿意。但相對的，在早上給三升，下午給四升的情境下，猴子們認為早上怎麼變少了，因此對他們來說這是一種損失，因此感到憤怒不滿意。

猴子們會出現這樣的反應和框架效應（Framing Effect）有關。框架效應是一種認知偏誤，指人們在面對邏輯意義上相同訊息時，根據訊息的呈現方式會產生不同的反應或評價。這代表著訊息的表達方式能夠影響我們的決策和判斷，就彷彿我們的思考被侷限在框架內。

框架效應的概念是建立在心理學家阿莫斯．特沃斯基（Amos Tversky）與丹尼爾．卡尼曼（Daniel Kahneman）在 20 世紀 70 年代和 80 年代的研究，他們在行為經濟學和決策理論有許多貢獻，並證實了人們會因為認知偏誤而產生不理性的判斷。

1979年，他們提出一種描述性模型，用來解釋人們在面對風險和不確定性時做出的選擇。當時的主流經濟學認為人的決定都是理性的，但他們提出的展望理論（Prospect Theory）挑戰了傳統的期望效用理論，證實人們在處理損失和收益時表現出不對稱的行為。

展望理論發現人們對於遭遇損失時的痛苦感受要大於同等數量的收益所帶來的快樂感受，稱作「損失厭惡性 (loss aversion)」，這狀況也和猴子們的表現是相似的，對於損失感到非常不滿意。這凸顯了個人的決策和評估是受到選擇和訊息呈現方式的影響。

框架效應也對風險決策產生影響。當同一風險以不同方式呈現時，人們的反應可能有所不同。例如，若醫師說手術有「10% 會失敗」，病人可能傾向認為風險較高，而不用接受手術；但如果使用手術有「90% 成功率」的描述，病人可能會認為風險較低，而願意接受手術治療。

雖然在「朝三暮四」的故事中，猴子們並不用考量收益獲得的機率來做出相對應的風險決策，但事實上，科學家們會使用猴子作為實驗動物，紀錄他們的行為以及特定腦區神經細胞反應來了解人們行為決策的本質，並幫助我們未來規劃更完善的經濟學理論來制定國家政策。

初始效應與錨定效應

除了框架效應，心理學的初始效應和錨定效應的結合也能解釋猴子「朝四暮三」而感到滿意的原因。

初始效應（Primacy Effect）是指在記憶和印象形成過程中，人們對於最早接收到的訊息更容易保持和記憶，並且更重視和注意這些訊息，而對整體印象具有更大的影響力。這可能是因為在一開始時，人們的注意力和認知資源是最充沛的，所以他們對於最早接收到的訊息進行更深入的處理和編碼，導致這些訊息更容易被記憶。

從「朝三暮四」例子來看，因為初始效應的關係，早上的橡樹果實數量對猴子來說印象可能更深刻。也因為如此，猴子們只關心早上獲得的數量而可能忽略下午的數量。猴子們進而將早上的橡樹果實數量當作錨點，過度偏重此訊息。當飼主把早上的數量從三升增加為四升，猴子們就以為獲得較多，並非常高興。反之，若早上只給三升則猴子誤以為減少，並非常生氣。猴子們的問題是，他們忽略了真正重要的是一整天獲得的橡樹果實總量，而不是只有早上的數量。

這樣過度依賴最初呈現的訊息並將其錨定的現象也稱作錨定效應（Anchoring Effect），和框架效應一樣屬於認知偏誤的一種。最早也是由心理學家阿莫斯．特沃斯基（Amos Tversky）與丹尼爾．卡尼曼（Daniel Kahneman）觀察到並將其理論化。

1974 年，他們撰寫的不確定狀況下的判斷：啟發式和偏差（Judgment Under Uncertainty : Heuristics and Biases）一書中，首次提及錨定概念並分享了一個實驗。他們要求受試者在 5 秒內計算 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8，或者 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1。

由於受試者沒有足夠的時間計算完整的答案，他們必須在進行了幾次乘法運算後做出預估。當序列以較小的數字開始（1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8），他們給出的答案中位數估計值為512；而當序列以較大的數字開始時（8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1），中位數估計值為 2,250（而正確答案是 40,320）。

這說明了，只因為兩個序列的數字大小排序不同，則讓受試者產生了不同的錨點，進而估算出不同的答案，雖然兩序列的估計值都離正確答案有段距離，但可以發現以數字較小為開頭的序列估算出較小的可能答案。

結論

「朝三暮四」這個寓言讓我們知道人世間沒有永恆不變的道理，不同的準則和觀點之下會產生不一樣想法。莊子希望人們能超越人世間紛擾，回歸自然，在自然的境界中找到永恆不變的道理。也就是原文中提到「休乎天鈞」的境界，齊物論的核心思想。

框架效應的存在顯示了人們對訊息呈現方式的敏感度和評價的相對性。這提醒我們在面對決策時要謹慎思考，並注意訊息的呈現方式對我們的判斷和行為的影響。

參考資料

• 朝三暮四 [正文] – 成語檢視 – 教育部《成語典》2020 [進階版] (moe.edu.tw)
• 展望理論 – 維基百科，自由的百科全書 (wikipedia.org)
• 框架效果 – 維基百科，自由的百科全書 (wikipedia.org)
• 初始效應 – 維基百科，自由的百科全書 (wikipedia.org)
• 定錨效應 – 維基百科，自由的百科全書 (wikipedia.org)
• TverskyKahneman1974.pdf (ubc.ca)

• 文／何晨瑋 Vicky Ho｜一個幼教系雙主修心理諮商的大學生，致力挑戰大眾的刻板印象。文章多以日常故事為基底，並透過心理學、哲學等領域的角度，重新反思生活與生命的核心價值。個人部落格

年節期間，彩券行總是人潮滿滿，風靡全家大小的就是刮刮樂，不論金額大小，總有人願意掏錢出來買。不過，你曾想過究竟是什麼影響了你決定購買多少面額的刮刮樂，以及買到多少才停手嗎？

如果現在你有 95% 的機會贏得 10,000 元，或有 100% 的機會贏得 9,499 元，你會選擇哪一個呢？

先透露一下，理論中的實驗結果，多數人選擇後者！

我們真的能理性的做決定嗎？

在主流的經濟學中，假設人在決策時是「理性」的。經濟學家提出了預期效益模型（Expected Utility Model），認為人會依據這個模型的公式，理性的精打細算，比較各種選擇可能獲致的酬賞大小，才做出選擇。

預期效益模型公式：

機率（Probability）× 價值（Value）＝人類在決策某事物的預期效益（Expected Utility）

但實際上，我們做決策時真的這麼理性嗎？想想你是否曾在刮刮樂沒刮回本時繼續加碼，或在電商平台舉辦購物節時大買特買？

心理學教授丹尼爾・康納曼（D. Kahneman）和阿摩司・特沃斯基（A. Tversky）發現：「人做決策時，並非想像中理性，且帶有主觀的偏見。」因此他們提出了前景理論（Prospect theory），並加以驗證。

什麼是前景理論？

前景理論又稱為展望理論，是由心理學教授康納曼和特沃斯基所提出的行為經濟學理論¹，用來解釋當決策選擇呈現不確定時，人對於決策的衡量標準，是從「關心收益和損失」的角度來考慮。

面對高收益或低損失的選擇時，多數人會規避風險（risk-averse），傾向選擇效用低（也就是獲利低）且確定性高的選項；但面對低收益或高損失的決策時，多數人卻是尋求風險（risk-seeking），傾向降低效用，只求減少損失的可能性。

有趣的是，前景理論也指出，多數人對損失所引起的不悅情緒，比獲利的愉悅感來得強烈。而且，我們對於得失的判斷會有一個基本的參考點。舉例來說，如果一天的打工薪水是 1200 元，只要高過 1200 元就會被評價為獲利，反之則視為損失，不過這個參考點因人而異。

接下來，讓我們來深入探討規避風險和尋求風險這兩種類型。

規避風險：贏少一點沒關係，但獲利的可能性愈高愈好！

當你有 95% 的機會贏得 10,000 元，或有 100% 的機會贏得 9,499 元，你會選擇哪一個呢？

通常多數人傾向選擇後者。

當我有百分之百的機會可以全拿時，即使預期效益前者大於後者，95% × 10,000 = 9,500 > 9,499，但如果選擇 95% 的機會贏得獎金，卻仍有 5% 是零獲利。多數人會選擇規避風險，找到一個確定性高的獲利方式，來避免自己因零獲利而失望的情緒。

當你有 5% 的機會損失 10,000 元或 100% 的機會損失 501 元，你會選擇哪一個呢？

多數人會選擇後者，因為擔心損失巨大，所以會極力規避風險。因此，解釋前景理論的結論之一是，多數人面對「高收益可能」及「低損失可能」時，幾乎都是選擇規避風險的。

尋求風險：損失的可能性愈低愈好，或許運氣好就能零損失！

當你有 95% 的機會損失 10,000 元或 100% 的機會損失 9,499 元，你會選擇哪一個呢？

多數人傾向選擇前者，當我有機會可以避免零損失，即使預期效益後者大於前者，95% ×− 10,000 = − 9,500 <− 9,499，大家通常還是會冒險選擇 95% 的機會損失 10,000 元，因為其中仍保有 5% 可能零損失，不試試看實在說不過去。而這就是尋求風險。

當你有 5% 的機會贏得 10,000 元或 100% 的機會贏得 501 元，你會選擇哪一個呢？

多數人會選擇前者。因為希望獲得最大效益，所以會尋求風險，機會很小也沒關係。因此，解釋前景理論的另一個結論是，當多數人面對「高損失可能」
及「低收益可能」時，通常會選擇尋求風險。

尋求風險派 or 規避風險派？

想想看，你喜歡玩刮刮樂嗎？你會買到多少才停手呢？雖然大部分的人適用於前景理論的結果，但我們每個人對於規避風險或尋求風險，事實上有一些偏好。這個偏好跟參考點有關，也就是收益和損失在你心中的基準，例如有人覺得花 2,000 元玩刮刮樂很OK，但有人連花 200 元都覺得多。

如果你在玩刮刮樂時，喜歡選中獎率低但獎金很高的類型，而且你總是會一直刮一直刮，儘管中獎率很低，讓你花了很多錢也在所不惜，那你很可能就是尋求風險派。但事實上，這樣尋求風險的賭下去，未必會讓你如實獲利。為了不讓自己的荷包損失太慘重，最好還是提醒自己，在適當的時機見好就收吧！

若是規避風險派的人，玩刮刮樂會有什麼表現呢？讓我告訴你，這類型的人通常根本不玩刮刮樂！頂多是因為過節氣氛，為了應景才花點小錢玩一玩，所以他們通常會選擇獎金可能較低，但百分之百包中的刮刮樂。

理性客觀？

現在你知道了，經濟學家計算出的預期效益公式，並不是人們下決策的唯一依據。根據前景理論的概念，可以理解當人面對高收益及低損失可能時，人會保守的避免損失，將利益極大化；但當面對高損失及低收益可能時，卻又會積極的尋求風險，用賭一把的心態來處理。所以，其實我們真的沒有自己想像中那麼客觀理性，下決策時，還是再多想一下吧！

註解

1. 你可能會覺得有點奇怪，為什麼一下是行為經濟學，一下又是心理學，由於此理論為兩位心理學家所提出，研究結果被廣泛應用在行為經濟學中，而在以思考決策為主的心理學領域，對前景理論也有許多研究。因此，行為經濟學及心理學所談的前景理論本質上是相同的，只是所關注的內容不同。

參考資料

• Wikipedia : Prospect theory
• Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979). “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk” (PDF). Econometrica. 47 (2): 263–291.
• Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1992). “Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty“. Journal of Risk and Uncertainty. 5 (4): 297–323.

• 責任編輯／竹蜻蜓

2008 年金融風暴，差一點毀掉了整個自由市場資本主義，金融市場混亂到美國政府不得不用納稅人的錢去救，然後一群闖了大禍的貪得無厭銀行家仍坐領了高額分紅落跑，除了無辜的平民百姓，沒人為這場風暴付出真正的代價，也沒人真的負了責任。

歐巴馬就任的八年，美國經濟貌似恢復了元氣，但似乎還未回到金融風暴前，雖然一堆美化過的數字例如就業率很好看，可是創造出的新工作，大都是低薪就業機會，金融風暴後美國的經濟成長，幾乎完全被極少富人賺走，99% 的民眾仍幾乎一無所獲。無論是民主黨也好，共和黨也好，幾乎沒有任何傳統政客能對這種不公不義的現場有所改善的作為，幾乎全都被華爾街菁英綁架，他們有些甚至不願承認這樣的現象是需要改變的不公不義，更變本加厲地認為這是有能力的人應得的。

傳統政客這八年來的不作為，直接導致川普跌破所有主流媒體和知識份子眼鏡的上台，因為很多傳統上支持民主黨的選民倒戈了，或者乾脆不出來投票，否則希拉蕊也不會在贏了超過兩百萬普選票的情況下慘敗。川普的上台，可能也意味著有夠多的民眾對自由市場資本市場感到厭倦，雖然川普本身就是個從自由市場受益的商人，所以他口口聲聲要讓美國偉大起來，究竟是騙選票圖利自己，或是真的挑戰傳統制度還人民公道，我們拭目以待吧。

有部好片《大賣空》（The Big Short），改編自美國最富盛名的財經記者麥可．劉易斯（Michael Lewis）的同名暢銷書，片中用紀錄片手法，追蹤了幾個及早發現美國房市即將崩盤而摧毀經濟的投資客，他們不約而同地作空所謂的「債務擔保證券」（Collateralized Debt Obligation，CDO），和數家大到不能倒的銀行對賭，在金融風暴期間狂撈了一筆。電影非常寫實和諷制地拍出一大群房仲、銀行家、國際信用評級機構、美國證券交易委員會等等的狠狽為奸、胡搞瞎搞。

《大賣空》很生動地描繪了市場失靈，片中還邀請了美國芝加哥大學布斯商學院教授理查‧塞勒（Richard H. Thaler）客串一幕解釋「合成 CDO」是啥。理查．塞勒是行為經濟學之父，他有本好書《不當行為：行為經濟學之父教你更聰明的思考、理財、看世界》（Misbehaving: The Making of Behavioral Economics）描述了行為經濟學的發展史，以及早期主流經濟學的假設有多不現實（請參見〈經濟學家說人理性而自私，但我們的判斷，常是不合理性的不當行為！？〉））。

在行為經濟學的發展中，耶魯大學的羅伯．席勒（Robert J. Shiller）也有許多卓越的貢獻，創立了行為金融學，他是 2013 年諾貝爾經濟學獎得主，和提出不對稱資訊理論的 2001 年諾貝爾經濟學獎得主喬治．艾克羅夫（George A. Akerlof）合著了這本好書《釣愚：操縱與欺騙的經濟學》（Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception）。艾克羅夫的太太，就是當今美國聯邦準備理事會主席珍妮特‧葉倫（Janet L. Yellen）。

兩位諾貝爾經濟學獎得主在《釣愚》挖掘出真實世界影響所有人甚鉅的各行各業釣愚實例，他們並不反自由市場，而是要提醒釣愚是全球自由市場的現象，要參與自由市場的所有人們要小心千萬別被騙上鉤！

經濟學鼻祖蘇格蘭哲學家亞當．斯密（Adam Smith，1723－1790）在 1776 年的《國富論》（The Wealth of Nations）提出，市場「猶如被一隻看不見的手操縱……人人都在追求自己的利益。」自此，現代經濟學的核心思想之一便是均衡：一旦達成經濟均衡，人人都能獲得最大利益，任何干涉只會弄巧成拙。雖然「看不見的手」這比喻在全書只出現了一次而已，但卻成了經濟學的信仰。

艾克羅夫和席勒認為這樣的結論忽略了很重要的一點：在完全自由的市場，人們不只有很多選擇的自由，也會出現各種釣愚之人，利用人類在資訊或心理上的弱點，操縱和欺騙他人以獲致最大利益。在上述《大賣空》的案例中，只是釣愚五花八門手法的冰山一角而已，《釣愚》當然也提到了其過程和影響。艾克羅夫與席勒提出提出「釣愚均衡」的新觀點，羅列與每個人生活最相關的各領域釣愚實例，令人嘆為觀止。

這本書可讀性很高，沒有艱澀難懂的專業術語，卻有許許多多你我看了都會會心一笑的熟悉例子，因為釣愚現象，在我們的社會中確實無處不在，在自由市場中固然有許多交易是公平的，但是仍有不可忽略的「釣愚者」（phishers）和「被釣上鉤的愚人」（phools）。他們在《釣愚》前兩章用釣愚事例和釣愚均衡來說明它們如何嚴重影響了我們的生活，在第二部探討各種釣愚的奇觀。

精準掌握人性弱點的廣告商只提供傳統上以為的廣告而已嗎？主流媒體本身就是廣告商，製造大量和事實有落差的訊息，我們真的可以把電視上的新聞當真嗎？我們自以為知道廣告是假的，但真是如此嗎？只要有腦的人都知道，美妝品廣告中的女星全都是天生麗質，才不是用了那些產品才變正妹，可是有種對在周年慶買產品的朋友說說實話看看，多半會被刪朋友加封鎖；甚至連大選本身的政見都可以是純粹的廣告，要不然你說說川普競選時提出的政策，哪些有可能真的會實行？哪些是騙選民用的？

買車、買房、刷卡時，都可能被當冤大頭，連熟知箇中道理的作者也不例外，多花了錢買了一開始沒想要的產品，剛開始還自以為划算，等到付出的一堆金錢，卻享受不到原本想像的好處，已經太晚了，結果一堆人背上了車貸、房貸和卡債，生生世世為奴。因為行銷太成功，這些債務的膨脹，加上連賣買者都已搞不清楚實際內容的衍生性金融商品，近年已重創全球經濟一次！

選戰、金權政治與遊說，是民主政治的毒瘤，然而這些毒瘤沒放鬆過，即使民眾已感到厭惡，不過聰明的政客仍舊能夠遊刃有餘，反正某些政客黑掉了，就會有人取而代之。《釣愚》裡提到的，政客巧妙地大玩兩手策略，可以即贊同又反對某些政策，或者用上數千頁撰寫某些極為複雜的法案，在裡頭埋下一大堆漏洞日後用來走後門，或者讓通過的預算或監管有一大堆限制而無法有效執行，更甭提直提涉及利益交換的遊說，《釣愚》提到的僅是冰山的一小角。

在美國只要吃下肚的東西，不管是食品或藥品，都要經過著名的食品藥物管理署（FDA）監管。《釣愚》探討的釣愚對象不只針對一般民眾，還包括企業如何鑽漏洞，讓由專家組成的 FDA 也上鉤。《釣愚》揭露出的藥廠釣愚現象，當然又只是冰山一角而已；除了一般的食品，菸酒也是容易讓人失去判斷力的玩意兒，作者主張用增稅等方式去管控，才是對全民有利的。

自由市場資本市場，最令支持者盛讚的，是其旺盛的創新能力，無謂是網路服務或實體商品，今天有大量十年前連想都不曾想到的創新，徹底地改變了我們的行為和生活。我們還能想像沒有臉書、LINE 和智慧手機的生活嗎？可是《釣愚》卻要大膽地指出，創新不總是有利也可能有其危害，包含臉書。《釣愚》要我們瞭解，沉迷臉書的世界，換來的可能不是快樂。臉書盛行後，我們也許聽說過一個新詞「同溫層」，這可不是大氣科學的專有名詞，而是臉書的資訊篩選機制讓我們更容易只看到自己本來就想看到的。

我們難道該認命被這些釣愚高手操縱嗎？艾克羅夫與席勒兩位經濟學大師當然不會要我們坐以待騙，他們也提出許多實例來說明一些防患未然的制度之建立，在商界和政府都有為全民著想的英雄出來建立標準和監理方法。不過面對快速發展的商業環境，法規的落後，在各國也都是事實。他們主張，政府仍需要學習如何在不干涉市場的情況下管理市場。

《釣愚》是本讀起來令人嘖嘖稱奇的好書，每一章提到的故事，改編成電影都應該相當有看頭。當然為了整理出大量事例，許多案例都只能是點到為止，但整體而言也讓人可以綜觀市場中無奇不有的釣愚事例，讓我們認識到各種釣愚手法有多高明和嚴重，如果放任不管絕非全民之福！

本文原刊登於閱讀．最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於 The Sky of Gene。