像《六弄咖啡館》一樣的遠距離戀情，常常以分手收場？

蔡心怡：你怕的是遠距離？

李心蕊：我怕的是未知數。

在《六弄咖啡館》電影當中，這一句淺白的對白，道盡了許多遠距離戀愛者心中的不安。畢竟，當兩個人沒有辦法時常碰面時，彼此之間總是會出現許多不確定的感受，而這些未知數，正是許多猶豫該不該進入遠距離戀愛，或是正在談遠距離戀愛的人的心聲。

最近，筆者受到台灣大學台陸學生交流會的邀請，回到母校講了一場關於遠距離戀愛的演講，因此讀了許多關於遠距離戀愛的研究。趁著演講前的空檔，我看完了傳說中會讓許多情侶分手的這部電影──《六弄咖啡館》，竟發現劇中的許許多多故事，和我讀過的研究是如此的不謀而合。

遠距離戀愛的開始

正如同電影主角小綠和心蕊的故事一般，許許多多的遠距離戀愛（Long-Distance Romantic Relationships，LDRR），都是從近距離戀愛（Geographically Close Relationships）開始的。這些情侶之所以從近距離戀愛變為遠距離戀愛，通常都是因為就讀不同學校、到外地工作等等原因，不得不分居兩地[1][2][3]。

有一份 1992 年的美國研究便發現了，美國的大一新生之中，50% 的人正在談遠距離戀愛[4]，大概是因為雙方到不同地方就讀大學的關係。

面對即將到來的遠距離戀愛，每個人都有不同的態度，有些人在得知要分居兩地之後，便決定要分手了；也有一些人選擇繼續這段關係，但心中卻擔憂著遠距離所帶來的那些「未知數」[5][6][7]：「他會不會被其他的女生給帶走了呢？」、「隔著這麼遠，如果我想要找人陪伴的時候，她卻沒辦法給我一個擁抱。」。

但是，我身邊也有一些朋友，是在決定和對方交往時，就已經選擇了遠距離戀愛。依照他們的經驗，雙方多半是在網路上認識並聊得很投緣，見面後就決定在一起了。

知名部落格《那些電影教我的事》的作者水ㄤ跟水某相識的過程，也是類似這樣的情況，只是在那個年代網路尚不發達，水ㄤ長期在國外出差，他認識水某的契機，是一次短暫回台時，透過朋友的介紹認識了彼此。他們在 7 天之中約會了 3 次便決定在一起，交往隔天水ㄤ就飛出國了，從此開啟了他們兩年多的跨國遠距離戀愛。

因此，也有一些遠距離戀愛的伴侶，是打從一開始的時候就選擇了遠距離戀愛。

什麼是遠距離戀愛？這比你想像的難定義

但是，對於什麼是遠距離戀愛，每個人心中或許都有不同的答案。我曾聽過一個有趣的故事：「一對小學四年級同班的情侶，因為五年級分班分到不同的班級，他們自認彼此是遠距離戀愛因而分手。」

當然，這樣的定義，心理學家自然是不會同意的。但針對過去的研究，心理學家也很難給出一套遠距離戀愛的定義。有的心理學家以距離為單位定義，超過某一個距離（如 80 公里[8]、160 公里[9]）便是遠距離戀愛；當然，針對這樣的定義，你很容易就能發現他的問題：從台北搭高鐵到台中的通車時間，遠比從新店搭車到石門的時間來得短。

於是，也有心理學家將「距離 + 通車時間」作為評斷遠距離戀愛的標準[10]。但是你也很容易可以發現它的問題：對一個像是小綠與心蕊的大一生而言，為了見彼此一面，小綠得花上許多時間打工；但對於兩個有充足而穩定收入的社會人士而言，搭高鐵通車可能是家常便飯的事情。

面對這樣的考驗，也有心理學家索性將「是否居住在同一個縣市」[11]、「同一個州」[12]做為遠距離的標準；不過眼尖的你應該也會很快的想出反例：所以我住在龍山寺站，她住在江子翠站，就代表我們是遠距離戀愛了嗎？

於是，有一些心理學家乾脆讓受試者自己定義彼此是否為遠距離戀愛[13]，這樣總沒問題了吧？錯！因為有一些受試者，即使相隔了 160 公里，周遭的朋友都覺得他們是遠距離戀愛，他們依然覺得自己是近距離戀愛。

心理學家終於忍無可忍了，設計出了一份量表，試圖區分遠距離和近距離戀愛者的不同，結果發現「我和我的伴侶住得很遠，以致於沒辦法每天見面」、「我覺得我的關係是遠距離戀愛」、「我們在不同城市工作/讀書，且持續住在那個城市」、「我們相隔 25 英里以上」這四個題目的得分加總，最能夠區分遠距離戀愛和近距離戀愛者。

如果仔細看這些題目的話便能夠發現，遠距離戀愛包含了「無法常碰面」、「自認是遠距離」、「不同城市」、「距離」這四個要素。因此，前面的心理學家提出的定義，或多或少都觸碰到了遠距離戀愛的其中一些面貌。

相聚之後的分離，人家口中常說的遠距離愛情那種痛，才慢慢的在我心中蔓延。——曾琪方（2011,p.4）[14]

曾經談過遠距離戀愛的人，應該都對這一幕心有戚戚焉吧。不論經歷了多少次的分離，我們依然學不會，如何笑著面對分離，在轉身之後，往往是最難熬的時候。還記得有一年暑假，我和當時遠距離的女友在台北車站分離，她轉身之後，便默默地流下了淚來，而我也望著她的背影紅了眼眶……

遠距離戀愛中的兩個人，一旦分開了，就要很久很久之後才能再碰面了。不能和一般情侶一樣每天送早餐、送消夜。當別人在餐廳慶祝聖誕節的時候，你和她只能透過電話、書信傳遞想念。其中的辛酸苦澀，自然是不言而喻了。

遠距離戀愛，比較容易分手？

我想，看到了這裡，你一定會想要問我一個問題：「遠距離戀愛，是否比近距離戀愛來得更為脆弱？」

電影中的心蕊和魔術社的學長之間親密的互動，似乎直接導致了這部電影悲慘的結局。但是根據過去的研究，無論是國內或國外的研究，遠距離戀愛和近距離戀愛的關係穩定度（容易分手的程度）、關係滿意度（對於一段關係是否滿意），其實都沒有太大的差異[15][16]；甚至有一些研究發現，遠距離戀愛比近距離戀愛更不容易分手[17][18][19]（註1）。

你一定會想問：「可是我身邊遠距離戀愛的朋友，很多都分手了啊！」但根據過去研究，那是因為「不論遠距離或是近距離戀愛的分手率都很高」。

在這裡，我想問問大家，你們覺得一對正在交往中的伴侶，半年之後分手的機率有多高？

（猜對了也不會有獎品的啦，所以請大家憑直覺選就可以了。）

選好了嗎？選好的話往下滑就可以看到答案了。

答案是：42%。[20]

我相信很多人看到這個答案之後會很訝異，不過這也告訴我們，無論是遠距離戀愛或是近距離戀愛，分手的機率都很高（註2）。因此，並不是遠距離愛情特別容易分手，只是我們要舉出遠距離分手的例子太過容易，讓我們誤以為遠距離戀愛特別容易分手罷了。

投資模型與遠距離戀愛

你或許會想問：「可是，這依然沒有回答到片中的問題啊！遠距離的人，是不是真的比較容易外遇呢？」

事實上，過去的心理學家便曾經回答過這個問題了。有一群心理學家將愛情畫成了一個投資模型（Investment Model）[21]：

這個模型，簡單來說呢，就是「一個人對於一段關係是否滿意，會影響他願不願意給予這段關係承諾。」，當然，事情沒有這麼簡單，有沒有其他可能的對象（alternatives），或是對於這段關係的投入有多少，也會影響到對這段關係的承諾。而且，一個人對於關係越滿意，也就越看不到其他的對象，同時也會對這段感情投入更多。

那麼，遠距離的人是否更容易看到其他選擇，因而導致分手呢？答案是否定的。事實上，遠距離戀愛的人比起近距離戀愛的人更看不到其他選擇，更不容易因為小三而分手[22]（註3）。

為什麼會這樣子呢？這很有可能是因為他們常常見不到彼此，在見面時總是會盡量展現出自己最美的一面，而距離又讓一切變得很美，因此他們總是過於理想化他們的伴侶[22]，也因為他們伴侶在他們心中總是完美的，她們自然而然也就不太會去找備胎了[19]；另外一個可能的解釋是，他們除了忙於課業之外，又得像小綠一樣，花很多時間、金錢維繫彼此的關係，因此自然而然也就沒有時間去和其他人約會了[1][19]。

但若我們回到電影的情節當中，就會發現一件很弔詭的事情：「在維繫這段感情的人，好像只有小綠而已。」，無論是見面、約會、送禮物，好像大多都是小綠做得比較多，他沒日沒夜的打工，為的就是能夠多見心蕊幾次面。甚至買了手機送給心蕊，才發現心蕊的心，早已不在他的身上。

若是從投資模型來看小綠和心蕊的關係，對於關係投資越多的人，往往也是越不容易放手的那個人。因為一旦放手了，過去投資的時間跟金錢，全都化成了泡影，啵的一聲消失不見了（心理學上稱之為沉沒成本效應）。也許就是這樣的原因，讓小綠即便被劈腿了，也放不下心蕊，再加上媽媽過世的痛，最終走向了悲劇的結局……

戰勝遠距離：重新改寫《六弄咖啡館》

其實，我並不害怕遠距離，我害怕的是我們變成兩個不同世界的人。——曾琪方（2011,p.6）[14]

若要我給這部電影一些評價，其實我不是很喜歡這部電影的結局。看完這部電影，似乎讓人們覺得遠距離戀愛必然走向悲劇。然而，小綠跟心蕊真的沒有其他出路了嗎？或許我們可以反過來想一想，他們的關係到底出了什麼問題。

對於未來看法不同

小綠對於這段遠距離戀愛的看法是，只要存錢多陪伴對方就可以了；但是心蕊似乎認為，彼此能夠一起成長才是她想要的。雙方的想法並沒有錯，但若小綠能夠讓心蕊知道他的想法：「其實我希望的只是，能夠多陪伴妳、多見到妳而已。」；而心蕊若是能了解小綠和她本來在學業程度上就有所差異，放慢腳步陪伴小綠，並且透過一些慶祝的方式來鼓勵小綠讀英文，或許他們的結局將會有所不同。

但很可惜的，心蕊眼中只看到了她想要的愛情關係──「兩個人一起去西雅圖」，卻沒能看到小綠真實的樣貌，期望太高失望太大，最後選擇了離去。

雙方付出嚴重失衡

從電影中來看，小綠總是不斷為了這段感情投資，但心蕊卻沒有做出太大的投資。如果今天小綠希望這段感情能夠平衡些，或許可以透過開玩笑的方式，讓心蕊也能為自己多做一些，譬如輪流去看彼此，或者是找到兩地的中間點碰面（譬如小綠可以開玩笑說：吼～上次是我上去，這次換你下來帶你去玩啦～）。當雙方都一起為這段感情一起付出時，不但可以培養出更多默契，回到剛剛的投資模型，心蕊的付出也會增加她對這段關係的承諾。

個人對關係賦予的意義是一段遠距離戀愛能否持續的關鍵。──（Lydon, Pierce, & O’Regan, 1997, p. 111）[23]

過去研究也針對這一點提出了說明。考夫曼（Kauffman）的遠距離戀愛研究發現了，遠距離戀愛的伴侶認為：「思考分離的意義，比討論一些維繫的方式（如多久見一次面、明天中午一起吃排骨飯）來得更為重要。」因為分離是對未來的一種投資，如果雙方能夠一起度過這段時間，那麼對於未來關係的維繫，以及關係的滿意度，都是很有幫助的[24]。但前提是，雙方必須對分離的意義，有著相同的看法才行[25]。

當那些「妳怎麼變了」的時刻來臨時

事實上，不論是近距離戀愛或是遠距離戀愛，常常都會聽到這樣的一句話「妳怎麼變了？」、「你交往前明明不是這樣子的啊！」、「我們好像變得越差越多了……」。然而，事實上，感情本來就是不斷改變的過程，兩個人本來就會不斷的前進。這些驚覺對方和原本想像不同的情節，或許是每一段感情都會遇到的議題。

然而，當這些時刻來臨時，怎麼樣的關係比較容易倖存下來呢?

過去針對近距離愛情的研究發現，若是一個人能夠具有下面這兩種特質，那麼她的愛情比較容易長久的走下去[26~31]：

平衡觀

不論是誰，都會有你喜歡的優點，也會有你討厭的缺點。在熱戀的時候，你或許會覺得對方熱情是一件很棒的事情，但當你心情不好的時候，可能就覺得對方的活潑讓你心煩意亂：「明明我心情就夠糟了，還不安靜一點，只想一直逗我笑而已，煩死了。」然而，若是一個人能夠對伴侶的特質能有平衡的看法，帶著「他有我喜歡的地方，也有我不喜歡的地方，這就是他的全部。」這樣看法的人，比較容易在「發現對方變了」的時候，繼續走下去。

自我調整以維持承諾

另外，如果一個人能夠在發現「原來他和我想像中不一樣」的時候，帶著「那麼我該怎麼做，才會有利於這段關係走下去呢？」的想法，把焦點擺在自己「可以做」的事情之上來面對這樣的現實，而非「他果然不適合我」，那麼這段感情就比較容易能夠繼續下去。

同樣的，國內研究也發現了[16]，即便遠距離戀愛的人在重逢之後，那些理想化的泡沫可能會幻滅，但若當事人能夠帶著上面這兩個想法，來面對眼前的幻滅，接受這樣的事實，並且找到彼此繼續走下去的方式，那麼就比較能將這段感情延續下去。

為你我用了半年的積蓄，飄洋過海的來看你／為了這次相聚，我連見面時的呼吸都曾反覆練習。──李宗盛 〈飄洋過海來看你〉

在這篇文章的最後，我想寫一下我對於遠距離戀愛的看法。

在那一場演講當中，我詢問了台下觀眾對於遠距離戀愛的定義，有一位來自中國的同學告訴我：「在中國，要搭高鐵通車 5 個小時以上的距離，他們才會覺得是遠距離戀愛。畢竟像是北京就那麼大了，隨便從一個學校到另一個學校就要兩個小時，一兩小時的車程，其實不算是遠距離。」

確實，和美國、中國這些國土廣袤的國家相比，台灣真的太小了。

然而，或許就是我們生活在這麼小的土地上，才會覺得兩個小時的車程，就已經是很遙遠的距離了吧。因此，這些遠距離的感受，對我們而言，仍然是如此真實的。

Rhodes（2002）在研究中提到了[32]：「雖然遠距離愛情有許多正向的觀點（如可以專注在彼此的工作上，重逢時再好好享受彼此的時光[33][34]；有助於彼此事業、學業發展[33][35][36]等等），但是很少人是期待擁有遠距離的愛情，如果可以避免遠距離的分離，那就是最好的，但若無可避免，就只好接受這個過程。」而這一段話，或許能為遠距離戀愛的人帶來一些慰藉吧。

畢竟，你願意選擇這一段感情，肯定是你在她身上，看到了一些其他人所沒有的光彩吧。

註解

• 註1：滿意度和穩定度之間有關係，但並不是完全一樣的事情，除了從文中提到的投資模型可以發現「承諾除了瘦到滿意度影響之外，也會受到有沒有其他可能對象、投資多寡所影響」，另外，過去研究也發現了，焦慮型依附的人，比起安全型、逃避型依附的人更不容易分手[38]，詳細的討論可以讀海苔熊的〈重新擁抱安全感：近年成人依戀的研究趨勢〉，請點到第3頁閱讀；若你想更了解依附理論，可以讀讀我的依附理論系列文章。
• 註2：關於這方面的研究，可以參考海苔熊的〈在七夕之後：不存在的情人〉，本文就不再贅述了。
• 註3：關於這一方面的研究，可以參考海苔熊的〈難道，遠距離真的難以維繫?〉一文。

延伸閱讀

1. Arditti, J. A., & Kauffman, M. (2001). Staying close when apart: Intimacy and meaning in long-distance dating relationships. In M. Coleman & L. Ganong (Eds.), Points and counterpoints: Controversial relationships and family issues in the 21st century (pp. 51–55). Los Angeles: Roxbury.
2. Arditti,J.A.,& Kauffman,M.(2003).Staying close when apart:Intimacy and meaning in longdistance dating relationships.In M.Coleman & L.Ganong (Eds.),Points and counterpoints: Controversial relationships and family issues in the 21st century (an anthology) (pp. 51–55). Los Angeles: Roxbury.
3. Weisser, C. (2006, January 1). Two cities, two careers, too much? Money. Retrieved January 29, 2008, from http://money.cnn.com/magazines/moneymag/moneymag_archive/2006/01/01/8365210/index.htm
4. Knox, D. (1992). Choices in relationships. St. Paul, MN: West Publishing
5. elgeson, V. S. (1994). The effects of self-beliefs and relationship beliefs on adjustment to a relationship stressor. Personal Relationships, 3, 241-258.
6. Maguire, K. C., & Kinney, T. A. (2010). When distance is problematic: Communication, coping, and relational satisfaction in female college students’ long-distance dating relationships. Journal of Applied Communication Research, 38, 27-46.
7. Merolla, A. J. (2010). Relational maintenance and noncopresence reconsidered: Conceptualizing geographic separation in close relationships. Communication Theory, 20, 169-193. doi:10.1111/j.1468-2885.2010.01359.x
8. Schwebel, A. I., Dunn, R. L., Moss, B. F., & Renner, M. A. (1992). Factors associated with relationship stability in geographical separated couples. Journal of College Student Development, 33, 222-230
9. Carpenter, D., & Knox, D. (1986). Relationship maintenance of college students separated during courtship. College Student Journal, 20, 86-99.
10. Knox, D., Zusman, M. E., Daniels, V., & Brantley, A. (2002). Absence makes the heart grow fouder?: Long distance dating relationships among college students. College
    Student Journal, 36(3), 364-366. Retrieved Aug 1, 2005 from Wilson Web.
11. 鄧郁馨、王嵩音 （2015）。 見面還是不見面？情侶維繫關係之管道分析[The Use of Communication Technologies by Dating Couples to Maintain Romantic Relationship]。新聞學研究（122），頁 121-167。
12. Stephen, T. (1986). Communication and interdependence in geographically separated relationships. Human Communication Research. 13, 191–210.
13. Aylor, B. A. (2003). Maintaining long-distance relationships. In D. J. Canary & M. Dainton (Eds.), Maintaining relationships through communication: Relational, contextual, and cultural variations (pp. 127–139). Mahway, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
14. 曾琪方（2011）。《親愛的你怎麼不在我身邊：跨國遠距離情侶的關係維繫》。台北教育大學心理與諮商學系研究所碩士論文。
15. Guldner, G. T., & Swensen, C. H. (1995). Time spent together and relationship quality: Long-distance relationships as a test case. Journal of Social and Personal Relationships, 12(2), 313-320.
16. 程威銓、郭姿吟、林佩穎、王雅鈴、林以正（2010）。戰勝遠距離：「愛情改變觀」與「伴侶概念複雜度」的角色。「第四十九屆台灣心理學年會」發表之論文， 台灣，嘉義。
17. Stafford, L., & Reske, J. R. (1990). Idealization and communication in long-distance premarital relationships. Family Relations, 39, 274-279.
18. Stafford, L., & Merolla, A. J. (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24, 37-54
19. Stafford, L. (2005). Maintaining long-distance and cross residential relationships. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
20. Le, B., et al., Predicting nonmarital romantic relationship dissolution: A meta-analytic synthesis. Personal Relationships, 2010. 17(3): p. 377-390.
21. Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5, 357-391.
22. Pistole, M. C., Roberts, A., & Mosko, J. E. (2010). Commitment Predictors: Long-Distance Versus Geographically Close Relationships. [Article]. Journal of Counseling and Development, 88(2), 146-153.
23. Lydon, J., Pierce, T., & O’Regan, S.(1997). Coping with moral commitment to long distance dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 104-113.
24. Arditti, J. A., & Kauffman, M. (2004). Staying close when apart intimacy and meaning in long-distance dating relationships. Journal of Couple & Relationship Therapy, 3(1), 27-51.
25. Kauffman, M. H. (2000). Relational maintenance in long–distance dating relationships: Staying close. Unpublished doctoral dissertation, University of Maryland, College Park, MD.
26. Gottman, J., Swanson, C., & Murray, J. (1999). The mathematics of marital conflict: Dynamic mathematical nonlinear modeling of newlywed marital interaction. [Article]. Journal of Family Psychology, 13(1), 3-19.
27. Murray, S. L., & Holmes, J. G. (1997). A leap of faith? Positive illusions in romantic relationships. [Article]. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(6), 586-604.
28. Murray, S. L., Leder, S., MacGregor, J. C. D., Homes, J. G., Pinkus, R. T., & Harris, B. (2009). Becoming irreplaceable: How comparisons to the partner’s alternatives differentially affect low and high self-esteem people. [Article]. Journal of Experimental Social Psychology, 45(6), 1180-1191.
29. Showers, C. J., & Kevlyn, S. B. (1999). Organization of knowledge about a relationship partner: Implications for liking and loving. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 958-971.
30. Showers, C. J., & Zeigler-Hill, V. (2004). Organization of partner knowledge: Relationship outcomes and longitudinal change. [Article]. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(9), 1198-1210.
31. Zeigler-Hill, V., & Showers, C. J. (2007). Self-structure and self-esteem stability: The hidden vulnerability of compartmentalization. [Article]. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(2), 143-159.
32. Rhodes, J.E. (2002). Stand by me: The risks and rewards of mentoring today’s youth. Cambridge, MA: Harvard University Press.
33.  Sahlstein, E. M. (2004). Relating at a distance: Negotiating being together and being apart in long-distance relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 21, 689-710.
34. Jackson, A. P., Brown, R. P., & Patterson-Stewart, K. E. (2000). African American families in dual-career commuter marriages: An investigation of their experiences. The Family Journal, 8, 22–37.
35. Gerstel, N., & Gross, H. (1987). Commuter marriage: A microcosm of career and family conflict. In N. Gerstel & H. E. Gross (Eds.), Families and work (pp. 422–433). Philadelphia: Temple University Press.
36. Magnuson, S., & Norem, K. (1999). Commuter marriages: Challenges for couples and counselors who work with them. The Family Journal, 7, 125-134.
37. Slotter, E. B., & Finkel, E. (2009). The strange case of sustained dedication to an unfulfilling relationship: Predicting commitment and breakup from attachment Anxiety and Need Fulfillment Within Relationship.