2

2
1

文字

分享

2
2
1

如何選擇「基因交友軟體」?——影集《真愛基因》的現實

胡中行_96
・2022/06/27 ・4916字 ・閱讀時間約 10 分鐘

「身為交友軟體公司的執行長,用自家服務找對象並不道德,可是我偶爾會做市場調查,所以手機裡下載了 20 個同行的產品。當我打開其一,便收到一個月前,某位友善男士的來訊。內容實在迷人,可惜他整頭紅髮……」幸好見面之後,一拍即合。她徵求對方的同意,採集其口腔的 DNA 樣本,進而得知他們擁有最頂尖 10% 的相容性。「我從不想要紅髮伴侶,認為自己不會喜歡,但其實我超愛。……,這都在你的 DNA 裡。」[1]

  

影集《真愛基因》中的基因配對廣告:「接受檢測,找到真愛」。圖/IMDB

  

Netflix 影集《真愛基因》

Netflix 影集《真愛基因》(The One)講述科學家發現有一種 DNA 檢測,可以找到完美伴侶,於是數百萬人踴躍嘗試。以此營利的媒合公司執行長,卻在事業愛情兩得意之際,捲入一場謀殺案……。[2][3]

話說回來,本文第一段引述的並不是影集劇情,而是美國交友網站 Pheramor 的共同創辦人兼執行長,接受德州醫療中心(Texas Medical Center)專訪時的自白。[1]

  

您的手機裡,裝有哪些交友軟體?圖/Pratik Gupta

  

真實的基因配對業者

影集《真愛基因》於 2021 年上映,然而在更早之前,就已經有業者開始提供類似的服務。以下是幾個知名的例子:

DNA Romance 的口腔 DNA 採集套件。圖/參考資料 11

  

基因配對的原理與目的

在考慮註冊一般交友軟體或網站的帳號之前,我們由最基本的動機,例如:純交友、約砲、短期約會、長期戀愛,甚至是以婚姻為前提交往等,搜尋適合的平台。選擇基因配對服務時,想清楚使用的目的,同樣也是首要之務。同時,最好瞭解這些檢測的功能,是否符合您的需求。有鑑於業界廣告的項目繁多,單一基因觸及的層面也相當複雜,以下只簡單說明其中一小部份:

  • 人類白血球抗原(human leukocyte antigens,HLA),即人類的主要組織相容性複合體(major histocompatibility complex,MHC):[15]1995 年瑞士 Claus Wedekind 教授等人,發現動物身上的MHC,會影響體現免疫特質的體味。排除避孕藥干擾的情形下,女人喜愛的味道,通常屬於與自己 HLA 差異較大的男人。[16]2016 年的德國研究,認為 HLA 相異者的結合,能帶來令人滿意的關係和性愛,以及強健的子代[15]不過,2020 年另一群德國科學家檢視 3,691 對情侶後,覺得 HLA 對人類求偶的實際作用甚微。[17]
  • 血清素轉運體(serotonin transporter,SERT基因:編寫蛋白質 SERT 的基因變異體 5-HTTLPR,[18]是調節神經系統中血清素濃度的關鍵,與情緒控管有關[19]
  • 催產素受體基因(oxytocin receptor gene):這種基因有幾個不同的類型,2019 年的美國研究指出,GG 基因型的人合群、有同情心,且情緒穩定。他們或他們的伴侶,比 AA 或 AG 基因型婚姻滿意度高[20]
  • 多巴胺受體基因(dopamine receptor gene)DRD4:多巴胺帶給人愉悅感,但相應受體遲鈍的 DRD4 7R+ 基因型,必須要更大的刺激,才能達到相同效果。[21] 2010 年美國研究 DRD4 的論文指出,相較於 7R-,屬於 7R+ 者,傾向從事一夜情、出軌等高風險的行為,因而有旺盛的繁殖力,且容易繁衍多元的子代。[22]
  • 兒茶酚-O-甲基轉移酶基因COMT gene):COMT 基因若異常,會提高某些精神疾病的風險。[23]2019 年的德國研究顯示 COMT 基因的不同類型,會導致情緒辨識表現的差別。與 Val/Val 相比,有 Met/Met 和 Met/Val 基因型的人,能更準確的辨識負面情緒。因此,遇到負面的社交經驗時,也更輕易地陷入焦慮或憂傷的情緒。[24]
  • 單核苷酸多態性(single-nucleotide polymorphism,SNP):SNP 是指 DNA 序列中的變異,可以用來尋找致病基因和療法、做親子鑑定,或是瞭解族群的演化等。目前科學界已知約 400 萬個 SNP,[25]如果交友網站沒說要驗哪些,其實算是過度籠統。

值得注意的是,許多現有的相關研究均以順性別異性戀為主,所以對性少數的族群而言,未必有參考價值。Instant Chemistry 為此展開大型研究,正在招募後者參加。[6]

  

《真愛基因》劇照:如果已經有伴侶了,您還會想做基因檢測嗎?圖/參考資料 3

  

基因在戀愛中的角色

除了正在尋覓另一半的單身人士,Instant Chemistry 更鼓勵情侶們購買雙人檢驗套組,說是有助於解決兩人對關係的不滿。[6]影集《真愛基因》的原著小說《命定之人》(The One)裡,就有這麼一個經典的橋段:「如果我們的 DNA 結果不合,怎麼辦?」「那就要留心,或許我們得為戀情更加把勁。就像約翰.藍儂說的,『你只需要愛』。」「對,可是他也說過『我是海象』,所以咱們還是別太相信他智慧的箴言。」[26][註1]

想去驗基因的伴侶,是不是早就對感情缺乏信心?若是心中的芥蒂被科學驗證了,又該如何面對?

換個角度來說,這可能要看兩人不合的基因,是關乎哪個面向。比方,美劇《宅男行不行》(The Big Bang Theory)裡,不用驗也知道大難臨頭的 Amy,以反諷的口吻抱怨:「噢,當然,因為 Sheldon 跟我的 DNA 加起來,會等於一個曉得怎麼交朋友的孩子。成熟點!」[27]憂慮子代基因無法適應社會的心情,擺在生育意願超低的臺灣,不僅很難激起觀眾共鳴,應該也不太會動搖已經成形的交往關係。

但,要是基因檢測,還有其他風險呢?

  

Michael Connelly 的小說《Fair Warning》,點出基因檢測的風險。圖/參考資料 28

  

基因資訊的隱私疑慮

「你知道今年五角大廈叫所有軍人,不准使用 DNA 試劑,因為那會造成國安問題嗎?」曾任記者的知名美國作家 Michael Connelly,在 2020 年出版的虛構小說《合理警告》(Fair Warning;暫譯)裡,[註2]描述真實世界可能上演的基因隱私危機。「骯髒四號。有些遺傳學家這麼稱呼 DRD4。」故事中,有心人士從盜用的基因資料,斷定哪些女性水性楊花,然後跟蹤並殺害她們。[28]當原本屬於隱私的個人資訊被交予私人企業,以獲取服務,消費者究竟能得到多少法律的保障?

根據 Michael Connelly 的調查,目前美國食品藥物管理局(Food and Drug Administration,FDA)尚且無法有效規範基因資料的蒐集與運用。[28][29]DNA Romance 強調他們遵守美國《健康保險攜帶和責任法案》(Health Insurance Portability and Accountability Act,HIPAA)的隱私準則,而且不會把使用者個資賣給第三方。[11]

可是美國國家人類基因組研究所(National Human Genome Research Institute)坦承:「雖然很多公司設有健全的隱私及知情同意政策,但沒有聯邦法律能禁止他們將個人的基因資訊提供給第三方。[30]

  

臺灣的基因隱私保障

科技部 2021 年的《科技魅癮》數位季刊,曾探討臺灣與美國在基因法規方面的異同。[31]比起美國允許某些科學研究不經當事人同意,就能使用去識別化的基因資訊;[30][31]臺灣的規範較為嚴謹,卻也因阻礙科技發展而為人詬病。[31]基因檢測等相關科技,是一個仍在不斷演進的領域。

我們一來不能光看基因就認識一個人的特質,畢竟後天環境也是造就人格和生理條件的重要因素;二來在研究還未成熟的階段,對檢測的解讀必有其侷限。另外,還得注意檢測單位是否遵循當地法規,以保障消費者權益。萬一不小心,資料外洩或是驗出個本來不曉得的基因缺陷,當事人受到的打擊,說不定會比失戀還嚴峻。

總之,基因檢測是潘朵拉的盒子。一旦勇敢嘗試,便如同 Michael Connelly 書中所言:「你的 DNA 可以開啟任何事物,從此秘密再也不是秘密了。[28]

  

備註

  1. 影集《真愛基因》和原著小說《命定之人》的原文名稱都叫做「The One」。本文引述的段落是由筆者自行翻譯,所以可能與目前通行的繁體中文版用字略有出入。
  2. Michael Connelly 小說改編的作品中,較為臺灣人所知的,大概是電影《下流正義》(The Lincoln Lawyer)和影集《絕命警探》(Bosch)。至於《Fair Warning》,目前好像沒有中文譯本。

參考資料

  1. Dating app taps genetics and social media (Texas Medical Center, 2019)
  2. The One (Netflix, 2021)
  3. The One (IMDB, 2021)
  4. GenePartner (2022)
  5. Instant Chemistry (LinkedIn, 2022)
  6. Instant Chemistry (2022)
  7. SingldOut (Crunchbase, 2022)
  8. This Online Dating Site Thinks It Can Match You Based On Your DNA (Business Insider, 2014)
  9. How Identity Evolves in the Age of Genetic Imperialism (Scientific American, 2015)
  10. DNA Romance (LinkedIn, 2022)
  11. DNA Romance (2022)
  12. Nozze (2022)
  13. The Illusion of Genetic Romance (Scientific American, 2020)
  14. Pheramor (Facebook, 2019)
  15. Kromer J, Hummel T, Pietrowski D, Giani AS, et al. (2016) ‘Influence of HLA on human partnership and sexual satisfaction’ Scientific Reports, 6: 32550.
  16. Wedekind C, Seebeck T, Bettens F, and Paepke AJ. (1995) ‘MHC-dependent mate preferences in humans’ Biological Sciences, 260: 1359, pp. 245 -249.
  17. Croy I, Ritschel G, Kreßner-Kiel D, Schäfer L, et al. (2020) ‘Marriage does not relate to major histocompatibility complex: a genetic analysis based on 3691 couples’. Biological Sciences, 287: 1936.
  18. serotonin transporter (SERT) (APA Dictionary of Psychiatry, 2022)
  19. Cao H, Harneit A, Walter H, et al. (2018) ‘The 5-HTTLPR Polymorphism Affects Network-Based Functional Connectivity in the Visual-Limbic System in Healthy Adults’. Neuropsychopharmacology, 43, pp. 406–414.
  20. Monin JK, Goktas SO, Kershaw T, DeWan A. (2019) ‘Associations between spouses’ oxytocin receptor gene polymorphism, attachment security, and marital satisfaction’. PLOS One, 14 (2): e0213083.
  21. Muda R, Kicia M, Michalak-Wojnowska M, Ginszt M, et al. (2018) ‘The Dopamine Receptor D4 Gene (DRD4) and Financial Risk-Taking: Stimulating and Instrumental Risk-Taking Propensity and Motivation to Engage in Investment Activity’. Behavioral Neuroscience, 12: 34.
  22. Garcia JR, MacKillop J, Aller EL, et al. (2010) ‘Associations between Dopamine D4 Receptor Gene Variation with Both Infidelity and Sexual Promiscuity’. PLOS One, 5(11): e14162.
  23. COMT gene (APA Dictionary of Psychiatry, 2022)
  24. Lischke A, Pahnke R, König J, Homuth G, et al. (2019) ‘COMTVal158Met Genotype Affects Complex Emotion Recognition in Healthy Men and Women’. Frontiers in Neuroscience, 12:1007.
  25. single_nucleotide_polymorphism_snp (國立中正大學生物資訊實驗室,2014)
  26. John Marrs. (2020) Chapter 9. ‘The One: Now a major Netflix series!’ USA: Random House.
  27. Big Bang Theory Quote 11016 (The Big Bang Theory)
  28. Michael Connelly. (2020) ‘Fair Warning‘. USA: Little Brown and Company.
  29. Beautiful Places to Die (The New York Times, 2020)
  30. Privacy in Genomics (National Human Genome Research Institute, 2021)
  31. 【個人vs.社會】基因檢測如打開潘朵拉盒子?隱私權成為重要問題!(科技魅癮,2021)
文章難易度
所有討論 2
胡中行_96
33 篇文章 ・ 10 位粉絲
曾任澳洲臨床試驗研究護理師,以及臺、澳劇場工作者。 西澳大學護理碩士、國立台北藝術大學戲劇學士(主修編劇)。臉書:荒誕遊牧。

0

10
0

文字

分享

0
10
0
《水底情深》裡的人魚型生物,有可能存在嗎?
PanSci_96
・2018/03/05 ・3098字 ・閱讀時間約 6 分鐘 ・SR值 504 ・六年級

  • 文/陳亭瑋、雷雅淇

今年(2018)獲得奧斯卡數項大獎的電影《水底情深》The Shape of Water主要劇情描述了一個喑啞清潔工伊萊莎·埃斯波西托(莎莉·霍金斯主演)與人-魚形生物(道格·瓊斯主演,加上很多的化妝)在冷戰時代(1962年)戒備森嚴的巴爾的摩政府實驗室相戀的愛情故事──對,根據所有的劇情線索,這就是「人魚人戀」沒得商量。(萌萌沒有要來抗議嗎)

  • 編按:人魚主要是特效化妝不是CG喔,3/5 23:10更新

這是一段愛與人魚人的故事(無誤)。source:IMDb

故事場景發生在冷戰時期的美國政府研究部門(雖然是奇幻愛情電影但這背景設定相當寫實啊),而這個在亞馬遜河裡捕捉到的怪異生物會引起科學家的注意不是沒有原因的,牠具有許多不尋常的特徵:半水棲、能夠在水裡和空氣中呼吸,屬於直立的人形卻又擁有水棲的鳍、蹼足與蹼掌,以及需要維持濕度的特化皮膚。

究竟這樣的生物從生物學的角度來看,有沒有可能出現在地球上呢?這要先從我們和魚的關係開始說起。

究竟這樣的生物從演化生物學的角度來看,有沒有可能出現在地球上呢?source:IMDb

__________ 微雷,請斟酌閱讀喔__________

人‧魚:人跟魚有什麼關係?

海洋,是所有生物的共同母親;追尋生命的起源,人類和所有生物都源自於水中;隨著時間推移,更複雜的身體結構才漸漸成形,各式特徵的分化與特化讓各種大大小小的生物得以在陸地、湖泊、海洋、溪流等不同的環境中生生不息。

原始小魚 Metaspriggina source:Wikimedia

幾乎所有的脊椎動物都起源自生活在五億多年前寒武紀時期的原始小魚 Metaspriggina。然後大約是四億年前,部分種類的古老的魚類開始使用充滿了肌肉的鳍在泥灘地上移動,牠們一部分的後代最終演化出能在陸地生活的肺以及腿。這就是最早的四足類:魚形、呼吸空氣、有最基礎的四肢型態,這類型的動物就是未來陸生動物的原形。

在四足類佔領大地之後,經過了數億年才輪到雙足直立的人形生物出現。根據 2008 年發表於《Science》 的圖根猿人(Orrorin tugenensis),目前最早的人形的直立化石證據來自八百萬年前。而在那很早、很早以前,人類的祖先早就失去了在水中呼吸(無論是靠皮膚或是其他器官)的能力,因此至少以現有的證據看來,我們故事中的主角「人魚」先生與人類是近親的機率有點低啊。

雖然人跟魚很早就分家了,但仍能在人類的胚胎發育中,找到人類源自於魚類的痕跡:從鯊魚到人,每一種動物的頭在發育的過程中都會有四個鰓弧(Gill arch),處在早期階段的人類和鯊魚胚胎頭部的鰓弧長得非常相像。差別在於這四個鰓弧在鯊魚身上會發育成上下頷以及鰓部的結構,在人類胚胎腮弧則會形成我們複雜的頭部構造,包括上下頷骨、聽骨、臉部肌肉、喉嚨的各部肌肉與血管等。

而人類的腦神經配線之所以相當複雜(相當折磨醫學生),也正是由於神經的發育起源各不相同。而若是鰓弧在發育時出現問題,也會造成某些孩子一出生的部分缺陷,如有些人在耳朵前面會出現「耳前廔管」就是由第一和第二鰓弧結合而成的耳廓,在邊緣沒有完全融合而形成的小孔洞。

可以伸手摸摸自己有沒有耳前廔管。source:Wikimedia

有可能同時在水中和空氣中呼吸嗎?

即便人類還保留了一些些來自水裡的演化痕跡,要像《水底情深》的故事主角的「人魚」有鰓的同時也能呼吸空氣還是不可能的啦!不過也不是沒有動物擁有這樣神奇的能力。

source:IMDb

事實上在現實世界中,能夠同時呼吸空氣與水的物種早已存在。大家最熟悉的例子大概就是蛙類就是一直出門旅行死不回家的那種動物,蛙類的幼體也就是蝌蚪會在水中用鰓呼吸,成為成體後則會放棄鰓的構造改成利用皮膚與肺。而青蛙的好朋友(?)蠑螈有些種類的成體則會同時具備可作用的肺部與鰓,不過這類生物通常也非常倚靠潮濕的皮膚進行氣體交換。

source:Wikipedia

還有另一個同時具有鰓與肺的奇妙例子,是依靠鰓與功能性的肺作用來獲得氧氣的肺魚,神秘的是肺魚居然有可能會因為長時間無法接觸水面換氣時淹死(呃真的是魚嗎);還有些水生的龜鱉類除了標配能呼吸空氣的肺,還可以靠皮膚與下半身的泄殖腔特殊構造從水中吸收氧氣,從事「非肺呼吸」。

「趨同演化」如何能長得像人?

在電影「水底情深」的世界中,出現了雙足直立、棲息在水中的人形生物──如果牠不是人類的近親,那又該如何解釋牠的出現?

source:IMDb

不同的環境條件與變化會不斷地影響在其中生活的生物,偶而會出現來自不同祖先的物種對相似的條件演化出相近的適應方法,也就是我們說的「趨同演化」。趨同演化解釋了為什麼許多並非近緣的物種會有相近的特徵,像是古代的魚龍與現生的海豚都有相似的流線型身軀、蝙蝠和鳥同樣都能飛行但形態差異很大的翅膀、以及烏賊和人類有功能相近設計迥異的眼睛。

理論上,如果我們要解釋親緣關係跟靈長類相當遙遠、卻長得像人的人魚(魚類?)如何在演化出現,最有可能的解釋就是趨同演化了,很可能牠的生存環境中有某些因子造成了和人類直立行走時相似的條件,也就讓牠出現同樣需要直立的身軀啦。

「好萊塢創造出源自於魚類、非常相似人類的兩足生物,絕對沒有違反任何演化法則。」 哈佛大學的有機與演化生物學教授 Jonathan Losos 表示。

但也有可能是科學家想太多誰在乎演化規則,無論對方是來自於亞馬遜密林或是貝久黑洞的深太空九號太空站,在好萊塢裡出現的各式各樣智慧生物常常都是「人形」。這樣的偏差可能隱含了過去人們認為人類位於演化「頂端」,因此智慧生物都會「類似人形」的這個誤解。

實際上,到目前為止除了我們的近緣親戚,沒什麼其他物種長得像人類,這點其實已經表示了人之所以長得人模人樣很可能「純屬演化上的僥倖」Jonathan Losos 接受採訪時表示。

「多數的趨同演化都會出現非常、非常多重複的例子,但目前我們已知的人形生物只出現過一次。靈長類的演化的確有可能再出現類人形的生物,但我看不出來其他的智慧生物有任何(演化上的)理由長得像我們。」

source:IMDb

最後提醒大家,不管是長得像魚還是人,在講究動物福利的現代社會,用電擊棒胡亂刑求神祕生物或是沒有理由就進行活體解剖都是完全不被研究倫理接受的行為;另外請有幸再度目擊神秘物種的夥伴們記得拍照打卡、餵食水煮蛋、讓牠離你家的貓遠一點以及不要隨意放生到河裡喔。

參考資料:

文章難易度

0

7
1

文字

分享

0
7
1
真有吃不胖的天選之人?科學家揪出造成肥胖的關鍵基因
羅夏_96
・2021/08/10 ・2742字 ・閱讀時間約 5 分鐘

你是那種喝水都會胖的人嗎?看著那些不需飲食控制和運動,就能享受美食並且保持好身材的人,是否感到羨慕忌妒恨?近期發表在 Science 上的研究顯示,如果擁有某些基因的變異,就有潛力成為吃不胖的天選之人( Akbari et al., 2021)。

肥胖對健康的隱患

肥胖是一個在全球範圍內不斷增長的巨大健康隱患,根據世界衛生組織的統計,2016 年全球肥胖人數已是 1975 年的近 3 倍;2016 年,18 歲及以上的成年人中,過重者超過 19 億,其中肥胖者超過 6.5 億人。

肥胖的定義為可損害健康的異常或過量脂肪累積,而常用於定義肥胖的指標為身體質量指數 (Body Mass Index, BMI)。根據世界衛生組織的定義,BMI ≧ 25 時為超重、BMI ≧ 30 為肥胖。不過由於 BMI 未必表示不同的個體有相同的肥胖程度,因此常會合併其他標準如腰臀比或其他心血管症風險因子一起評估。

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/Obesity_%26_BMI.png/1024px-Obesity_%26_BMI.png
BMI 作為肥胖的指標。圖/維基百科

研究指出,肥胖者罹患心血管疾病、第二型糖尿病、退化性關節炎以及部分癌症的風險較高,也因此肥胖者的預期壽命較短。而全球因肥胖所造成的醫療支出逐年攀升,因此各國政府近年都積極推動減重的相關指引,期望能降低肥胖對醫療與經濟所造成的負擔。

想對抗肥胖,得先知道是怎麼胖的

肥胖的根本原因,是能量攝取與消耗間的不平衡所導致。簡單來說,就是熱量攝取太多而身體活動太少,這就導致脂肪的過量累積。在高熱量食物取得容易、工作形式轉為久坐與交通便捷的生活形態下,現代人想變胖並不難。雖然大部分人在飲食控制與運動的幫助下,都能有效地控制體重,但一個人是否容易發胖,還有很多因素必須考慮,從環境、生活型態、工作壓力到基因遺傳等都是會影響人發胖的因素。這些因素中,科學家對的基因遺傳更感興趣,因為了解造成肥胖背後的分子機制,就能為治療肥胖提供合適的藥物標靶。

事實上,先前已有不少研究找出與肥胖相關的基因。例如科學家透過研究早發性肥胖症[註1]患者的基因組,就找出有 20 多個基因對 BMI 有影響。另外通過全基因組關聯研究 (Genome-Wide Association Study, GWAS ) [註2] ,也發現了數百個常見的基因變異對 BMI 有一定程度的影響。不過在先前的研究中,其樣本數通常不大,因此找到的基因是否有代表性,或者是否能成為藥物開發的標靶,仍有待商榷。

為了能更好的找出肥胖相關基因,並在其中找到好的藥物標靶,雷傑納榮製藥公司 ( Regeneron Pharmaceuticals ) 與紐約醫學院、杜克大學和賓夕法尼亞大學組成聯合研究團隊,進行了迄今針對肥胖研究規模最大的 GWAS 分析,希望能找到造成肥胖的關鍵基因。

GWAS 揪出肥胖關鍵基因 —— GPR75

研究團隊收集來自墨西哥、美國和英國共 645,626 名受試者的資料,並對其基因組進行定序。通過比較 BMI 的高低與受試者的定序結果,研究人員找出 16 個基因的變異,與 BMI 的影響有著高度關聯。

研究團隊進行的大規模 GWAS 分析。圖 / 參考資料 1

這 16 個基因中,有 5 個引起研究團隊的興趣。這 5 個基因分別是 CALCRMC4RGIPRGPR151GPR75,因這 5 個基因不僅都是 G 蛋白偶聯受體 (G protein-coupled receptors, GPCRs)[註3],也都在調節食慾和新陳代謝的下視丘中表現,這讓它們非常適合做為治療肥胖的標靶。

研究團隊分析出影響 BMI 的相關基因。圖 / 參考資料 1

在進一步分析後,研究人員將目光放在 GPR75 這個基因上,原因是該基因的功能喪失型變異 ( loss-of-function variant)[註4]與較低的 BMI 之間有著最大的關聯。分析結果顯示,每 3000 人中就有 1 人帶有 GPR75 的變異,而擁有這個變異的「天選之人」似乎天生就不容易發胖,他們的 BMI 比普通人低 1.8、體重比普通人要輕 5.3 公斤、肥胖的機率也比普通人低 54%。

但上面的結果是根據定序分析所得出的,那麼 GPR75 在生理上是否真的對體重有重要影響呢?為此研究團隊用小鼠實驗來驗證。

研究人員將小鼠的 GPR75 基因剔除,模擬出 GPR75 的功能喪失型變異,並以高脂肪飲食餵養基因剔除小鼠與正常小鼠 14 周後,觀察兩者的體重是否會產生差異,而結果令他們相當驚奇。他們發現基因剔除小鼠的體重要比正常小鼠輕 44%,並且擁有更好的血糖控制能力、對胰島素的敏感也更高。基於這些結果,研究團隊認為 GPR75 確實是極具潛力的肥胖治療標靶。

GPR75 剔除小鼠在經歷 14 周的高脂肪餵食後,體重明顯比正常小鼠輕。圖 / 參考資料 1

雖然研究團隊找出 GPR75 這個基因有治療肥胖的潛力,現在的研究也指出人體內會活化 GPR75 的潛在分子。但遺憾的是,活化 GPR75 並不能達到減肥的目的,抑制 GPR75 才能達到。因此研究團隊的下一步,便是找到能關閉 GPR75 的方法,藉此來觀察是否能有效對抗肥胖。

而在這篇研究發表後,Science 也發表對這篇研究有著高度評價的專文( Yeo & O’Rahilly, 2021),認為這項研究不僅找出造成肥胖背後的新基因,也為治療肥胖的藥物開發以及分子機制提供了新的思路。不過在專文中也指出該研究的不足,例如只用 BMI 做為衡量身體胖瘦以及健康程度的指標並不精確,還需要更多其他因素進行分析。

雖然擁有 GPR75 變異的天選之人並不多,但隨著研究對肥胖有更多的認識,未來或許吃不胖將不再是讓人羨慕忌妒恨的能力,只需一顆小藥丸,人人都能輕鬆達成!不過在那天來臨前,多注意自己的飲食組成,然後規律運動,這才是保持身材和健康的不二法門〜

註釋

  1. 早發性肥胖症:其定義為在十歲前就發生肥胖,且 BMI 較平均高出 3 個標準差以上的患者。能造成這種症狀的疾病有很多,如小胖威利症候群、科恩症候群等。
  2. 全基因組關聯研究:是指在人類全基因組範圍內找出存在的序列變異,並從中篩選出與疾病相關的變異。
  3. G 蛋白偶聯受體:是人體中最大的蛋白質家族,其基因數占了人類基因的 2~3%,擁有 826 個成員。因 GPCRs 在細胞內的訊息傳遞扮演著十分重要的角色,也參與了人體許多的生理活動,因此也成為許多藥物作用的目標。
  4. 功能喪失型變異:是指該基因產生的變異,會讓基因表現不明顯,或者使基因的產物蛋白質失去功能。

參考資料

  1. Akbari P et al. Sequencing of 640,000 exomes identifies GPR75 variants associated with protection from obesity. Science. 2021 Jul 2;373(6550):eabf8683.
  2. 肥胖和超重
  3. 肥胖症
  4. Yeo GSH, O’Rahilly S. Finding genes that control body weight. Science. 2021 Jul 2;373(6550):30-31.
文章難易度
羅夏_96
52 篇文章 ・ 398 位粉絲
同樣的墨跡,每個人都看到不同的意象,也都呈現不同心理狀態。人生也是如此,沒有一人會體驗和看到一樣的事物。因此分享我認為有趣、有價值的科學文章也許能給他人新的靈感和體悟

0

0
0

文字

分享

0
0
0
網戀,沒你以為的那麼不可靠
果殼網_96
・2013/09/03 ・1512字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 577 ・九年級

computeronlinedating_49y1

你在哪找到另一半的?在過去,分別恐怕是家裡人介紹相親,或者是自己在哪邊認識的。不過,現在,這種區別可能已經慢慢變成了在網上認識的或者在線下認識的。那麼這兩種方式有什麼區別嗎?情感科學網站上的這篇文章,將告訴你二者之間微妙的差別。

文 / SILENTGHOST

越來越多的人開始在網上來與她們未來的伴侶約會了。事實上,2012年發表在PNAS上一項具代表性的全美研究發現,在2005到2012年間結婚的人當中,有1/3是在網上遇到自己的伴侶的 [1]。這項研究之所以特別引人注目,在於它解決了一個以前被很多交友網站所忽視的問題,那就是:到底是網上遇到的伴侶還是線下遇到的伴侶有更成功的婚姻?

為了解決這個問題,芝加哥大學的心理學家約翰•卡西奧普(John T. Cacioppo)等研究人員邀請了近50萬uSamp用戶來參加一個簡單的調查(註:uSamp是美國一個面向全球的龐大問卷調查網站招募平台,在美國uSamp可以幫助企業和研究機構招募大量受試)。根據一些條件,最後篩選出了19萬名年齡大於18歲已婚的美國居民,這些人都在2005-2012年間結婚的(並且當時沒有跟其他人在一起)。除此之外,這19萬受試者還報告了他/她們是在哪兒遇見現在的配偶的,是在網上還是線下?如果在網上的話,是在哪裡碰到的?(比如 聊天室、約會網站、社交網路等)。如果在線下,又是在哪裡碰到的 ?(比如因為工作相識,朋友介紹,在酒吧/俱樂部等)。最後,結了婚的受試者需要評價一下他們對現在婚姻的滿意程度。

說起來也並不奇怪,研究人員發現,那些在網上遇見他們配偶的人,和那些通過更傳統途徑認識自己伴侶的人,有著根本上的不同。例如,那些在網上遇見他們伴侶的人,就業率更高,並且有更高的社會經濟地位,年齡在30到40多歲,男性居多(值得注意的是,這種性別上的差異說明這個調查中所用的樣本,可能未必代表整個美國人口,考慮到每當一個男性在網上遇到一個伴侶,也就意味著他的那位女士也是在網上遇到他。而且,這種差異也不可能用同性婚姻來解釋)。

即使在對這些差異進行過統計學處理之後,仍然可以發現,在網上認識伴侶的人,更不容易離婚或者分居,而且,在網上認識伴侶的人,比起在線下相識的夫婦,覺得自己的婚姻更幸福。

那麼我們該如何理解這個發現呢?人們應當轉向網際網路以期獲得更「成功」的婚姻嗎?那可不一定,真正的原因,有可能是在網上尋找伴侶的那些人,跟在線下尋找伴侶的那些人有著很大的不同。比如個性,慢性壓力水平(chronic levels of stress),溝通的風格等等,而這些要素,都與婚姻的性福與否密切相關,但它們在此項研究中並沒有進行評價[2][3][4]。而且,可以想見,那些能夠在網上尋找他們人生伴侶的人,他們的不同也許僅僅是在更積極地尋找那個特別的人[5],而這種積極性會在現實生活中轉化為更積極的婚姻結果(或者至少會有報告擁有更積極婚姻的動機)。

總而言之,在最終的成功的關係中,你遇見你伴侶的方式扮演的可能只是個不起眼的小角色。然而,這些結果也表明,我們也沒必要去詬病那些網上交友到最後結婚的朋友。儘管在網上或線下找到一個伴侶的過程可能迥然不同,但當你遇到那個對的人時,根本沒必要因為你們是在網上還是在現實中認識的,而對感情產生懷疑。

本文編譯自: Science of Relationships – | – Log On for Love?

相關研究論文:

  1. Cacioppo, J. T., Cacioppo, S., Gonzaga, G. C., Ogburn, E. L., & VanderWeele, T. J. (in press). Marital satisfaction and break-ups differ across on-line and off-line meeting venues. Proceedings of the National Academy of Sciences.
  2. Donnellan, M. B., Conger, R. D., & Bryant, C. M. (2004). The Big Five and enduring marriages. Journal of Research in Personality, 38, 481–504.
  3. Karney, B. R., Story, L. B., & Bradbury, T. N. (2005). Marriages in context: Interactions between chronic and acute stress among newlyweds. In T. A. Revenson, K. Kayser, & G. Bodenmann (Eds.), Couples coping with stress: Emerging perspectives on dyadic coping (pp. 13−32). Washington, D.C.: American Psychological Association.
  4. Roberts, L. J. (2000). Fire and ice in marital communication: Hostile and distancing behaviors as predictors of marital distress. Journal of Marriage and Family, 62, 693–707.
  5. Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13, 3–66.

本文轉載於果殼網

文章難易度
果殼網_96
108 篇文章 ・ 5 位粉絲
果殼傳媒是一家致力於面向公眾倡導科技理念、傳播科技內容的企業。2010年11月,公司推出果殼網(Guokr.com) 。在創始人兼CEO姬十三帶領的專業團隊努力下,果殼傳媒已成為中國領先的科技傳媒機構,還致力於為企業量身打造面向公眾的科技品牌傳播方案。