2016.8.26 編註：本文原提供讀者自我檢視是否過度沉迷《Pokémon GO》的量表，考量問卷有侵犯學術著作的疑慮，經評估後請作者修改此段落。
前一篇文章當中，我討論了神奇寶貝擴增實境遊戲《Pokémon GO》暴紅的原因，以及為什麼有些人會持續地玩；而這篇文章中，我將帶大家討論《Pokémon GO》風潮中的兩種極端——一直玩一直玩一直玩會不會有「成癮」的疑慮？而有些人又為什麼選擇不玩，甚至對玩家產生反感呢？
一直玩會不會得遊戲成癮症？假的！請別輕率的貼上這些負面標籤。
關於一直玩《Pokémon GO》，會不會得到「網路成癮症」或「遊戲成癮症」？
首先，我想先請大家關起門來唸「阿彌陀佛、阿彌陀佛」，因為網路成癮症、遊戲成癮症是「假的！」。一直玩遊戲，或許會有「網路成癮」或「遊戲成癮」的問題，但是加上了「症」這個字，就會有一些疑慮存在，因為根據目前的《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5），裡面根本就不存在「網路成癮症」和「遊戲成癮症」這兩種疾病。因此，有一些學者建議以「不當使用網路（problematic Internet use，PIU）」[1]、「強迫性使用網路（compulsive Internet use，CIU）」[2]來描述這樣的行為。不過，DSM-5 也已經將「網路遊戲疾患」（Internet gaming disorder）列入研究準則當中，但仍需要更多臨床研究來確定這是否是一種「精神疾病」[3]。
另外，在心理學研究當中，確實有「網路成癮」、「遊戲成癮」這兩個名詞，不過它們未來會不會被列為一種疾病，並不是本篇文章討論重點；更重要的是，DSM-5 診斷中所提及的成癮症，觀察期長達 12 個月[4]，因此，即便我們要討論玩《Pokémon GO》是否會造成遊戲成癮，也需要長達一年的觀察期，在這麼短的時間內，給玩《Pokémon GO》的人，貼上這樣的標籤，是非常危險的事情。除此之外，給對方貼上「網路成癮」、「遊戲成癮」的標籤，並不能夠解決什麼問題，反而有可能造成許多的社會對立與歧視。就我自己而言，我認為標籤僅僅適用於學術研究與醫學個案研討與診斷等情況，在日常生活中使用標籤貼在他人身上，非常有可能會造成一些道德上與心理學上的疑慮。
玩遊戲太超過，讓你感到困擾嗎？
因此，在這篇文章中，我僅僅提出一些學術上討論的項目，讓讀者對自己玩遊戲的程度做一個覺察，讓自己了解自己目前玩遊戲的狀況，是否有可能給自己帶來一些生活中的困擾而已。以下，我參考國內學者陳淑惠等的學術研究結果[5]，讓讀者想想自己是否玩遊戲玩過頭了呢？是否造成一些生活中的困擾呢？
我有沒有玩《Pokémon GO》玩過頭的問題呢？
一、我是否玩遊戲越玩越瘋狂呢？是否得花越來越多時間玩《Pokémon GO》，才能得到相同的滿足感？是不是常常花了比預期還多的時間在玩遊戲呢？
二、自己是否會強迫性地想玩《Pokémon GO》呢？是否會因為控制不了自己想玩的衝動呢？
三、因為其他事情被迫不能玩《Pokémon GO》時，是否會覺得心裡不舒服？心情變得很差呢？
我是否因為玩《Pokémon GO》而造成自己其他方面的困擾呢？
一、我是否因為玩《Pokémon GO》，使得我出現了一些身體上的不舒服感？或是和親朋好友的互動減少了？
二、我會因為玩《Pokémon GO》，而有時間管理方面相關的問題嗎？例如晚上熬夜玩太久、總是睡不到4個小時，而導致精神不濟呢？
透過上面的敘述，讓玩家們能夠試著覺察、提醒自己，自己目前玩遊戲的程度是否太過度了？或者仍然在合理的範圍內呢？進一步讓我們有機會去調整自己玩遊戲的時間與程度，避免反過來被皮卡丘給征服了。
並非所有人都熱衷《Pokémon GO》，有人甚至對它反感
為什麼有些人會對玩《Pokémon GO》的人感到反感呢？這一群人有可能是為了要維持個體的獨特性。在心理學上，有一個名詞描述這樣的現象──反從眾（anticonformity）：個體為了維持自己的獨特性，因而拒絕遵從團體的常規。從眾者和反從眾者都認知到了團體常規的存在，只是前者選擇遵從它，後者選擇反抗它。
除此之外，還有可能有一群人根本不知道《Pokémon GO》遊戲的存在，或是完全不理會其他人玩或者不玩《Pokémon GO》。這一群人，在心理學上我們稱之為獨立者（Independence），所謂的獨立者指得有可能是沒有意識到常規存在的人，或者是不依循於常規，獨立思考的人[6-12，引自13]。
不過，本篇文章將把重點擺在「覺得玩寶可夢很有趣的玩家」和「討厭寶可夢玩家的那群人」之間為何會起衝突的原因。
根據過去的心理學實驗發現，我們很容易地就會將這個社會當中形形色色的人進行社會分類（social categorization），把社會上的人們分成跟自己屬於同一群的內團體（in-group）與和自己分屬不同群體的外團體（out-group）。而且，即使只是微不足道的線索，也會成為我們區分內外團體的標準。
例如心理學家亨利．塔菲爾（ Henri Tajfel） 就曾經做過一個實驗，他讓受試者評估一堆點點的數量，並隨機指派受試者到兩個群組裡面，告訴他們其中一組是「圓點高估組」──他們估計出來的點點都比較多，另一組是「圓點低估組」──他們估計出來的點點都比較少；但事實上，這是心理學家騙他們的，其實他們只是被隨機分組而已。接著，心理學家要求他們分配金錢給兩團體的成員，結果發現，他們在分配酬勞的時候，會把較多的錢分給和自己同一組的人，儘管他們只是依據如此無厘頭的方式被分組而已[14]。由此可見，儘管只是如此微薄的線索，都會讓人們產生區分團體的傾向，並偏愛自己團體內的成員[15]。
當然，我們在偏愛內團體的成員時，並不意味著我們會對其它團體的成員抱持著偏見，通常而言，我們會對內團體抱持著正面情感，對於外團體則抱持著中立情感[16]。例如玩《Pokémon GO》的人，可能會彼此分享彼此抓怪的方式，從而增進情感，但通常並不會去鄙視其他沒有玩《Pokémon GO》的人。
那麼，為什麼雙方會吵起來呢？這或許是因為有一些不玩《Pokémon GO》的人，對那些在玩《Pokémon GO》的人，貼上了一些負面的標籤，如「喪屍」、「遊戲成癮者」、「浪費時間做沒意義的事情」等標籤。如果只是朋友間開玩笑，或許不會引起那麼大的衝突與爭議，但若是以一個公眾人物的身分進行這樣的發言，那麼就有很可能會增加彼此爭執與對立的情形出現，例如某知名占星師在其公開粉絲專頁批評玩《Pokémon GO》的人，給他們貼上了「喪屍」、「沒有競爭力」等負面標籤，就很有可能引起對立的產生。
玩《Pokémon GO》真的沒有意義嗎？
但是，玩《Pokémon GO》真的是一件沒有意義的事情嗎？有些人喜歡打棒球，有些人喜歡看小說，有些人喜歡看日劇，玩寶可夢所帶來的消遣，真的比這些事情更沒有意義嗎？朱家安寫的這一篇哲學論證，我覺得可以提供大家些參考方向。
就我而言，我覺得這會因人而異，畢竟每個人喜歡的消遣方式並不相同，當我們在批評他人做的事情沒意義的時候，我們造就的就是一個對立的社會，而對立的社會，真的是我們想要的嗎？我們可以有不同的興趣，畢竟我們本來就是不同的人，有著各自的喜好，你打你的籃球，他玩他的寶可夢，彼此都會有等量的美的感受，在「別人不會因為你選擇的生活方式受到不公平的損失」的前提之下，「我們應該盡量維持大家有同等機會和資源，去嘗試和追求自己想要的生活」，因此，我們實在沒有必要批評他人的興趣與休閒方式。
- 作者按：上個段落中的引文取自於朱家安新書《護家盟不萌？》第一章；在這本書中有一系列的道德哲學論證，告訴我們哪一些行為屬於歧視，哪一些行為屬於負面的刻板印象，非常建議大家去閱讀。
當然啦，如果你是邊騎車邊抓寶、邊走路邊抓寶而沒有注意路況等情況，就很有可能讓他人因為你選擇的生活方式而受到損失，那這些就是道德上錯誤的行為（例如當你掉進湖裡面的時候有人要救你，或是當你邊開車、騎車邊玩影響到他人交通安全等等），因此，還是呼籲大家請在玩遊戲的同時，還請顧及自身及他人的各種權益。
- 作者按：台大那件事情根據校方說法是假的，不過那有可能是因為校方以為學生掉進的是醉月湖裡，但其實他掉進的是醉月湖旁邊的生態池當中。當事人是我朋友的朋友，經過我的詢問之後認為這件事應該是真的。不過不論是真是假，還是請大家小心為上啊！
參考文獻
- Moreno MA, Jelenchick LA, Christakis DA (2013). “Problematic internet use among older adolescents: A conceptual framework”. Computers and Human Behavior. 29: 1879–1887.
- Meerkerk G.-J.; et al. (2009). “The Compulsive Internet Use Scale (CIUS)”.CyberPsychology & Behavior. 12: 1–6.
- http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf
- 美國心理學會(2014)《精神疾病診斷準則手冊》。台灣精神醫學會 譯。合記圖書出版社發行。
- 陳淑惠、翁儷禎、蘇逸人、林和懋、楊品鳳(2003)《中文網路成癮量表之編制與心理計量特性研究》。中華心理學刊，45卷，3期，p.279-294。
- Willis, R.H.: Two dimensions of conformity-nonconformity. Sociometry 26, 499–513 (1963)
- Willis, R.H.: Conformity, independence, and anticonformity. Hum. Relat. 18, 373–388 (1965)
- Nail, P., MacDonald, G., Levy, D.: Proposal of a four-dimensional model of social response. Psychol. Bull. 126, 454–470 (2000)
- MacDonald, G., Nail, P.R., Levy, D.A.: Expanding the scope of the social response context model. Basic Appl. Soc. Psychol. 26, 77–92 (2004)
- MacDonald, G., Nail, P.R.: Attitude change and the public-private attitude distinction. Br. J. Soc. Psychol. 44, 15–28 (2005)
- Nail, P.R., MacDonald, G.: On the development of the social response context model. In: Pratkanis, A. (ed.) The Science of Social Influence: Advances and Future Progress, pp. 193–221. Psychology Press, New York (2007)
- Solomon, M.R., Bamossy, G., Askegaard, S., Hogg, M.K.: Consumer Behavior, 3rd edn. Prentice Hall, New York (2006)
- Piotr Nyczka & Katarzyna Sznajd-Weron(2013)Anticonformity or Independence?—Insights from Statistical Physics.J Stat Phys.151:174–202.
- Tajfel, H., Billig, M., Bundy, R., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup
behavior.European Journal of Social Psychology,1, 149-177. - Nelson,S.M.(2006).Redefining a bizzare situation: Relative concept stability in affect control theory. Social Psychology Quarterly ,69, 215-234.
- Miles Hewstone , Mark Rubin , Hazel Willis(2002)INTERGROUP BIAS.Annu. Rev. Psychol. 53:575–604.
