明明不愛了卻又走不開？從《我們不能是朋友》談談「承諾」這件事

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

• 文／雞湯來了特約作者陳家容
• 校稿／雞湯來了張芷晴、陳世芃
• 製圖／雞湯來了實習生翁欣容
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

「我們賣的是曖昧」－《華燈初上》蘇慶儀

在《華燈初上》日式酒店裡，天天上演男歡女愛、販售戀愛感。這樣既令人心動，又飄移不定的關係，雖然維持著巧妙的平衡，卻也讓彼此的情感多了一分「危險」。　

時代瞬移至今，就像是新興戀愛型態「Situationship」——是由「situation，情況、狀況」+「relationship，戀愛關係」而來的。Situationship 常見於兩人在像戀愛般的情境裡，但又沒有正式對外宣告兩人在談戀愛。因此「Situationship」有別於「Relationship」，似乎要在特定情境／狀況下，彼此才像擁有這段關係。

知名美妝KOL丹妮婊姐曾在自己的 YouTube 頻道中提出「約聘伴侶關係」概念來形容這樣的關係：有約會、談心、親密接觸，曖昧情感油然而生，但從來沒有一句「你是我的誰」的許諾。如同職場上的約聘人員，工作內容跟正職一樣，但是福利跟保障通通都沒有。說到底，Relationship 之於 Situationship，差別就在於「名份」的有無。

「不要對我有所期望，因為我給不了你」－《華燈初上》江瀚

危險的平衡？Situationship 在愛情中缺乏什麼元素？

心理學大師羅伯特．史坦伯格（Sternberg, R. J）提出愛情三角理論（Triangular Theory of Love），認為愛情是由親密（Intimacy）、激情（Passion）、承諾（Commitment）三元素所組成。這三個元素分別透過不同的浪漫組合，衍伸出七種愛情類型（如下圖）。

• 親密
  一段關係中若擁有「親密」，表示兩人在一起時，能感覺到彼此是親近的、有連結的，但又保有界限的，且明確感受到自己是喜歡與對方在一起的。
• 激情
  若擁有「激情」，表示兩人相處時，著重於身體接觸、生理的相互吸引，以及享受性的契合。
• 承諾
  若擁有「承諾」，代表兩人對於現在及長遠計畫有共識，能相互扶持，往共同目標前進。

上圖左側的「浪漫之愛」，只有「親密」與「激情」，沒有「承諾」。近似於「缺乏承諾、社會規範與社會期待」的 Situationship——既可以像朋友一樣分享瑣事、又可以像戀人一般激情。

如同劇中的多情劇作家江瀚，他對待每段感情的態度始終如一，當兩人相處時，他總是享受當下、認真對待、細心呵護，因此他從不覺得虧欠對方；但江瀚從不親口許諾，也從不主動確認關係的行為，反而成為對方不安、焦慮的主因。

「我們兩個，不就是安慰彼此寂寞的人嗎？」－《華燈初上》江瀚

近年新冠肺炎疫情加速交友軟體發展、速食愛情崛起、許多伴侶被迫長時間遠距離，激起更多不安。反而讓始於「孤單」而相聚的 Situationship 萌芽，又因為進入 Situationship 的門檻低，不在乎天長地久，只在乎曾經擁有；不需對彼此負責，且保有自由。因此，有越來越多人在不知不覺中，正陷入這模糊、不安或懷疑的浪漫關係。

• 現象 1｜對方的未來規劃中並沒有你
  不只是討論未來規劃，就連日常約會、看電影都經常是一時興起，對方幾乎不會主動規劃約會。對於感情的未來規劃，通常不會正面回應、或只是含糊敷衍帶過。

• 現象 2｜對話膚淺缺乏真誠
  每當想了解對方時，都像隔了一道牆。儘管已經相處很久，但凡是關於私事，仍不願意更深入分享，話題總是停留在表面，彷彿是剛認識的新朋友，很可能排斥聊家人、聊心事也只是點到為止。

• 現象 3｜推辭或迴避見到家人、朋友的場合
  凡是朋友聚會、家庭活動，都會避免讓你出席。模糊不清的關係，不只是你，就連對方也很難向家人、朋友介紹這段關係。

• 現象 4｜自己並沒有那麼在乎對方
  愛情或多或少都會有「佔有慾」，但在這段關係中，即便有如戀人般親暱，仍然會將心思放在其他人身上，並不是那麼在乎對方。

【簡易測驗】一分鐘測驗我的 Situationship 指數

較接近上述情境的學術名詞為「關係模糊」。當兩人「長期」未界定關係、關係模糊時，會使兩人對經營感情產生焦慮感、不安感，進而帶來低自尊、高壓力、提高物質濫用，以及憂鬱症狀的可能性。

透過下方的關係模糊量表，可以快速檢核，是否正處於這曖昧又模糊不清的感情狀態：

我適合 Situationship 嗎？如何解套?

「不需要的關係，就不必繼續糾纏下去」－《華燈初上》蘇慶儀

Situationship 最理想的狀態是「不給彼此壓力與束縛」。在滿足這個前提下，若雙方都同意，並沉浸於這段關係帶來的愉悅，那麼大概不會為人詬病。

雖然 Situationship 能減輕短暫的寂寞感，滿足可甜可鹹的戀愛感，但是，長期維持這種「想摸又摸不著」的朦朧關係，其實並沒有辦法真正地投入與付出感情。若總是擔心跨越禁區（如：任何確認關係的舉動）、害怕破壞現在的美好（如：導致關係疏離的狀況），將無法完整了解對方，感受不到真正的愛。

還記得測驗第 4 題嗎？「我希望未來能和對方有穩定的關係發展」，試著問問自己未來生涯的期望是什麼？在對兩人關係重新定義的過程中，先確定自己想要什麼！若你正嘗試從 Situationship 解套，可以先試試以下 2 個做法：

建議 １ 愛要大聲說｜

能夠在戀愛中，培養愛人與愛己的能力是一件重要的事！因此，誠實地問自己：是否想要和對方好好經營感情? 如果是，就請找個安靜的地方，誠摯地、清楚地與對方表態自己的感覺與期待。

建議 ２ 從愛情故事提取養分｜

即使對方不願意與你共同經營這段感情，也無需指責、批判對方，仍然將這個經驗當作人生的一個愛情故事，記取優點、拾起教訓，作為下段感情的養分。

「人生啊，誰沒有大大小小的傷痕，那些過去也是我們現在的一部分」－《華燈初上》中村先生

我的心 你放在哪裡
或許你 根本就不在意
錯把承諾當有趣
－ [ 好不容易 Finally ]（戲劇《華燈初上》片尾曲）／告五人

• 延伸閱讀：【金鐘55】《我們不能是朋友》在愛裡，你是什麼模樣？ —劇中人物的愛情風格
• 延伸閱讀：《華燈初上》關係糾葛剖析專區

參考資料

• Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological review, 93(2), 119.
• James-Kangal, N. (2020). Development and Initial Validation of the Relational Ambiguity Scale (Doctoral dissertation, University of Cincinnati).

編按：青春期是人體變化最劇烈的時期，除了身體上的「第二性徵」開始發育蠢動外，身體內的賀爾蒙也開始活躍流竄，讓你在課堂間、捷運上，都時不時對他人陷入「可以色色」與「不可以色色」的理智與慾望的拉鋸戰……。你是未滿18歲的青少男女嗎？是否對該如何理解「性」感到迷惘？這次《談性先修班》專題，以「未滿 18 歲可以看」的初衷製作系列文章，邀請各位讀者認識那些「能看A片前，你要知道的性知識」！

愛究竟是什麼？你會不會常常在想親情、友情和愛情等，這些關係到底哪裡不一樣。為什麼總是會聽到有人以「我們之間變得像家人」的理由，向對方提分手。沒有激情的愛情，還是愛嗎？

難道愛是喜歡的 N 次方嗎？如果愛不只是強烈的喜歡，那愛情的本質，又包含著什麼。這些你對於愛情的疑問和煩惱，也是心理學家非常感興趣的領域之一。

又或是，為什麼常聽到大家墜入愛河的原因有百百種，可能因為彼此心靈契合、雙方懂得欣賞和相愛，或是對方長得好看等等。這樣不同的元素，也出現在各個心理學家提出愛情理論中。

愛究竟是什麼？愛情三元論：激情、親密、承諾

大家最常聽到關於愛情的理論，八九不離十是美國心理學家史坦伯格（Sternberg, R. J）在 1986 年所發表的愛情三元論（Triangular Theory of Love，又稱愛情三因論、愛情三角論）。

他認為，圓滿的愛情需要親密（intimacy）、激情（passion），以及承諾（commitment）三項元素構成。這三個元素，分別可以組成八種不同類型的愛情。

親密，指的是種愛的動機元素。經過長時間的相處，可能是聊天、互相陪伴等，彼此開始熟悉，對對方產生依戀，或是有緊密聯繫等感覺。偶爾我們會聽到有人形容對方是「心靈伴侶」、「對的人」，指的就是屬於內在心靈層次的親密感。

順帶一提，親密也是心理學家魯賓（Zick Rubin）認為組成愛情的其中一項重要元素，親密是建立在頻繁且穩定的溝通，而且雙方是可以互相分享真實感受和想法的。另外兩項愛情元素分別為，兩人決定進入一段關係的「依附」、將對方的利益視為優先的事「關懷」。

接著，不同於親密，激情是種愛的情緒元素。不管是一見鍾情，或是被愛沖昏頭，通常指的就是激情。因為人會受到對方外表等吸引，而有強烈的浪漫感受。可能會想進一步要認識對方、滿足身體的親密接觸，像是親吻、擁抱、撫摸、做愛等。

最後一個承諾，則是愛當中的認知元素。當你決定認真地去愛一個人、用心經營一段關係，甚至是步入婚姻，背後代表的是需要付出相應的責任、願意為對方犧牲奉獻。

解壓縮八種愛，原來喜歡和愛大不同！

在史坦伯格提出的愛情理論中，包含親密、激情和承諾三個元素，這些元素的存在與缺少，可以進一步區別出八種不同類型的愛。

• 喜歡式愛情（Liking／friendship）

主要是由親密關係組成的，缺少激情和承諾。喜歡式愛情通常存在於朋友或熟人之間的關係。到底喜歡和愛哪裡不一樣，也是心理學家魯賓想了解的，他的理論認為喜歡是帶有溫暖的情感，也會認為對方和自己有很多相似的特質等。

• 迷戀式愛情（Infatuated love）

沒有親密、承諾，只有激情而已。因此，通常是一見鍾情、初戀，或是青春期的戀愛等，往往會被歸類在迷戀式愛情。但這類愛情會隨著時間的推展，慢慢累積親密感，逐漸發展成浪漫式愛情。但是，如果關係遲遲停在激情，沒有往下發展親密和承諾，就不容易繼續走下去。

• 空洞式愛情（Empty love）

隨著時間，維繫彼此的關係只剩下承諾，親密、激情被消磨殆盡，逐漸消失。像是有些老夫老妻，關係緊繃、動不動都是爭吵，甚至分房睡，維持彼此關係的，只剩下身分證背後的配偶欄。

• 浪漫式愛情（Romantic love）

同時具備激情和親密，但是還沒進展到相互承諾。在這類關係中，雙方不僅有著深入的對話與相處，能夠幫助他們更加了解彼此，彼此也享受性所帶來的激情。只是雙方處於對未來還沒有規劃的狀態。

• 友伴式愛情（Companionate love）

這類愛情通常是在長期關係、婚姻之後會出現的。即便激情已經消失，但親密和承諾仍然存在。夫妻依舊擁有很深刻的感情連結，但這樣的情感已經昇華成像是親密朋友、家人一般的存在。因此，也被稱為精神上的愛情「柏拉圖式戀愛」（Platonic love）。

• 癡情式愛情（Fatuous love）

只有激情、承諾，缺乏心靈交流的親密。閃婚、一見鍾情，或是瘋狂追愛等，都是屬於這類愛情。因為被愛沖昏頭（激情），而加速閃婚的念頭（承諾），卻缺少彼此情感交流的親密。

• 完美式愛情（Consummate love）

這是理想愛情的狀態，一次擁有親密、激情和承諾。史坦伯格也說，這是一種需要努力的愛情，雖然它並不容易實現，更重要的是經營愛情需要付諸實際行動。

• 非愛慕關係（Non love）

完全沒有親密、激情與承諾。

35 年前的古老理論，現在還能用嗎？

最後，或許你會覺得愛情三元論距離現在已經有35年了，還能解釋現代人的愛情嗎？

波蘭弗羅茨瓦夫大學（University of Wroclaw）的研究團隊找了橫跨 25 個國家、一萬多名參與者，想要了解目前愛情三元論的適用性。以及不同文化底下，愛情三元論還適用嗎？

因此，參與者需要填寫針對親密、激情與承諾元素所設計的相關問卷，包含我擁有大量的情感支持、我和另一半的關係是永久的等，寫下對每個問題的同意程度。並加入，與文化相關的題目，像是潛在的文化禁忌等。

研究結果發現，基本上愛情三元論中的親密、承諾和激情是具有文化普遍性的。但研究都具有一定的限制，這項研究也不例外。研究者提到在部分國家中的參與者數據仍不足，這也是未來研究可以再修正的地方。

參考資料

1. Sternberg RJ. A triangular theory of love. Psychological Review. 1986;93(2):119-135. doi:10.1037/0033-295x.93.2.119
2. Sternberg RJ. Liking versus loving: A comparative evaluation of theories. Psychological Bulletin. 1987;102(3):331-345. doi:10.1037/0033-2909.102.3.331
3. Sorokowski, P., Sorokowska, A., Karwowski, M., Groyecka, A., Aavik, T., Akello, G., Alm, C., Amjad, N., Anjum, A., Asao, K., Atama, C. S., Atamtürk Duyar, D., Ayebare, R., Batres, C., Bendixen, M., Bensafia, A., Bizumic, B., Boussena, M., Buss, D. M., Butovskaya, M., … Sternberg, R. J. (2021). Universality of the Triangular Theory of Love: Adaptation and Psychometric Properties of the Triangular Love Scale in 25 Countries. Journal of sex research, 58(1), 106–115. https://doi.org/10.1080/00224499.2020.1787318