政治的意識形態和快樂程度有關？

讓大腦「裝假成真」的實驗

幾年前，科學家決定對詹姆斯的假說展開終極的測試，他們對受測者進行腦部掃描，請受測者做出害怕的表情。研究者從機器窺探受測者的大腦，他們看到杏仁核非常活躍，因此推論受測者的確有恐懼的感覺。所以，研究人員得到了終極的證據，證明假裝感受可以直接影響大腦。

一九六○年代末期，年輕的詹姆斯．萊爾德（James Laird） 在羅切斯特大學攻讀臨床心理學博士。在某次實習課程中，指導教授要求他訪問患者，同時教授透過單面鏡在一旁觀察。訪談過程中，患者的臉上突然出現一抹不尋常的微笑，那微笑引起萊爾德的好奇，他想知道患者露出那不尋常的表情時是什麼感受。

他開車回家的途中，腦中一再浮現那次訪問的情況，對那抹微笑益發好奇。最後他逼自己做出同樣的表情，以了解那是什麼感受。他驚訝地發現那微笑讓他瞬間快樂了起來。好奇之下，他接著嘗試皺眉，心情馬上難過了起來。那次開車回家的奇怪體驗，從此改變了萊爾德的職業生涯。

當晚他回到家後，馬上走到書架前，查詢情感心理學的相關資訊。巧的是，他拿起的第一本書就是詹姆斯的《心理學原理》。

微笑就會變得快樂？

萊爾德閱讀詹姆斯失傳已久的理論，覺得那也許可以解釋為什麼他在車內微笑後馬上變得更快樂了。他也意外發現那理論已歸入史書，從來沒做過應有的測試。為了測試，萊爾德邀一些志願受測者到他的實驗室，讓他們微笑或皺眉，然後告知感受。根據詹姆斯的理論，微笑的人應該會比皺眉的人快樂許多。

不過，萊爾德擔心受測者可能會迎合他，說出他想聽的結果，所以他必須想辦法在隱瞞實驗的真實目的下，讓他們微笑或皺眉。

後來，他巧立了一個名目。他告訴受測者，他們參與的實驗是研究臉部肌肉的電流活動，並在受測者的眉宇間、嘴角和下巴邊緣裝上電極。接著，他向受測者解釋，情緒的變化會影響實驗結果，為了避免情緒造成誤差，要求他們在實驗的過程中要告知情緒變化。

電極器當然是假的，但是那個巧立的名目讓萊爾德可以偷偷地把受測者的表情轉為笑臉或苦臉。為了塑造憤怒的表情，他叫受測者把眉宇間的電極器往下拉，用咬牙切齒的方式收縮下巴上的電極器。為了塑造快樂的表情，他叫受測者把嘴角的電極器往上揚。

受測者依照要求改變表情後，接著他給受測者一張表格， 上面列了一些情感的項目（例如，激動、不安、快樂、懊悔等等），請受測者評估各種情感的感受度。結果相當驚人，跟詹姆斯在十九世紀末的預測一樣。受測者在做出微笑的表情後，覺得更快樂；在皺眉後，覺得更生氣了。

研究過後，萊爾德訪問受測者，問他們是否知道自己為什麼在實驗中會有那些不同的感受。只有少數幾人把新感受歸因於臉部表情的操控，其他人都無法解釋感受的轉變。其中一位把表情轉為皺眉的受測者表示：「我其實毫無怒氣，卻不自覺地想到令我發怒的事情。這實在有點荒謬，我知道我正在接受測試，沒理由生氣，但我就是控制不了。」

立刻就快樂起來的方法

十九世紀初，俄國戲劇導演康斯坦丁．史坦尼斯拉夫斯基（Constantin Stanislavski）發明了方法演技（method acting）， 顛覆了戲劇界。這種表演方法的關鍵在於鼓勵演員以控制行為的方式，在舞台上體驗真實情感。

這種方法常稱為「魔力假使」（the magic if）（「假使我真的有這種感受，我會怎麼表現？」），一些知名演員也採用這種方式。例如，馬龍白蘭度、華倫比提、勞勃狄尼洛。

同樣的方法也用於探討「裝假成真」原理的實驗室研究中。假設你現在參與驗證「裝假成真」原理的研究，首先，用 1 到 10 來評估你目前快樂的程度，1 代表你剛跌進水溝裡的心情，10 則代表你看到最痛恨的敵人跌進水溝裡的心情。

接著，請開始微笑。不過，我要的不是短暫擠出沒什麼感覺的微笑，請依照以下的指示微笑： 

1. 坐在鏡子前。
2. 放鬆額頭和臉頰的肌肉，嘴唇微開。在科學界，你現在的表情稱為「中立」，像一張空白的畫布。
3. 將嘴角肌肉往後拉向耳朵，盡量把笑容拉大，笑到眼晴周圍產生紋路。最後，把眉部肌肉輕輕揚起，維持這個表情約二十秒。
4. 收起表情，想想你現在的感受。

——本文摘自《怪咖心理學之鍛鍊正能量思維，用科學方法讓好事成真》，2023 年 4 月，漫遊者文化出版，未經同意請勿轉載。

• 作者／迪恩．柏奈特Dean Burnett
• 譯者／鄧子衿

給腦作「功」

「功」最基本的定義是「完成一件任務時所耗費的能量與心力」。所有的工作與任務都需要你耗費能量、付出某種形式的心力，可能是身體勞動，也可能是腦力消耗。就算在這最粗糙簡單的層次，工作對於腦部的影響亦顯而易見，可以讓人感到比較快樂，也可能真的讓人比較快樂。

許多證據指出，身體愈是活動，腦部的運作也會愈好。這自有道理，因腦是身體中的一個器官，需要能量與養分（而且需求量較其他器官要多）。身體活動增加，能夠改善心臟健康，加強心臟力量，降低體內脂肪與膽固醇含量，提高新陳代謝，這全都有助於提供血液和養分到腦中，使腦部的各種能力都得到提升。

身體活動能讓腦源神經營養因子（Brain Derived Neurotrophic Factor, BDNF）分泌量增加，刺激腦細胞的生長與數量，對於腦部還有更為「直接」的影響。這也說明身體活動為何能對神經系統帶來種種好處，例如促進學習能力與記憶、增加海馬回體積及整腦部灰質中較高層的部位。研究也指出，兒童若參加更多肢體活動和運動，學業測驗分數也會比較高。

如果你的工作得付出身體勞力，那麼對於腦部的正面影響能夠讓人快樂。雖然有句話說「有些事不要知道比較幸福」，學習與其他相關的能力增加（或許）能夠讓人比較聰明，有證據指出比較聰明能夠讓人稍微快樂一點。還有，運動能夠刺激腦內啡的釋放，在第一章中討論了這種「快樂化合物」。此外，身體整體比較健康，也代表更有能力去從事讓自己快樂的事，不會因為缺乏運動造成不適與緊張。

同樣地，心智活動顯然對於腦和身體有利，對於準時上班、不需要耗費身體勞力的工作者來說，是個好消息。研究指出，教育程度愈高的人，愈不容易罹患失智症和阿茲海默症。驗屍的結果也指出，受到高等教育的人就算腦部因為這種疾病而嚴重退損，但是到死都不會出現明顯的臨床症狀。總的來說，愈活躍的腦也愈強韌。

我們知道腦有彈性與適應力，會持續產生新的連結，並強化已存在的連結，還會消除不需要的連結。腦的運作方式有點遵守「用進廢退」政策，因此愈是用腦，腦中的連結與灰質就愈多。當然，年紀和熱力學定律最後還是會占上風，但經常使用的腦衰退速度會更慢，我們通常會說這樣的腦有比較大的「認知儲備」（cognitive reserve）。腦子愈用會愈聰明。

所以說，工作不是要付出體力，就是要付出腦力，而這些最終都增進了腦的功能，讓我們更聰明也更快樂，真是好棒棒。

• 作者／麗莎．費德曼．巴瑞特博士 (Lisa Feldman Barrett, Ph.D.)；
  譯者／李明芝
• 編按：關於情緒的產生，巴瑞特博士跳脫過往舊思維提出「情緒建構論」，其中指出我們的情緒並不是被引發的，而是由自己所建構。

情緒建構理論不再使用的不只是身體指紋，還包括大腦的。它也避開了暗示有神經指紋存在的問題，例如「觸發恐懼的神經元在哪裡？」

「在哪裡」這幾個字內建了一個假設：每當你或地球上的任一個人感到害怕時，就有一組特定的神經元會活化。

大腦如果是廚房，情緒就是餅乾

在情緒建構理論中，悲傷、恐懼或生氣這樣的情緒種類，沒有明確的大腦位置，而情緒的各個實例，都是需要研究和了解的全腦狀態。因此，我們要問的是情緒如何、而不是在哪裡生成。比較中性的問題，例如「大腦如何製造恐懼的一個實例？」，並沒有假定其背後存在著神經指紋，只認為恐懼的經驗和知覺真實且值得研究。

如果情緒的實例像是餅乾，那麼大腦就像廚房，存放著一些常見的原料，像是麵粉、水、糖和鹽。¹ 我們從這些原料開始，可以製作出各式各樣的食物，像是餅乾、麵包、蛋糕、瑪芬、比司吉和司康餅。同樣的，你的大腦也備有核心「原料」，我們在第一章稱之為核心系統。

它們以複雜的方式（大約可類比為食譜）結合，產生快樂、悲傷、生氣、恐懼等等的多樣實例。原料本身的用途很多，不是專用於情緒，而是參與情緒的建構。

兩種不同情緒種類（例如恐懼和生氣）的實例，可以用相似的原料製成，就像餅乾和麵包都含有麵粉。相反的，相同情緒種類（像是恐懼）的兩個實例，其中的原料也會有些變化，就像有些餅乾含有堅果、其他的則沒有。

這個現象是我們的老朋友──簡並性──在作用：恐懼的各實例都是由整個大腦中不同組合的核心系統建構而成。

我們可以用大腦活動的模式，整體描述恐懼的所有實例，但這個模式只是統計總結，不需要描述任一實際的恐懼實例。就跟所有的科學類比一樣，我的廚房類比也有其局限。

情緒是大腦網絡交互作用下的產物

作為核心系統的大腦網絡，並不是像麵粉或鹽的「東西」。從統計上來說，它是我們視為一個單位的神經元集合，但在任何特定時間，都只有部分的神經元參與。²如果你有十種恐懼感受跟一個特定的大腦網絡有關，各種感受在大腦網絡中涉及的神經元可能不同。³ 這是在網絡層次的簡並性。

此外，餅乾和麵包是個別的實質物體，但情緒的實例卻是連續大腦活動的瞬間片段，我們僅僅是把這些片段知覺成個別事件。儘管如此，或許你會發現，廚房類比有助於你想像互動的網絡如何產生多樣的心智狀態。

建構心智的核心系統以複雜的方式交互作用，沒有任何總管或負責人主導一切。然而，這些系統如果分開就無法理解，就像機器拆下來的零件，或像所謂的情緒模組或器官。那是因為，它們之間的交互作用，產生了光是零件本身並不存在的新屬性。

用我的類比來說，當你用麵粉、酵母、水和鹽烤麵包時，這些原料經過複雜的化學作用出現新的產品。麵包有自己新興的屬性，像是「脆脆的」和「QQ 的」，光是原料本身並沒有這些屬性。事實上，如果你試圖在吃烤好的麵包後認出所有的原料，你很快會遇到困難。⁴

就拿鹽來說，麵包嘗起來其實不鹹，但鹽絕對是不可或缺的原料。同樣的，恐懼的實例無法化約到只剩原料。恐懼不是一個身體模式（就像麵包不是麵粉），而是從核心系統的交互作用中顯現。

恐懼的實例具有在原料本身找不到的新興屬性且無法化約，像是不愉快（你的車子在濕滑的高速公路上打滑失控）或愉快（坐在高高低低的雲霄飛車上）。你不可能倒著食譜的步驟，還原恐懼實例的恐懼感受。

想了解情緒的生成？絕對不能只討論「鹽」

即便確實知道情緒的原料有哪些，但倘若只單獨研究這些原料，我們會錯誤地理解原料如何共同作用來建構情緒。

如果我們藉由嘗一嘗和秤一秤來單獨研究鹽，不會了解鹽如何有助於製作麵包。因為鹽在烘烤的過程中，會跟其他原料產生化學作用：控制酵母生長、緊實麵團裡的麵筋，還有最重要的是增添風味。

若想了解鹽如何改變麵包的食譜，你必須在做麵包的脈絡下觀察它的作用。同樣的，若想研究情緒的各種原料，那就不能不考慮造成影響的大腦其餘部分。

名為整體論的這種哲學，解釋了為什麼每次我在自己的廚房烤麵包時，即使用的是完全相同的食譜，卻做出不同的結果。

• 每一種原料我都秤重；我揉麵團的時間相同；
• 我的烤箱設定在相同溫度；
• 我計算往烤箱噴水的次數，好讓麵包表皮酥脆。

一切都非常系統化，結果卻是有時比較發、有時不太發、有時比較甜。因為烤麵包還有其他食譜沒提到的背景因素，像是我揉麵團的力道有多大、廚房的濕度有多高，以及發麵團的精確溫度是多少。

註釋：

1. 「糖和鹽」（sugar, and salt）：Barrett 2009.
2. 「在任何特定時間，都只有部分的神經元參與」（participate at any given time）：Marder & Taylor 2011.
3. 如果你偏好用運動來類比，可以把大腦網絡想像成一支棒球隊。在某個特定時刻，全隊 25 個人中只有 9 人上場比賽，每次參加比賽的 9 個人可能不同，但我們會說「這一隊」獲勝或失敗。
4. 「你很快會遇到困難」（in for a difficult time）：請你想像在吃完可頌後試著逆向製作一個可頌，參見heam.info/croissant。逆向工程的問題在於你只處理浮現的線索（Barrett 2011a），亦即那個系統有成分總和以外的屬性。參見heam.inof/emergence-1.

——本書摘自《情緒跟你以為的不一樣──科學證據揭露喜怒哀樂如何生成》，2020 年 3 月，商周出版。