黃灰澤蟹爬行

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

公元 1823 年華勒斯在英國誕生，於 1913 年以 90 歲高壽去世，今年 2023 年是他誕生 200 年。我們懷念他是因為，他曾經和達爾文聯名發表演化觀點，以及提出解釋東南亞海島間生物分佈差異的「華勒斯線」。

Alfred Russel Wallace 在台灣常翻譯為華萊士，不過如威廉華勒斯等等 Wallace 都翻譯作華勒斯，本文就統一作華勒斯。

達爾文會提出演化論，深受他知名的小獵犬號之行影響。華勒斯的東南亞考察也給予他不少啟示，一如達爾文的加拉巴哥群島等地；然而在此之前，華勒斯已經在亞馬遜有 4 年經歷。為了紀念華勒斯兩百歲生辰，Nature 期刊 2023 年初刊登兩篇文章，緬懷他的亞馬遜之旅。

與強者朋友一起前進亞馬遜，然後分道揚鑣

和前輩達爾文相比，華勒斯的家境普通，也沒有受過正規的學術研究訓練。所幸身處文化發達的大英帝國，有志青年仍有不少學習和出人頭地的機會。何況他爸爸是學過法律的自耕農，文化資本其實不算低。

成年後喜歡生物的華勒斯在 1844 年，21 歲之際遇見小他 2 歲的貝茲（Henry Walter Bates），兩人志同道合；華勒斯也從一般愛好者，升級為有系統的標本搜集者，可謂一隻腳踏入研究領域的門檻。

1848 年，華勒斯 25 歲之際與貝茲一同航向大西洋對岸的亞馬遜。不過兩人大部分時候分開行動，貝茲在亞馬遜南部，華勒斯在北部的尼格羅河（Rio Negro）一帶。

華勒斯年輕時在談笑無鴻儒，往來皆白丁的階段，我猜朋友大概不會只有貝茲一位。不過貝茲後來提出的貝氏擬態（Batesian mimicry）沿用至今，可謂華勒斯的強者我朋友，事後諸葛的我們建構歷史敘事時，也就津津樂道兩人的友誼。

英國病人碰上船難，買保險很重要！

離家萬里的華勒斯，依然透過經紀人與國內保持聯繫，郵寄異鄉產品回英國賺錢。在亞馬遜待了 4 年後他決定返鄉，期間一直被疾病威脅生命，可謂現實意義上的英國病人（The English Patient）。

最慘的是他弟弟 1849 年遠渡重洋來照顧他，卻自己也感染黃熱病，返國途中不幸病逝。而華勒斯要等到幾個月後才收到消息。

1852 年華勒斯搭乘海倫號（Helen）貨船返國，沒想到出海三個星期後火燒船，使他漂浮在大西洋海面上，眼睜睜看著攜帶的行李大多損毀。最後他耗費 80 天返回英國，比起與貝茲的去程 29 天漫長得多。好在經紀人有買保險，讓華勒斯獲得部分補償，不至於血本無歸。

回到英國的華勒斯將近 30 歲，闖出一些名號，卻沒有受到太多重視。所幸保住生命加上幾年累積的知識，賦予他東山再起的契機。1854 年他得到前往東南亞的機會，1858 年 35 歲時就和達爾文聯名發表歷史巨作。

從亞馬遜參透生命的奧秘：生物地理學

華勒斯僅管在亞馬遜一直生病，也淬煉出不侷限於觀察的科學眼光，從船難撿回一條命回到英國後，展露學術鋒芒。1852 年 12 月 14 日，他在倫敦的動物學會發表研究亞馬遜猴子的論文，主張亞馬遜各地的猴子款式，受到大河形成的地理障礙強烈影響。

當時華勒斯受到一些批判，後來證明他的論點無誤，而且是生態分佈的普遍現象。現在我們知道更多：亞馬遜的河道歷史上改道多次，導致生物的分佈範圍持續變化。

用現代標準看，前往亞馬遜考察的 4 年差不多等同華勒斯的博士班修行，回國後發表的報告則是他的博士論文。這篇博士級論文中還觸及一個要點，所謂的「亞馬遜雨林」內部其實差異不小，他是首先有意識提及此事的研究者。

華勒斯觀察到亞馬遜的不同地區，物種組成不太一樣。他劃分 4 大區域：幾內亞、厄瓜多、秘魯、巴西，由其間的亞馬遜河、尼格羅河、馬德拉河（Madeira）這些大河分割出不同地區的地理障礙。如今所知更多，還可以切得更細。

具體是觀察到有幾條河分割出幾塊地，超乎其上普世性的生物學道理是，由於地理環境的阻隔，各地會形成不同的「特有種（endemism）」。華勒斯領悟地理障礙會影響生物分佈，可謂生物地理學的先驅。

自學成才的英國洞觀者

現在的人可能覺得上述觀點都是些普通常識。可是華勒斯是在 1852 年提出，那時演化論尚未問世，跟他同齡的孟德爾，當時也尚未開始種植豌豆。

一百多年後的常識，首度問世時常常是驚天動地的新突破！

年輕的華勒斯沒有受過正規學術訓練，還是需要持續賣標本換錢的月光族，提出的研究成果竟有如此理論性。由此可知亞馬遜之行，確實讓華勒斯從所謂的集郵者，蛻變為具備洞察力的科學家。

法國詩人韓波（Arthur Rimbaud）認為，詩人必需是能看穿事物表面，有洞察力的洞觀者（voyant），我想這也是頂級科學家必需配備的能力，亞馬遜的神秘力量加持過後，華勒斯可謂成功通靈。

這類自學成才的科學家，當時英國不只華勒斯一位。以時代來說，那時的英國社會有點厲害。後來華勒斯沈迷於「唯靈論（spiritualism ）」就是另一個故事了……

• 延伸閱讀：加洛德的掙扎與偉大：不是不能兼行政，但還是最愛考古研究｜桃樂絲．加洛德(下)

華勒斯年輕的南美洲經歷，讓人聯想到更早將近一百年的洪堡（活到很老，1859 年 90 歲時去世）。身為晚輩，華勒斯讀過洪堡作品，他站在洪堡巨人的肩上，觸及到更高的思想境界。

許多人覺得遺憾，遺傳、演化並稱，但是孟德爾提出遺傳學法則後被埋沒超過 30 年，等到 1900 年代才重現於世，因此 1882 年去世的達爾文沒有機會知悉。這方面華勒斯比較幸運，他年紀比孟德爾小半歲，又一直活到 90 歲，有機會見證遺傳學的發揚光大。

燦爛之火多年以後依舊燃燒

多年在亞馬遜、東南亞走跳的華勒斯，有不少接觸原住民的機會。照文字紀錄看來，他年輕時的思想應該和同時期的普通英國人差距不大，沒有特別進步或反動；不過相比於同時代人，他更尊重在地知識，這也有助於他的成功。

亞馬遜的生物多樣性如今依然天下第一，世界卻變化不少。尼格羅河盆地的原住民，在華勒斯時代是被觀察者，類似實驗動物的角色，現在漸漸變成主動的研究者，他們用源自不同文化的手法探索自己的世界，成為現代知識體系的一份子。

然而，曾經啟發華勒斯的尼格羅河盆地，至今仍缺乏一流的研究機構，無法培育本土的研究人才，本地學子必需離鄉背井。科學從華勒斯到現代突飛猛進，仍有不少進步空間。

上圖是華勒斯描述為「黑暗中一團燦爛之火」的圭亞那動冠傘鳥（Guianan cock-of-the-rock ，學名 Rupicola rupicola），目前沒有滅團危機，依然在華勒斯探索過的雨林中飛翔。希望燦爛之火永不熄滅，但是不要變成失控的森林大火。

延伸閱讀

• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（一）
• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（二）
• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（三）
• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（四）
• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（五）
• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（六）
• 【逝世百年紀念】華萊士──不朽的科學與人文思想家（七）
• 孟德爾如何種豌豆種出了遺傳學？──《基因：人類最親密的歷史》
• 引起上古神獸「拉馬克 V.S. 居維葉」演化論戰的埃及木乃伊鳥
• 達爾文：不懂就不要隨便亂定義物種！

參考資料

1. Alfred Russel Wallace’s first expedition ended in flames
2. Escaping Darwin’s shadow: how Alfred Russel Wallace inspires Indigenous researchers
3. Evolution’s red-hot radical

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁。

• 作者：紀子勤、陳婧、楊子睿

台灣挖的到化石嗎？有挖掘化石的團隊嗎？

台灣位於歐亞大陸最東側，亦為東北亞和東南亞的交界處。在最近一次的冰河時期（末次冰期）期間，全球海平面下降，臺灣海峽形成陸橋，許多大型的哺乳動物通過陸橋，從四面八方遷徙至此生活、繁衍，而最終安息於此。因此，我們現在腳下的這片土地，其實埋藏了許許多多台灣第四紀陸相哺乳動物的化石，不僅數量龐大而且種類繁多。

在研究紀錄中，台灣很多地方都曾出土過陸生哺乳動物的化石，如：台南左鎮菜寮溪流域、澎湖水道、臺中大甲溪、屏東恆春西台地四溝。然而在過去的八十幾年來，大多數的化石都是由業餘採集者採集，化石的發掘地點及地層紀錄都不完整，想要藉由化石去判定當時的物種組成及生存年代更是難上加難。

那臺灣完全沒有化石挖掘的研究計畫嗎？其實是有的。1971 年，一個大型的哺乳動物化石挖掘計畫在臺南左鎮一帶盛大展開，當時由台灣省立博物館與臺灣大學的林朝棨教授、日本的鹿間時夫教授以及日本的大塚裕之教授共同合作，組成了一支犀牛化石挖掘的工作團隊。

經過數年的挖掘與復原，於1984 年林朝棨教授和大塚裕之教授將這隻犀牛命名為中國犀牛早坂氏亞種（Rhinoceros sinensis hayasakai；圖一），而現在存放於臺南左鎮菜寮化石園區，是左鎮化石園區的鎮館之寶。但可惜的是，在這次挖掘之後，台灣就沒有較為完整的化石挖掘計畫了。

為了進一步探索臺灣這個哺乳動物化石寶庫，2010 年由國立自然科博館地質學組張鈞翔博士與日本愛知縣教育大學河村善也教授共同合作，展開了臺灣南部石灰岩地區的探勘之旅。

在這次的探勘中，意外發現了在墾丁國家森林遊樂園區中一個未開發的石灰岩洞穴，裡面堆積了為數不少的陸生動物骨骼化石。因此開啟了墾丁洞穴的哺乳動物化石挖掘計畫，也成就了臺灣第一個在單一定點進行長時間且精細的化石挖掘研究計畫。

台灣的地質寶庫——恆春

恆春除了知名的墾丁度假勝地之外，其實也是充滿高度地質景觀多樣性的地方，也是過去台灣哺乳動物化石大量產出的地區之一（圖二）。這次研究報導的花豹牙齒化石，便是在知名的恆春石灰岩的溶蝕洞穴中發現的！

怎麼挖化石呢？不是鏟下去就完事了

在一般人的印象裡，挖化石也許就是拿著鏟子和刷子，一點一點地把埋在山壁上或沙漠中的化石取出來。但是在科學的挖掘中，有許多資訊是需要被記錄下來的。

首先，科學家在進行現地探勘時，會紀錄當地的 GPS 位置以及海拔高度，以便後人研究時能參考追蹤。再來，在開挖之前，我們需要先確定方位，並且於挖掘範圍內畫出方格區，爾後以分區、分層的方式進行挖掘，這麼做是為了記錄不同位置與不同深度所產出的化石資訊。

另外，在挖掘過程中，我們會保存部分的沉積物作為後續地層分析的依據，因為化石年代的線索不只會保留在化石上，周圍埋藏化石的沉積物，也同樣藏著很多化石年代的資訊。

這次墾丁洞穴的哺乳動物挖掘計畫，可以說是相當特別的挖掘經歷。在洞穴中，有效隔絕了天氣與人為活動對於挖掘點的破壞以及挖掘計畫的干擾，使得科學家有機會執行長期且較細緻的挖掘研究。

另外，本次挖掘計畫中，除了大型化石之外，我們也收集了一些挖掘出來的沉積物，回到實驗室後，利用 0.5 公釐的篩網淘選，因此保留了許多與齧齒類牙齒尺度相當的細小化石。

雲豹真的存在過台灣嗎？

2014 年 11 月在墾丁洞穴內進行挖掘時，研究生林芝瑜發現了三顆牙齒（圖三），從牙齒的形態學來看，這三顆牙齒屬於中型貓科動物的兩顆右側下前臼齒以及一顆下臼齒。

研究團隊初步推測是雲豹的牙齒，然而即使在臺灣過去文獻上記錄有雲豹的存在，關於雲豹的消息卻一直都是以軼事的方式流傳。從來沒有研究人員親眼見到或拍到雲豹的蹤跡，也未曾發現過類似排遺等顯示雲豹存在的證據。

因此部分學者認為，我們並沒有足夠的科學證據證實臺灣曾經有雲豹存在。那如果這三顆化石牙齒就是雲豹的牙齒呢？如果這三顆牙齒真的是雲豹的牙齒，它將成為相當重要而有力的證據，除了能解決長久以來對於雲豹存在臺灣與否的爭辯，亦可以成為確認雲豹為臺灣原生貓科動物的證據之一。

化石要如何驗明正身？

化石鑑定只靠猜想是不行的！科學鑑定講究的是證據，因此科學家會透過更進一步的型態分析來檢視化石物種。在哺乳動物的化石鑑定中，我們可以透過現生的哺乳動物標本來協助辨識，藉由親緣關係相近的現生動物標本的型態，幫助我們推斷出化石的真實身分。

至於墾丁洞穴裡的三顆牙究竟是誰的呢？研究學者利用貓科中體型較接近的現生雲豹（Neofelis sp.）、虎 （Panthera tigris）以及花豹（Panthera pardus）這三種物種來進行比對，透過牙齒的特徵、輪廓以及量測的統計資料做鑑定，比對化石物種可能較接近貓科中豹亞科（Pantherinae）的哪個類群。

可惜化石最終的比對結果顯示這三顆牙齒並不屬於雲豹，反而和現生花豹最為相近，因此臺灣雲豹之謎依然無解。但幸運的是，過去的記錄中台灣並未發現過花豹的存在，因此台灣花豹化石的發現可謂是撰寫下臺灣中型貓科物種全新的一頁，也是相當重要且珍貴的生物紀錄。

花豹是從哪裡來的呢？

了解化石的真實身分之後，我們就可以進一步來探討這些花豹當年的分布情形了！利用花豹化石在亞洲地區的分布紀錄，就有機會能推測出花豹在當時的棲地範圍和遷徙路徑。

在更新世時期的岩層中，包含中國、北韓、日本等台灣周邊地區都有花豹的化石紀錄（圖四），因此我們認為臺灣的花豹很可能來自這些鄰近地區，又或者是這些花豹從台灣遷徙到了周邊地帶。雖然實際的棲地範圍與遷徙情形為何還有待未來更多的研究證實，但可以確定的是在當初廣泛分布的花豹棲息地中，台灣可是佔有一席之地的喔！

晚更新世的墾丁森林遊樂園！

自 2010 年至今，研究學者在墾丁的洞穴中已發現不少的化石物種，包含豪豬、家鼠、臺灣刺鼠、高山田鼠（王國全，2015）、花豹（甘怡，2016）、新竹梅花鹿（林芝瑜，2017）、鼬獾（紀子勤，2019）、羌、獼猴及蹄鼻蝠等。

根據洞穴中花粉的分析結果顯示，晚更新世時期墾丁洞穴一帶是中海拔的原始闊葉林，和現今墾丁的環境相當類似。而在這個洞穴內所發現的化石物種中，不僅有小型的哺乳類動物，也存在著像花豹這類頂層的掠食者，可見當時的生態系已達到一定的規模。

換言之，我們可以想像，晚更新世時期的墾丁國家森林遊樂園區，其實就像是當時各種哺乳動物生存、覓食以及繁衍的森林遊樂園呢（圖五）！

墾丁化石研究的展望

在過去的挖掘中其實還有很多挖掘回科博館保存的化石還沒有被研究和整理，這些化石標本的清理修復要花上數年的時間，再加上後續的研究，方能幫助我們了解過去生物的演化歷史。

過去古生物學以命名新物種的分類學為重，甚至有過 19 世紀化石戰爭（Bone Wars），兩個古生物學家爭相命名物種的故事。然而，古生物學走到今天，已不再是單純命名新種的「郵票蒐集者」，而是試圖以跨領域的研究方法來了解過去生物的各種面向。

當然，發現新物種仍然同樣重要，只是新的物種紀錄並不是研究的主要目的，而是透過新物種的紀錄取得了解動物群來龍去脈的新線索。

這次於墾丁國家公園發現的花豹化石，不僅更新了臺灣的化石紀錄，未來更有機會，將墾丁的化石研究與故事融入到墾丁國家公園的內容中，進而形成在地化的展示。

特別感謝行政院農業委員會林務局屏東林區管理處、行政院農業委員會林業試驗所恆春研究中心、墾丁公園國家管理處對本研究的協助。

參考文獻

• 陳文山、鄭穎敏、黃奇瑜 (1985)，台灣南部恆春半島之地質，地質，第 6 期，第 2 卷，第 47-74 頁。
• 王國全 (2015)，臺灣南部墾丁地區第四紀晚期石灰岩洞穴囓齒目化石之研究，碩士論文，174 頁，國立成功大學地球科學研究所。
• 甘怡 (2016)，臺灣南部墾丁地區石灰岩洞穴內更新世晚期貓科化石之研究，碩士論文，107 頁，國立成功大學地球科學研究所。
• 林芝瑜 (2017)，臺灣南部墾丁地區更新世晚期石灰岩洞穴鹿科化石之研究，碩士論文，東海大學生命科學系。
• 紀子勤 (2019)，第四紀臺灣南部小型食肉目化石之研究，碩士論文，國立中正大學地球與環境科學研究所。
• 陳文山、許威傑 (2010)，臺灣大型哺乳動物產出更新世地層的古環境意義，經濟部中央地質調查所彙刊，第 23 號，第137-163 頁。
• Chi, T.-C., Gan, Y., Yang, T.-R., Chang, C.-H. (2021) First report of leopard fossil from a limestone cave in Kenting area, southern Taiwan. PeerJ 9:e12020. doi: 10.7717/peerj.12020