0

0
0

文字

分享

0
0
0

母乳能否促進智力發展?—另一種看法

林希陶_96
・2014/09/08 ・1970字 ・閱讀時間約 4 分鐘 ・SR值 533 ・七年級
Credit: Uqbar is back via Flickr
Credit: Uqbar is back via Flickr

前言:此篇研究的相關討論文章一開始我是在FB轉載中看到的,發文單位是Pansci〈餵母乳的小孩智商也許會比較高〉。發文的人主要是根據一個醫療新聞網站而來。那時看完該篇文章,就覺得不太妥當,既然已經有研究原文了,應該要看一下,而非根據國外新聞網站。國外也有一些記者,只炒作話題,而無法好好討論一篇科學研究。這是要相當小心的事。

之前,我曾經就這個問題寫過相關文章〈母乳能否促進智力發展?〉,我分析的那一篇是回顧性研究,與這邊要討論的單篇研究不同。依科學研究原則,回顧性研究是整理過去相關資料,可信度相對較高。後設分析若做得好,可以暫時得出一個相對穩定的結論。單篇論文不是說不能討論,但是在解釋上就要很小心了,因為你不知道對方在做研究時,到底存在什麼不可見的誤差。而且,這些誤差常常會被忽略或縮小。這樣的結果當然需要特別小心。

這篇研究網路上就可下載,看了之後就會發現國外的記者也只是擷取某一部份做成新聞。這就是二手傳播常常會犯的錯誤,他們因為某種原因,故意不說明其中某一項論點,或是講得不清不楚,讓你看完之後強化它原先就想告訴你的事情。國內的人看到國外貼出一則消息,常常不假思索就翻譯過來,原本研究中提到很重要的事情就消失了,也就偏離原來所得到的科學結果。

看完整個原始研究,個人認為有幾點需要好好思考一番。這雖然是一個長期的研究,參與的人數很多,一共有2128人,但是在個案三歲與七歲時,分別只剩下1224與1037。第一次就因為種種原因(如不符合原先設計、不懂英文者、小孩早產、哺乳資料不齊全等等),大約九百人被刷掉了,也就是四成的人就這樣不見了。光是這一點就有很多可以討論的地方,如此的樣本資料到底還有沒有代表性?被刷掉的人,大部分是學歷低、工作不穩定、收入低、抽煙多、屬於少數族裔(黑人、西班牙裔、亞洲人)、不會說英文的。這確實是很殘酷的資料。

第二個大問題在於多數結果在統計上不顯著。這件事情不知為何直接被忽視了,這明明在研究中是很重要的一件事!國外記者也一樣被鬼遮眼了?這是最簡單的統計學概念,沒有顯著,就很難說話了,是無法做成定論的,在解釋上要特別小心,只能期待下一個研究會更好。就此研究看來,餵母乳對嬰兒來說僅有少量的效益,若效益很小,對於樣本數目很大的研究而言,這樣的意義是很小的。以統計學而言,在母體很大的情況之下,若有真正的效果,應該很容易從研究中做出來。說白話一點,人數一多其實是很容易顯著的;人數這麼多還不顯著,代表研究的主題是很複雜的,像智力這種牽扯很多因素在裡面,是很難很單一的說,它就只受到某一簡單變項所影響。

再者,這篇研究有一大段是在說明母親在哺乳時期吃魚的效果,但是結果一樣都不顯著,效果完全沒出來。這個部分作者群不知為何沒在討論中好好說明,感覺有點迴避。但根據之前的相關知識,可能問題是出在取樣上。此篇研究在篩選階段,把大部分的窮人去掉了,所以這個結果變成只能說明中上階層的白人。較富裕的人營養是很充足的,多元不飽和脂酸有機會在各種飲食中就足量攝取。整個樣本就偏差了,當然效果出不來。貧窮人家因為有營養不良或不均衡的問題,若好好吃魚的話,效果當然會出現(附帶一提,台灣是被歸在富裕國家之中,全世界大約有兩百個國家,台灣約排在前面二十。近來,在台灣已經很少聽說有人因為沒飯吃而餓死的)。

另外,還值得一提的是,新聞中還說明「餵母乳可增加智力分數四分」,問題是這個四分的意義是什麼?這裡面相當值得玩味。因為這個研究不是用我們經常使用的魏氏智力測驗,在三歲時是用PPVT-Ⅲ(Peabody Picture Vocabulary Test-Third Edition)、在七歲是用KBIT-Ⅱ(Kaufman Brief Intelligence Test-Second Edition)作為施測工具,這兩個測驗雖然與魏氏兒童智力測驗有高相關,但也不能指稱這就是相同的東西(當然,大家對於智力的定義不同,但還是小心為妙)。所以在這些測驗上差距四分,並不等於智力就是差四分。其實仔細回去看論文的話,也可以知道並不是四分,這個四分又是被記者濃縮過了,在PPVT-Ⅲ上是差1.45;在KBIT-Ⅱ上是差3.75,外國記者也一樣,自動四捨五入不說,還直接誤導你,以為在三歲與七歲都差四分。因此,大家的不假思索很容易就造成誤解,在細節中的魔鬼完全被忽視,也容易形成網路謠言。

總而言之,回到一篇原始論文好好閱讀才是真的。自己唸過一遍,才知道問題真正出在哪裡。透過二手傳播,不管是國內或國外媒體,大多都經過不當剪裁了,你根本不知道他們剪掉了哪一個部分。若要好好談談科學,資料文本的第一手精讀,是更加基本的事情。

文獻資料:Mandy B. Belfort, MD, MPH; Sheryl L. Rifas-Shiman, MPH; Ken P. Kleinman,ScD; Lauren B. Guthrie, MPH; David C. Bellinger, PhD; Elsie M. Taveras, MD,MPH; Matthew W. Gillman, MD, SM; Emily Oken, MD, MPH.Infant Feeding and Childhood Cognition at Ages 3 and 7 Years Effects of Breastfeeding Duration and Exclusivity. JAMA Pediatr. 2013;167(9):836-844. doi:10.1001/jamapediatrics.2013.455.

轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏


數感宇宙探索課程,現正募資中!

文章難易度
林希陶_96
78 篇文章 ・ 48 位粉絲
作者為臨床心理師,專長為臨床兒童心理病理、臨床兒童心理衡鑑、臨床兒童心理治療與親子教養諮詢。近來因生養雙胞胎,致力於嬰幼兒相關教養研究,並將科學育兒的經驗,集結為《心理師爸爸的心手育嬰筆記》。與許正典醫師合著有《125遊戲,提升孩子專注力》(1)~(6)、《99連連看遊戲,把專心變有趣》、《99迷宮遊戲,把專心變有趣》。並主持FB專頁:林希陶臨床心理師及部落格:暗香浮動月黃昏。


3

4
3

文字

分享

3
4
3

一生可以聆聽的聲音總量是註定的?戴上你的聽力計算機!

雅文兒童聽語文教基金會_96
・2022/05/17 ・3915字 ・閱讀時間約 8 分鐘
  • 文/黃上維 聽力師|雅文兒童聽語文教基金會

「早上跑了五圈操場,晚上吃個雞排加珍奶應該還好吧……」、「昨天買了一雙限量版精品鞋,這個月就不吃晚餐了……」,生活中充滿算數題,來決定我們的生活習慣與行為,其實,在聽力學領域中,也有類似概念哦!聽的刺激不夠,聽覺系統解析的功能會逐漸衰退;聽的刺激太多,聽覺系統也會感到疲勞或損傷。到底聽多少,才能剛剛好?今天就帶你揭密聆聽的守則。

世界衛生組織(World Health Organization,WHO)統計全球已超過 5% 人口有失能性聽力損失。然而,多數聽力損失可被預防,調查發現將近 50% 的年輕人使用過高的音量聆聽個人音訊設備,約 40% 經常去娛樂場所的人(包括演唱會、運動賽事)則暴露在過久的高音量下[1]。 WHO 為此著手訂定「安全聆聽」的保健策略,如同醫師及藥師給藥時會算劑量,安全聆聽需要計算聲音暴露容許量(sound allowance)。

聽得「過久」或「過大聲」都會造成傷害

聲音是一種能量,基於相等能量原理(equal energy principle),無論能量在時間上的分佈如何,相同聲能的聲音會造成一樣的永久性聽力變化,表示「長時間聆聽較低的音量」會產生與「短時間聆聽非常的大音量」相同的影響。

WHO 提出兩種標準,均以七天作為一周期[2]。當聲音能量加倍(以 3 分貝為級距),容許的時間要減半,如下圖所示,健康成人適用一般標準;「兒童、耳毒性藥物服用史」等對噪音更為脆弱的族群則適用敏感標準,其將風險起始點下修至 75 分貝(dBA)的聲音每周聆聽 40 小時。此外,視障、認知困難者及老年人,考量聽力一旦損失,對其產生的負向影響將更大,也應選用較嚴謹的標準[3]

WHO 聲音暴露容許量。分貝越高,容許時間越少。圖/作者,製作自參考資料 2

聽起來不難嗎?生活中的聲音有多大聲

當我們在身處安靜室內,隔著一張桌子與朋友聊天時,說話音量的分貝就已經有 55-60 分貝(dBA);此時若環境變得吵雜,我們也會不自覺提高說話音量,分貝來到 65 分貝,如此可見生活中的大聲音是無所不在。美國 3M 公司團隊針對超過 1700 種職業、娛樂、社區等噪音源進行實際量測或整理文獻,發表了各項分貝數值[4],本文整理生活常見情境,並將分貝範圍達 75 分貝以上者,標為警示音量。

常見聲音音量分布。淺色底表示範圍,深色底表示平均值。圖/作者,製作自參考資料 4

現在我們來將分貝數對應 WHO 的「成人聲音暴露容許量」,以果汁攪拌機為例,平均音量是 82 分貝,一周應避免超過 25 小時的從旁聆聽,這似乎是件輕鬆的事!(除非你家開果汁店那就另當別論);然而交通機車噪音平均達到 98 分貝,一周應避免超過 40 分鐘的騎乘,對被譽為「機車王國」的台灣而言,似乎就沒有那麼容易。

隱形聽力殺手:環境噪音及娛樂噪音

交通機車噪音除了來自周遭車輛與自體引擎外,氣流吹向安全帽框所產生的風切聲(wind noise)也是一來源,因此噪音量與車速、安全帽種類都有關。早在 30 年前就有研究發現,當騎乘車速約莫每小時 50 公里,佩戴全罩式安全帽的耳邊噪音量較高,為 95 分貝、佩戴 3/4 罩安全帽的耳邊噪音量較低,為 89 分貝;隨著車速提高至約莫 80 公里,兩者分別上升至 103、98 分貝(Ross B.C. , 1989)。看來,機車族不僅要思考哪種安全帽可以保護頭部安全,還得思考該如何在騎車時也保護耳朵的健康。

騎個車也可能會讓自己過度暴露在噪音中?圖/pexels

此外,隨著 3C 產品與藍芽技術推層出新,聽穿戴科技(hearable tech)結合音樂通話、健康追蹤、導航等需求,已成為「人耳兩機」的時尚趨勢,但常見智慧型手機連接耳機的最大輸出音量高達 113.1 分貝[6],當我們使用耳機聆聽,更應當留意音量大小,特別是周遭環境較吵雜時,若為了蓋過捷運、鐵路等交通噪音而不自覺加大音量,結果恐怕得不償失。

「相等能量原理」不是算命神器,你的聽力也要靠自己努力

噪音性聽損實為多重致因、複雜表徵的疾病,不單與聲音大小有關,也不單只損害「察覺」聲音的能力。首先是個體的易感性(susceptibility),基因變異或高血脂將使個人對噪音的暴露更脆弱,而營養均衡的飲食或自體生成的熱休克蛋白(能維持細胞活性、幫助細胞修復的蛋白質)則可提高個人的保護力[7][8];再者是細胞損傷的針對性,噪音導致的暫時性聽損雖有機會恢復,但長期來看恐加速與老化相關的聽損,且噪音對聽覺神經結構的破壞,將使「分辨」聲音的能力也退步[9]。因此雖單靠相等能量原理難以完美詮釋終身的噪音危害,但作為基礎的估算仍有其價值。

善用工具!落實安全聆聽

為了盡可能減少噪音性聽損的風險,許多防音防護具(hearing protection devices)已經上市,除了一般通用的耳塞、耳罩,依照不同款式與材質、正確配戴與否,所能帶來的噪音衰減評比值(Noise Reduction Rating,NRR)在 0-35 分貝間[10];臺灣亦有不少助聽器公司,能由專業聽力師為我們取下專屬耳型(ear impression),再製作成客製化耳塞,更貼合個人的耳道以提高舒適。

在特殊製防音具中,分為基於音量水平(level-dependent)或基於頻率均等的衰減(uniform attenuation)。音量水平僅針對高音量衰減,而能保留安靜情境中較低音量的語音溝通需求,通常可應用在營造、紡織、航空等高噪職業。簡單來說,這樣的技術可以過濾機械運作時產生的大聲噪音,讓作業員較輕鬆聽到其他同事的說話聲。均等的衰減技術則考慮傳統耳塞對高頻率音的衰減大於低頻率音,因此在設計上利用聲學特性對高頻音產生額外共振,這樣就能留有貼近原音的清晰音質,可供音樂家、音響工程師,及講求高音質的大眾使用[11]

客製化防噪耳塞,結合內部音管做濾音功能,預期能達到頻率均等的衰減。圖/作者

人人在手的安全聆聽幫手

響應 WHO 與國際電信聯盟(International Telecommunication Union)在 2019 年提出的安全聆聽設備標準[2],許多手機與耳機製造商已開始著手在軟硬體端導入 WHO 的聆聽標準,可由「設定」內的「聲音與觸覺回饋/音效與震動」或下載應用程式做設定,功能雖因廠牌有異,但多涵蓋下述項目:

  1. 耳機高音量通知:當聆聽超過聲音累積允許量時發出通知提醒。
  2. 降低耳機高音量:選定設備最高音量限制,系統會分析耳機音訊並降低任何超出的音訊。
  3. 即刻檢視耳機音量:在聆聽音訊時,查看當前的音量變化。
  4. 個人化音訊調節:輸入專屬的聽力圖,系統能根據個人在不同頻率的聽力程度客製化調整音訊,使聆聽感受更清晰,或許你就能稍微調降整體音量,延長聆聽的允許時間。
  5. 累積耳機音量:部分根據耳道聲學,自動計算一段時間的耳內音量,標示使用狀況屬於正常或大聲;或將聲音暴露容許量以百分比告知每日/每周聆聽的餘額。
  6. 累積環境音量:自動計算一段時間的環境音量,標示正常或大聲;或將聲音暴露容許量以百分比告知每日/每周接觸的餘額。
為了一生的聽覺健康,記得落實安全聆聽的守則。圖/pexels

噪音對健康的影響不止於聽覺,也與睡眠障礙、新陳代謝與心血管疾病、兒童的認知表現下降有關[12]。因此不論先天的聽力基礎如何,聽力保健是人人都要關心的健康議題。大家不妨現在就拿起手機與耳機、開始設定,讓智慧 3C 發揮「智慧生活」的價值,協助你我「落實安全聆聽」吧!

參考資料

  1. World Health Organization. (2021). World Report on Hearing, 40,65. Available at:https://www.who.int/publications/i/item/world-report-on-hearing
  2. World Health Organization. (2019). Safe listening devices and systems: a WHO-ITU standard, 15-16. Available at:https://www.who.int/publications/i/item/9789241515276
  3. Berglund, Birgitta, Lindvall, Thomas, Schwela, Dietrich H & World Health Organization. Occupational and Environmental Health Team. (‎1999)‎. Guidelines for community noise, 35. Available at:https://apps.who.int/iris/handle/10665/66217
  4. Elliott H. Berger, Rick Neitzel, & Cynthia A. Kladden. 3M Personal Safety Division. (2015). Noise Navigator: Sound Level Database, 39-46 Available at:https://multimedia.3m.com/mws/media/888553O/noise-navigator-sound-level-hearing-protection-database.pdf
  5. Ross B. C. (1989). Noise exposure of motorcyclists. The Annals of occupational hygiene, 33(1), 123–127. https://doi.org/10.1093/annhyg/33.1.123
  6. Kim, G., & Han, W. (2018). Sound pressure levels generated at risk volume steps of portable listening devices: types of smartphone and genres of music. BMC public health, 18(1), 481. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5399-4
  7. Le, T. N., Straatman, L. V., Lea, J., & Westerberg, B. (2017). Current insights in noise-induced hearing loss: a literature review of the underlying mechanism, pathophysiology, asymmetry, and management options. Journal of otolaryngology – head & neck surgery, 46(1), 41. https://doi.org/10.1186/s40463-017-0219-x 
  8. 張寧家(2011)。 影響台灣勞工噪音性聽力障礙易感性相關因子之研究。高雄醫學大學醫學研究所博士學位論文。 
  9. Wu, P. Z., O’Malley, J. T., de Gruttola, V., & Liberman, M. C. (2021). Primary Neural Degeneration in Noise-Exposed Human Cochleas: Correlations with Outer Hair Cell Loss and Word-Discrimination Scores. The Journal of neuroscience, 41(20), 4439–4447. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3238-20.2021
  10. Centers for Disease Control and Prevention, USA. (December 11, 2018). How Do I Prevent Hearing Loss from Loud Noise? Retrieved from https://www.cdc.gov/nceh/hearing_loss/how_do_i_prevent_hearing_loss.html
  11. Patricia A. Niquette. (Mar 7, 2007). Uniform Attenuation Hearing Protection Devices. Retrieved from https://hearingreview.com/hearing-products/uniform-attenuation-hearing-protection-devices
  12. Basner, M., Babisch, W., Davis, A., Brink, M., Clark, C., Janssen, S., & Stansfeld, S. (2014). Auditory and non-auditory effects of noise on health. Lancet, 383(9925), 1325–1332. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61613-X

數感宇宙探索課程,現正募資中!

所有討論 3
雅文兒童聽語文教基金會_96
56 篇文章 ・ 19 位粉絲
雅文基金會提供聽損兒早期療育服務,近年來更致力分享親子教養資訊、推動聽損兒童融合教育,並普及聽力保健知識,期盼在家庭、學校和社會埋下良善的種子,替聽損者營造更加友善的環境。