前言：此篇研究的相關討論文章一開始我是在FB轉載中看到的，發文單位是Pansci〈餵母乳的小孩智商也許會比較高〉。發文的人主要是根據一個醫療新聞網站而來。那時看完該篇文章，就覺得不太妥當，既然已經有研究原文了，應該要看一下，而非根據國外新聞網站。國外也有一些記者，只炒作話題，而無法好好討論一篇科學研究。這是要相當小心的事。

之前，我曾經就這個問題寫過相關文章〈母乳能否促進智力發展？〉，我分析的那一篇是回顧性研究，與這邊要討論的單篇研究不同。依科學研究原則，回顧性研究是整理過去相關資料，可信度相對較高。後設分析若做得好，可以暫時得出一個相對穩定的結論。單篇論文不是說不能討論，但是在解釋上就要很小心了，因為你不知道對方在做研究時，到底存在什麼不可見的誤差。而且，這些誤差常常會被忽略或縮小。這樣的結果當然需要特別小心。

這篇研究網路上就可下載，看了之後就會發現國外的記者也只是擷取某一部份做成新聞。這就是二手傳播常常會犯的錯誤，他們因為某種原因，故意不說明其中某一項論點，或是講得不清不楚，讓你看完之後強化它原先就想告訴你的事情。國內的人看到國外貼出一則消息，常常不假思索就翻譯過來，原本研究中提到很重要的事情就消失了，也就偏離原來所得到的科學結果。

看完整個原始研究，個人認為有幾點需要好好思考一番。這雖然是一個長期的研究，參與的人數很多，一共有2128人，但是在個案三歲與七歲時，分別只剩下1224與1037。第一次就因為種種原因（如不符合原先設計、不懂英文者、小孩早產、哺乳資料不齊全等等），大約九百人被刷掉了，也就是四成的人就這樣不見了。光是這一點就有很多可以討論的地方，如此的樣本資料到底還有沒有代表性？被刷掉的人，大部分是學歷低、工作不穩定、收入低、抽煙多、屬於少數族裔（黑人、西班牙裔、亞洲人）、不會說英文的。這確實是很殘酷的資料。

第二個大問題在於多數結果在統計上不顯著。這件事情不知為何直接被忽視了，這明明在研究中是很重要的一件事！國外記者也一樣被鬼遮眼了？這是最簡單的統計學概念，沒有顯著，就很難說話了，是無法做成定論的，在解釋上要特別小心，只能期待下一個研究會更好。就此研究看來，餵母乳對嬰兒來說僅有少量的效益，若效益很小，對於樣本數目很大的研究而言，這樣的意義是很小的。以統計學而言，在母體很大的情況之下，若有真正的效果，應該很容易從研究中做出來。說白話一點，人數一多其實是很容易顯著的；人數這麼多還不顯著，代表研究的主題是很複雜的，像智力這種牽扯很多因素在裡面，是很難很單一的說，它就只受到某一簡單變項所影響。

再者，這篇研究有一大段是在說明母親在哺乳時期吃魚的效果，但是結果一樣都不顯著，效果完全沒出來。這個部分作者群不知為何沒在討論中好好說明，感覺有點迴避。但根據之前的相關知識，可能問題是出在取樣上。此篇研究在篩選階段，把大部分的窮人去掉了，所以這個結果變成只能說明中上階層的白人。較富裕的人營養是很充足的，多元不飽和脂酸有機會在各種飲食中就足量攝取。整個樣本就偏差了，當然效果出不來。貧窮人家因為有營養不良或不均衡的問題，若好好吃魚的話，效果當然會出現（附帶一提，台灣是被歸在富裕國家之中，全世界大約有兩百個國家，台灣約排在前面二十。近來，在台灣已經很少聽說有人因為沒飯吃而餓死的）。

另外，還值得一提的是，新聞中還說明「餵母乳可增加智力分數四分」，問題是這個四分的意義是什麼？這裡面相當值得玩味。因為這個研究不是用我們經常使用的魏氏智力測驗，在三歲時是用PPVT-Ⅲ（Peabody Picture Vocabulary Test-Third Edition）、在七歲是用KBIT-Ⅱ（Kaufman Brief Intelligence Test-Second Edition）作為施測工具，這兩個測驗雖然與魏氏兒童智力測驗有高相關，但也不能指稱這就是相同的東西（當然，大家對於智力的定義不同，但還是小心為妙）。所以在這些測驗上差距四分，並不等於智力就是差四分。其實仔細回去看論文的話，也可以知道並不是四分，這個四分又是被記者濃縮過了，在PPVT-Ⅲ上是差1.45；在KBIT-Ⅱ上是差3.75，外國記者也一樣，自動四捨五入不說，還直接誤導你，以為在三歲與七歲都差四分。因此，大家的不假思索很容易就造成誤解，在細節中的魔鬼完全被忽視，也容易形成網路謠言。

總而言之，回到一篇原始論文好好閱讀才是真的。自己唸過一遍，才知道問題真正出在哪裡。透過二手傳播，不管是國內或國外媒體，大多都經過不當剪裁了，你根本不知道他們剪掉了哪一個部分。若要好好談談科學，資料文本的第一手精讀，是更加基本的事情。

文獻資料：Mandy B. Belfort, MD, MPH; Sheryl L. Rifas-Shiman, MPH; Ken P. Kleinman,ScD; Lauren B. Guthrie, MPH; David C. Bellinger, PhD; Elsie M. Taveras, MD,MPH; Matthew W. Gillman, MD, SM; Emily Oken, MD, MPH.Infant Feeding and Childhood Cognition at Ages 3 and 7 Years Effects of Breastfeeding Duration and Exclusivity. JAMA Pediatr. 2013;167(9):836-844. doi:10.1001/jamapediatrics.2013.455.

轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏

• 文／黃上維 聽力師｜雅文兒童聽語文教基金會

「早上跑了五圈操場，晚上吃個雞排加珍奶應該還好吧……」、「昨天買了一雙限量版精品鞋，這個月就不吃晚餐了……」，生活中充滿算數題，來決定我們的生活習慣與行為，其實，在聽力學領域中，也有類似概念哦！聽的刺激不夠，聽覺系統解析的功能會逐漸衰退；聽的刺激太多，聽覺系統也會感到疲勞或損傷。到底聽多少，才能剛剛好？今天就帶你揭密聆聽的守則。

世界衛生組織（World Health Organization，WHO）統計全球已超過 5% 人口有失能性聽力損失。然而，多數聽力損失可被預防，調查發現將近 50% 的年輕人使用過高的音量聆聽個人音訊設備，約 40% 經常去娛樂場所的人（包括演唱會、運動賽事）則暴露在過久的高音量下^[1]。 WHO 為此著手訂定「安全聆聽」的保健策略，如同醫師及藥師給藥時會算劑量，安全聆聽需要計算聲音暴露容許量（sound allowance）。

聽得「過久」或「過大聲」都會造成傷害

聲音是一種能量，基於相等能量原理（equal energy principle），無論能量在時間上的分佈如何，相同聲能的聲音會造成一樣的永久性聽力變化，表示「長時間聆聽較低的音量」會產生與「短時間聆聽非常的大音量」相同的影響。

WHO 提出兩種標準，均以七天作為一周期^[2]。當聲音能量加倍（以 3 分貝為級距），容許的時間要減半，如下圖所示，健康成人適用一般標準；「兒童、耳毒性藥物服用史」等對噪音更為脆弱的族群則適用敏感標準，其將風險起始點下修至 75 分貝（dBA）的聲音每周聆聽 40 小時。此外，視障、認知困難者及老年人，考量聽力一旦損失，對其產生的負向影響將更大，也應選用較嚴謹的標準^[3]。

聽起來不難嗎？生活中的聲音有多大聲

當我們在身處安靜室內，隔著一張桌子與朋友聊天時，說話音量的分貝就已經有 55－60 分貝（dBA）；此時若環境變得吵雜，我們也會不自覺提高說話音量，分貝來到 65 分貝，如此可見生活中的大聲音是無所不在。美國 3M 公司團隊針對超過 1700 種職業、娛樂、社區等噪音源進行實際量測或整理文獻，發表了各項分貝數值^[4]，本文整理生活常見情境，並將分貝範圍達 75 分貝以上者，標為警示音量。

現在我們來將分貝數對應 WHO 的「成人聲音暴露容許量」，以果汁攪拌機為例，平均音量是 82 分貝，一周應避免超過 25 小時的從旁聆聽，這似乎是件輕鬆的事！（除非你家開果汁店那就另當別論）；然而交通機車噪音平均達到 98 分貝，一周應避免超過 40 分鐘的騎乘，對被譽為「機車王國」的台灣而言，似乎就沒有那麼容易。

隱形聽力殺手：環境噪音及娛樂噪音

交通機車噪音除了來自周遭車輛與自體引擎外，氣流吹向安全帽框所產生的風切聲（wind noise）也是一來源，因此噪音量與車速、安全帽種類都有關。早在 30 年前就有研究發現，當騎乘車速約莫每小時 50 公里，佩戴全罩式安全帽的耳邊噪音量較高，為 95 分貝、佩戴 3／4 罩安全帽的耳邊噪音量較低，為 89 分貝；隨著車速提高至約莫 80 公里，兩者分別上升至 103、98 分貝（Ross B.C. , 1989）。看來，機車族不僅要思考哪種安全帽可以保護頭部安全，還得思考該如何在騎車時也保護耳朵的健康。

此外，隨著 3C 產品與藍芽技術推層出新，聽穿戴科技（hearable tech）結合音樂通話、健康追蹤、導航等需求，已成為「人耳兩機」的時尚趨勢，但常見智慧型手機連接耳機的最大輸出音量高達 113.1 分貝^[6]，當我們使用耳機聆聽，更應當留意音量大小，特別是周遭環境較吵雜時，若為了蓋過捷運、鐵路等交通噪音而不自覺加大音量，結果恐怕得不償失。

「相等能量原理」不是算命神器，你的聽力也要靠自己努力

噪音性聽損實為多重致因、複雜表徵的疾病，不單與聲音大小有關，也不單只損害「察覺」聲音的能力。首先是個體的易感性（susceptibility），基因變異或高血脂將使個人對噪音的暴露更脆弱，而營養均衡的飲食或自體生成的熱休克蛋白（能維持細胞活性、幫助細胞修復的蛋白質）則可提高個人的保護力^[7][8]；再者是細胞損傷的針對性，噪音導致的暫時性聽損雖有機會恢復，但長期來看恐加速與老化相關的聽損，且噪音對聽覺神經結構的破壞，將使「分辨」聲音的能力也退步^[9]。因此雖單靠相等能量原理難以完美詮釋終身的噪音危害，但作為基礎的估算仍有其價值。

善用工具！落實安全聆聽

為了盡可能減少噪音性聽損的風險，許多防音防護具（hearing protection devices）已經上市，除了一般通用的耳塞、耳罩，依照不同款式與材質、正確配戴與否，所能帶來的噪音衰減評比值（Noise Reduction Rating，NRR）在 0－35 分貝間^[10]；臺灣亦有不少助聽器公司，能由專業聽力師為我們取下專屬耳型（ear impression），再製作成客製化耳塞，更貼合個人的耳道以提高舒適。

在特殊製防音具中，分為基於音量水平（level-dependent）或基於頻率均等的衰減（uniform attenuation）。音量水平僅針對高音量衰減，而能保留安靜情境中較低音量的語音溝通需求，通常可應用在營造、紡織、航空等高噪職業。簡單來說，這樣的技術可以過濾機械運作時產生的大聲噪音，讓作業員較輕鬆聽到其他同事的說話聲。均等的衰減技術則考慮傳統耳塞對高頻率音的衰減大於低頻率音，因此在設計上利用聲學特性對高頻音產生額外共振，這樣就能留有貼近原音的清晰音質，可供音樂家、音響工程師，及講求高音質的大眾使用^[11]。

人人在手的安全聆聽幫手

響應 WHO 與國際電信聯盟（International Telecommunication Union）在 2019 年提出的安全聆聽設備標準^[2]，許多手機與耳機製造商已開始著手在軟硬體端導入 WHO 的聆聽標準，可由「設定」內的「聲音與觸覺回饋／音效與震動」或下載應用程式做設定，功能雖因廠牌有異，但多涵蓋下述項目：

1. 耳機高音量通知：當聆聽超過聲音累積允許量時發出通知提醒。
2. 降低耳機高音量：選定設備最高音量限制，系統會分析耳機音訊並降低任何超出的音訊。
3. 即刻檢視耳機音量：在聆聽音訊時，查看當前的音量變化。
4. 個人化音訊調節：輸入專屬的聽力圖，系統能根據個人在不同頻率的聽力程度客製化調整音訊，使聆聽感受更清晰，或許你就能稍微調降整體音量，延長聆聽的允許時間。
5. 累積耳機音量：部分根據耳道聲學，自動計算一段時間的耳內音量，標示使用狀況屬於正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周聆聽的餘額。
6. 累積環境音量：自動計算一段時間的環境音量，標示正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周接觸的餘額。

噪音對健康的影響不止於聽覺，也與睡眠障礙、新陳代謝與心血管疾病、兒童的認知表現下降有關^[12]。因此不論先天的聽力基礎如何，聽力保健是人人都要關心的健康議題。大家不妨現在就拿起手機與耳機、開始設定，讓智慧 3C 發揮「智慧生活」的價值，協助你我「落實安全聆聽」吧！

參考資料

1. World Health Organization. (2021). World Report on Hearing, 40,65. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/world-report-on-hearing
2. World Health Organization. (2019). Safe listening devices and systems: a WHO-ITU standard, 15-16. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/9789241515276
3. Berglund, Birgitta, Lindvall, Thomas, Schwela, Dietrich H & World Health Organization. Occupational and Environmental Health Team. (‎1999)‎. Guidelines for community noise, 35. Available at：https://apps.who.int/iris/handle/10665/66217
4. Elliott H. Berger, Rick Neitzel, & Cynthia A. Kladden. 3M Personal Safety Division. (2015). Noise Navigator: Sound Level Database, 39-46 Available at：https://multimedia.3m.com/mws/media/888553O/noise-navigator-sound-level-hearing-protection-database.pdf
5. Ross B. C. (1989). Noise exposure of motorcyclists. The Annals of occupational hygiene, 33(1), 123–127. https://doi.org/10.1093/annhyg/33.1.123
6. Kim, G., & Han, W. (2018). Sound pressure levels generated at risk volume steps of portable listening devices: types of smartphone and genres of music. BMC public health, 18(1), 481. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5399-4
7. Le, T. N., Straatman, L. V., Lea, J., & Westerberg, B. (2017). Current insights in noise-induced hearing loss: a literature review of the underlying mechanism, pathophysiology, asymmetry, and management options. Journal of otolaryngology – head & neck surgery, 46(1), 41. https://doi.org/10.1186/s40463-017-0219-x 
8. 張寧家（2011）。 影響台灣勞工噪音性聽力障礙易感性相關因子之研究。高雄醫學大學醫學研究所博士學位論文。 
9. Wu, P. Z., O’Malley, J. T., de Gruttola, V., & Liberman, M. C. (2021). Primary Neural Degeneration in Noise-Exposed Human Cochleas: Correlations with Outer Hair Cell Loss and Word-Discrimination Scores. The Journal of neuroscience, 41(20), 4439–4447. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3238-20.2021
10. Centers for Disease Control and Prevention, USA. (December 11, 2018). How Do I Prevent Hearing Loss from Loud Noise? Retrieved from https://www.cdc.gov/nceh/hearing_loss/how_do_i_prevent_hearing_loss.html
11. Patricia A. Niquette. (Mar 7, 2007). Uniform Attenuation Hearing Protection Devices. Retrieved from https://hearingreview.com/hearing-products/uniform-attenuation-hearing-protection-devices
12. Basner, M., Babisch, W., Davis, A., Brink, M., Clark, C., Janssen, S., & Stansfeld, S. (2014). Auditory and non-auditory effects of noise on health. Lancet, 383(9925), 1325–1332. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61613-X