連小孩也以外表決定第一印象

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

編按：本篇提及的「力量姿勢（Power Posing）」在心理學界仍存在爭議，有興趣的讀者可以再追蹤後續研究。

「假裝成真」：行為會改變你的性格

多數改善自信的課程，是以下面的概念為基礎：自信低落是因為看待自己的方式有問題。所以他們鼓勵受測者把焦點放在過去做得很好的事情上，或想像自己變得更堅定、更有自信。相反的，「裝假成真」原理則認為，改變行為的效果更快，也更有效。

在早期的一項研究中，研究人員找來一群受測者，假裝請他們測試新開發的塑膠眼鏡對人的感知力有沒有影響。受測者分成兩組，研究人員要求兩組做一樣的智商測驗和性格測驗，其中一半是以正常的方式完成測試，另一半則是戴上平光鏡片的眼鏡做測試。

由於我們常把眼鏡和智慧聯想在一起，研究人員預測，光是戴上眼鏡，就會讓人突然覺得更有自信、更聰明。結果的確如此，儘管兩組的智力測驗成績差不多，但是戴眼鏡的受測者覺得自己比較穩定、能幹、有學問。

另外，姿勢也會產生影響。哥倫比亞大學的研究人員戴娜． 卡尼（Dana Carney）知道，自信的人通常自我感覺良好，比較願意冒險，體內睪固酮（攸關控制力的化學物質）的濃度較高， 皮質醇（攸關壓力的化學物質）的濃度較低。

改變姿勢使你變得更有自信

卡尼想知道，讓一些人表現出強勢的樣子會發生什麼事？為了找出答案，卡尼和同事找來一群受測者，告訴他們是來幫忙評估新的心臟追蹤系統， 並把他們分成兩組。

其中一組受測者擺出下面的強勢姿態（見下圖）。有些人是坐在桌邊，把腳翹到桌面上，把頭抬高，手臂交叉放在後腦杓； 另一些人是站在桌邊，身子前傾，手掌撐在桌面上。

另一組受測者則擺出不強勢的姿勢（見下頁圖）。有些人坐著，腳平放在地上，雙手放在大腿上，眼睛看著地面。另一些人是雙臂交叉，雙腳也交叉。

受測者擺出上述姿勢一分鐘後，研究人員請他們評估自己感覺有多「強大」。那姿勢對他們的自信產生了很大的影響。擺出強勢姿態的人覺得自己比較強大，但效果不只這樣而已。

接著，研究人員請受測者做冒險測試，給他們兩美元，告訴他們可以把錢留著，或拋硬幣賭博。如果拋硬幣時受測者贏了， 他可以得到加倍的錢（亦即四美元）；萬一輸了，就空手而歸。結果跟「強勢姿態讓人更願意冒險」的假設相符，剛剛擺出強勢姿態的人中，有80%決定賭博，另一組願意賭博的人只有60%。

在實驗的最後階段，研究人員把注意力轉向受測者血管中流動的化學物質。他們叫受測者擺出姿勢之前和之後，分別把唾液吐到試管中。研究人員分析唾液後，發現剛剛擺出強勢姿態的受測者，睪固酮濃度上升了，皮質醇濃度降低了。總之，表現出強勢的樣子僅短短一分鐘，就改變了他們體內的化學成分。

如果你沒時間擺出強勢姿態，握緊拳頭也可以。心理學家湯瑪斯．舒伯特（Thomas Schubert）請一群人評估自己的自信度， 接著以玩剪刀石頭布為由，請受測者握拳幾秒鐘，之後再評估自信度。結果受測者的行為影響了他們的大腦，剛剛握拳片刻讓他們的信心大增了。

——本文摘自《怪咖心理學之鍛鍊正能量思維，用科學方法讓好事成真》，2023 年 4 月，漫遊者文化出版，未經同意請勿轉載。

許多人對於星座和性格的關係，都有著一些既定的印象：天蠍座就是可怕、雙魚座就是多情、水瓶座就是怪、牡羊座就是火爆⋯⋯。甚至，有一些人在選交往對象時，還會特別篩選掉某些星座，或是熱愛某些星座。

然而，星座和性格之間，到底有沒有關係呢？恰好我大學時期的一份研究當中，曾經順手收集了相關的資料，現在就帶大家一起來看看這份研究，以及星座和性格到底有沒有關係吧！

一份關於色彩偏好與人格特質的研究

這份研究主要要探討的是「不同人格特質是否有色彩偏好上的差異性」，但除此之外，我們也跑了一些有趣的統計，其中包含了「血型和星座和色彩偏好的關聯性」，以及與色彩完全無關，但你我都很好奇的「人格特質和星座的關聯性」。為了蒐集研究的基礎資料，我們透過網路問卷，徵求受試者參與測驗。

測驗內容首先，受試者必須從 37 個色塊當中，挑選出自己喜歡的顏色。挑選的數量沒有上限，只要喜歡都可以選。此外，我們也透過五大人格測驗，蒐集了受試者的性格。

另外他們也必須填上自己的基本資料，生理性別、職業或學校、出生年月日、血型、教育程度，居住區域、興趣、族群、母語、宗教信仰與是否相信星座或血型等等，可能對個性有影響的題目。

最後，我們蒐集到 743 份問卷，其中獲得 728 份有效問卷，受試者年齡介於 14～68 歲之間，有 438 位女性，290 位男性。

不同性別、星座、血型的人，都選了什麼顏色？

那麼，首先就先來看看大家都選了什麼顏色吧！可以發現在所有受試者當中，對於黑色與白色的偏好是最高的，而灰色則是大家普遍不喜歡的顏色。

在性別上，無論是男性或女性，都特別喜歡藍色和紅色；但男性喜愛藍色的比例比女性還要多，而女性喜愛紅色的比例比男性還要多。

那麼，不同星座與血型的人，喜好的色彩是否有所差異？根據卡方檢定，不同星座，在選顏色的時候，並沒有喜好上的顯著差異；至於血型倒是有兩個顏色特別受到偏好。其中一個是「薰衣草色」（色表圖第 30 號），A 型的人比 B 型的人，更喜歡這一個顏色；另一個是藍綠色（色表圖第 23 號），A 型的人比 O 型的人更愛這個顏色。

顏色與性格有關嗎？

而本份研究的重點，其實是色彩偏好和個性是否有關。

在過去，心理學家主要都是以「五大人格測驗（Big Five）」來做為研究研究人格的主要依據。而所謂的五大人格，則分別包含了以下五大類別：

• 開放性（Openness）──對於一個新經驗、新事物的開放程度。
• 盡責性（Conscientiousness）──是否能夠嚴謹地管理自己達成目標。
• 外向性（Extroversion）──喜歡交際、喜愛與人接觸。
• 宜人性（Agreeableness）──對待他人是否善解人意、親切帶人。
• 神經質（Neuroticism）──情緒是否容易因為外在而有所起伏。

根據我們研究的結果發現，喜歡第 11 號（土黃色）的人裡面，外向性高及開放性高的人佔多數；喜歡第 12 號色（棕色）的人裡面，外向性、開放性，及嚴謹自律性高的人佔多數。

而當我們採用 PCA 分析，去看不同性格與喜好色彩之間的關係時，更得出了許多顯著的結果：

• 神經質程度較高的人偏好偏好高彩度、低明度的顏色（例如５、３０、２６號色）。
• 外向性和盡責性程度較高的人偏好高彩度、低明度的顏色（例如２６、２５、２７號色）。
• 開放性程度較高的人彩度部分沒有明顯的偏好，另外則偏好低明度的顏色（例如１、２、３ ６號色）。
• 親和性程度較高的人偏好高彩度、高明度的顏色，除神經質程度較高的人外，大多數人偏好藍色色相的顏色（例如２６、２５、２２、２７號色）。
• 神經質程度較高的人對於色相的偏好較不明顯。開放性程度較高的人，除了偏好藍色外，也偏好紅色色相的顏色（例如１、２號色）。

至於喜好與不喜好單色方面，就得出了更豐富的結果了：

• 喜歡2號色的人，比起不喜歡的人，有較高的宜人性。
• 喜歡4號的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性(p=.013<.05)、較低的宜人性。
• 喜歡7號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡9號色的人，比起不喜歡的人有較低的神經質傾向、更外向。
• 喜歡10號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性。
• 喜歡11號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡12號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡14號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質，較高的開放性，較低的謹慎性。
• 喜歡15號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡16號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡18號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質、與較高的開放性。
• 喜歡19號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡21號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較低的宜人性。
• 喜歡22號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡24號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡28號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡32號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡33號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡34號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡35號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性與謹慎性。
• 喜歡36號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性、較低的宜人性。

你金牛，我水瓶，這應該沒有什麼差別吧？

很多人看到這邊，一定會很懷疑，為什麼我一開始破題的答案都沒有講到？好的，事實上，這方面雖然不是我們的研究重點，但我也用統計軟體跑過了相關的數據之後，得到的答案是：「星座和血型跟性格完全無關。」

就我個人的經驗來看，我甚至認識一個跟我同年同月同日生的人，但我們兩個的個性相差極大。所以說，如果以科學的話語來說的話，就是透過本篇研究，無法找到可以支持星座和性格有關的證據囉～

文末致謝

大學時期，我曾跨校到台科大修了一門課研究所的課，名為色彩心理學。此篇研究來自於該門課的課堂研究報告。在此，我要特別感謝我的組員王琪瑄、李梓含、吳典軒、李佳勳、洪維君，儘管至今我們已經沒有再聯絡了，但很謝謝他們當初一起完成了這份研究。

如果你喜歡我的文章，歡迎到我的粉專「貓心—龔佑霖」來看更多的文章