如何知道報導數據有沒有騙你？試試「利特爾法則」——《一輛運鈔車能裝多少錢？》

本文由 Amway 委託，泛科學企劃執行。

到底怎樣才算是「乾淨」？這不是什麼靈魂拷問，而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中，「乾淨」的定義極其殘酷：一粒肉眼看不見的灰塵，就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞，甚至能成為台積電（TSMC）決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中，雖然不需要生產精密晶片，但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密，卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康，你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此，空氣議題早已超越單純的環保範疇，成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

很多人可能沒想到，無論是家用的空氣清淨機，還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠，它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩，而是同一件看起來平凡無奇的東西：一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信，就憑這層厚度不到幾公分的板子，能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎？

這片大家都聽過的 HEPA 濾網，裡面到底是什麼？

首先，我們必須打破一個直覺上的誤解：HEPA 濾網（High Efficiency Particulate Air filter）在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5，是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物，它們能穿過呼吸道直達肺泡，並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本，在工廠與汽車尾氣中，還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1，甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」（UFP，即 PM0.1）。 UFP 不僅能輕易進入血液，甚至能繞過血腦屏障（BBB），進入大腦與胎盤，其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣，單靠孔目大小來「過濾」粒子，那麼為了攔截奈米微粒，濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡，一般人認為的「乾淨」，在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米或 3 奈米（相當於頭髮直徑萬分之一）的晶片而言，空氣中一顆微小的塵埃，就是一顆足以毀滅世界的隕石。

因此，傳統的過濾思維並非治本之道，我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形，最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身，誕生於曼哈頓計畫！

1940 年代，製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而，若將排氣直接排向大氣，會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾（Irving Langmuir），他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」（Absolute Filter），其內部並非有孔的篩網，而是石綿纖維。

有趣的來了，如果把過濾器放到顯微鏡下，你會發現纖維之間的空隙，其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢？這是因為在奈米尺度下，物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時，並非走直線，而是會受到空氣分子撞擊，而產生「布朗運動」（Brownian Motion），像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時，布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動，最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時，靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客，就這樣被永久禁錮迷宮中。

現在最常見的 HEPA 材料，是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間，它們在濾網內隨機交織，像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後，並非僅僅面對一層薄紙，而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層，微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外，HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵，那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀，中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐，目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒，而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺：過濾不是越快越好嗎？

其實，這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管，如果你捏住出口，水流會變得湍急；若將出口放開並擴大，雖然總出水量不變，但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言，當表面積越大，單位面積所需承載的空氣量就越少，空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久，增加被捕捉的機會。此外，越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」，延長了使用壽命，這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

然而，即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter)，但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ，其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物，去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念？塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子，大小約在 2 至 200 微米；細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米，細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」，大多數的病毒（如流感、新冠病毒）都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說，基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上，它更獲得英國過敏協會（Allergy UK）認證，能有效處理 19 大類、102 種過敏原，濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

然而，同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室，就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷，就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中，硼是常見的 P 型摻雜物，用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕，進而釋放出極微量的硼離子，就可能直接污染晶圓，改變其導電特性，導致晶片報廢。

此外，無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA（超低穿透率空氣濾網） 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中，任何多穿透的一顆微塵，都代表著一筆不小的經濟損失。

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率，材料學家搬出了塑膠界的王者，PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕，還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維，其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕，但它既昂貴且物理上也很脆弱，安裝時若不小心稍微觸碰，數萬元的濾網就可能報銷。因此，你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此，在空氣濾淨系統中，還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網，就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附？

好不容易將微塵擋在門外時，危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王：AMC（氣態分子污染物）。

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒，但面對氣態分子時，就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般，能輕易穿過物理濾網的縫隙，其中包括氮氧化物、二氧化硫，以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物（VOCs）。

為了對付這些幽靈，我們必須在物理防線之外，加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同，這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理（Impregnation）」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質，在活性碳上添加不同的化學藥劑：

• 酸鹼中和：對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體，會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑，透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之，如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑，就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
• 物理吸附與凡德瓦力：對於最麻煩的有機揮發物（VOCs，如甲醛、甲苯），因為它們不具酸鹼性，科學家會精密調控活性碳的孔徑大小，利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力（凡德瓦力），像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。

空氣濾淨的終極邏輯：物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境，活性碳的運用並非「亂槍打鳥」，而是一場極其精密的對戰策略。

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告，像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝，打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區（Photolithography），晶圓最怕的是人體呼出的氨氣，此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和；而在蝕刻區（Etching），若偵測到酸性廢氣，則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯，是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中，雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析，但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯，正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網，更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳，科學界有個關鍵指標：「比表面積（Specific Surface Area）」。活性碳的孔隙越多、表面積越大，其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳，並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理，打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克，但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字，相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積，是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是，它還添加了雙重觸媒技術，能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線，能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體，或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來，成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說，無論是造價百億的半導體無塵室，還是守護家人的空氣清淨機，其背後的科學邏輯如出一轍：「物理濾網攔截微粒，化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作，空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品：https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

美國聯邦政府關門大吉後，有個意料之外的效應：在政府實驗室找不到能幫忙回答問題的新聞官，以便對某些令人困惑、在網路上引發戰火的報導提供真實性檢查。例如當 BBC 新聞網站的某篇報導開始星火燎原時，他們就能派上用場。那篇報導說，加州 LLNL 的 National Ignition Facility (NIF) 通過了「核融合反應的里程碑」。NIF 以世上能量最強的雷射系統，使包含某種氫燃料形態的微小珠子因極大的溫度與壓力而粉碎。目標是讓氫原子核融合成氦原子，同時釋出能量。

BBC 的報導說，在上個月的某次實驗期間，「透過核融合反應所釋出的總能量超過由燃料所吸收的總能量 — 這是在世上所有的核融合設施中，第一次辦到。」這促使一堆更加熱情奔放的媒體頭條宣稱「核融合大突破」。在正常情況下，NIF 的新聞官會告訴記者，所訊問的實驗顯然有重要的進展，不過那不是眾所期盼的大突破。

一份來自 NIF 主任 Ed Moses 的備忘錄（ Science 期刊編輯部已經看過）在 9/29 送抵合作實驗室，敘述有一起核融合發射（fusion shot）發生在 9/28 的上午 5:15。它產生 5 x 10^15 個中子，比先前所有的發射多出 75%。中子是核融合反應的產物，所以它們被當成一種是否成功的測量方法。

對核融合實驗來說，NIF 將 192 道雷射光束自四面八方導向此核融合標靶，在一次脈衝發射中，包含 1.8 MJ 的能量。標靶的外部是一層大小如鉛筆橡皮擦頭這麼大的薄薄金屬，稱為空腔（hohlraum），其中央安置一個大小比胡椒粒還小、包含核融合燃料的塑膠球。核融合燃料是一種氫同位素氘與氚的混合物，稱為 DT。紫外光雷射透過二端孔洞射入 hohlraum 中，不過沒有直接射到燃料膠囊上，而是打中 hohlraum 的內壁，並將之加熱到發出強烈的 X 光束。X 光導致膠囊爆炸，驅使燃料向內朝中心前進。

如果所有東西都按照計畫進行，燃料 — 被壓縮到密度為鉛的 100 倍 — 將「點燃」核融合反應，不過這種由雷射驅動的內爆（implosion）不足以提供足夠能量燒光所有 DT 燃料。某些來自核融合反應的能量需用來維持燃燒。DT 核融合反應製造二種產物：氦原子核（即α粒子），以動能形態攜帶 20% 的反應能量；另一產物中子則攜帶其餘能量。為了要使核融合能成為一種能源，α粒子必須要有效地加熱燃料以維持反應進行。

為了辦到這件事，NIF 研究者以雷射脈衝的「形狀」來進行實驗，使其一開始就能夠傳遞更多能量。在 9/29 備忘錄中，Moses 表示，這些改良使α粒子加熱有了成倍的能量產出 — 「一個達到『點燃』所需之機制的明確示範，」 他寫到。「點燃」是達到一種自給自足、α加熱的核融合燃燒的目標，產生比雷射輸入還要更多的能量。Moses 亦表示，能量產出（由中子所攜帶，據估計達到 14 KJ）比所吸收、用以使膠囊內破（implode）的 X 光能量還要多，一個他稱之為「科學上的損益平衡」的里程碑。

「那是一個好實驗，」 Michael Campbell 說，NIF 的前主任，他現在任職於維州的 Logos Technologies。「從科學的觀點來看，標靶運作良好，足以讓α粒子加熱某些燃料。」 在核融合成為一種能源之前的漫長過程中，Campbell 對於過於誇大每一階段感到有所顧慮。上個月實驗中的能量產出離「點燃」（ignition）仍有好大一段距離，這個目標 — 銘刻在 NIF 的機關名稱中 — 是該單位在一年之前就預期要達到的目標。NIF 目前位於三年計畫的中期，得要明確表態為何它正奮力朝此目標邁進。「如今這是一個有科學根基的計畫。他們正試圖確認某些障礙以獲得「點燃」，」 Campbell 說。

我們對於「點燃」的需求是，能量輸出應超過來自雷射的輸入，換言之，增益（gain，輸出除以輸入）應大於 1。 NIF 的 1.8 MJ 雷射輸入相當於一輛 2 公噸卡車以 160 km/h 速度行使的動能。反應輸出 — 14KJ — 相當於一顆棒球在那輛卡車一半速度下飛行時所具有的動能。從數字上來說，增益為 0.0077。這個實驗 「為良好且必要的一步，不過離你能提供能量給人使用還有很長一段距離要走，」 Campbell 說。

※ 相關報導：

＊ 控制核融合 美國家實驗室大突破
＊ 核融合＋核分裂→供獻給無碳能源的未來
＊ NIF 創造歷史性的500 兆瓦雷射

本文譯自：Fusion “Breakthrough” at NIF? Uh, Not Really …，原發表於Only Perception

—————————-

另附上「核能流言終結者」共同創辦人黃士修先前針對BBC該則「里程碑」報導的評論：

首先，(BBC)這新聞會讓人誤會人類終於達成「產出能量大於投入的能量」的狀態，那並不是新聞。讓我從頭說起吧。

國際上最知名的核融合實驗設施有二：ITER和NIF。ITER走的是比較傳統的路子，使用Tokamak式的設計，將核融合控制在環形磁線圈內。NIF則是使用上百具高能雷射光，聚焦在氫燃料球上實現核融合。

受控核融合早在幾十年前就已經實現，但是投入的能量遠遠大於產出能量。時至今日，只要你有相關的知識(主要是電解水製備重水的部分)，甚至可以在家實現微型核融合反應。

投入能量和產出能量打平(breakeven)，其實Tokamak式核融合早已經做到了。然而困境在於材料的耐受度不夠，無法長時間維持。至於核融合發電，只有breakeven是不夠的，淨輸出能量一定要達到夠高比例才行。因此，核工界在五十年前就喊「五十年內核融合發電商轉必能實現」，在今天仍然喊著一模一樣的口號。

回到原題來，(BBC)這個報導事實上是說，NIF使用雷射核融合的實驗，終於達成breakeven。就我個人的看法，我本來就很看好NIF的發展，我相信雷射核融合是一個充滿潛力的方法，技術的進展也很快。但是，你若問我雷射核融合能不能縮短五十年的期限？我得說：這是完全不同的問題。

但我對BBC的報導存疑，我還在等NIF的官方聲明稿。

延伸閱讀：BBC該則新聞在Reddit網站上的獲得的批評

昨天蘋果日報有篇報導 蘋果調查 60萬獼猴 「比天災恐怖」在網路上被廣傳。其實「猴害」的報導三不五時會出現，近年的確越來越多（猴抓妹不算）。這些報導都有特定框架，包括：

• 強調人猴衝突越演越烈，罪魁禍首是獼猴侵犯人類領域。
• 過度保育獼猴造成數量大增，應該把獼猴降級、撤除保育。
• 農作物或其他人類的生命財產遭受獼猴威脅。
• 受害的人類礙於獼猴受保育甚麼都不能做，保育人士或學者還在強調保育是不食人間煙火，再次強化對立。
• 「主管單位為何甚麼都不做？」「你們在睡嗎？」（例如這篇）

很遺憾，這樣的報導對於解決問題是沒有幫助的，甚至會讓許多正在進行的努力打折扣。首先，我們要以蘋果這篇報導為例，檢視一下其中的問題。

「地方中心/ 綜合報導」？：是的，我要再次強調，只要一篇報導沒有記者署名，就請先對報導內容的品質打一個很大很大很大的折扣。不代表內容一定不對，只是請保持高度質疑。

「猴群屠殺百隻土雞事件」？：標題雖說是「蘋果調查」，但其實並沒有調查，只是把2006年報導過的事件拿出來講。然而整篇報導只有農人的說法。林務局野生物保育科科長林國彰認為這更可能是野狗所為。如果蘋果要搞調查報導，建議真的拿現場物證去化驗。而不是追逐聳動的說詞。

「獼猴數量10年翻倍為60萬隻」？：這句話可看成是蘋果日報不具名的記者自行臆測，請見這篇環境資訊中心的特稿：

目前並沒有任何科學數據支持獼猴的族群增加。蘇秀慧說，2001年之後就未再進行全面性的族群調查，林務局保育組長管立豪推估全台族群數為25萬，但未經比較。即使證明數量增加，也無法說明是人為餵食的後果，亦或自然結果。

蘇秀慧表示，民眾認為台灣獼猴的族群數增加，印象來自於媒體報導。當媒體報導某地的獼猴造成的搶食或農損，觀眾並不會認知是局部現象，而誤以為台灣獼猴數量增加。這些報導卻凸顯出人與猴的互動次數增加，或這些互動的經驗被放大。

而且台灣獼猴雖然獲得保育，但人類對自然棲地的破壞可從來沒停過，例如經典雜誌的這篇報導：

不論是「十四萬」或是「三十八萬」，台灣獼猴似乎已擺脫族群覆滅的危機，但也有人並不這麼樂觀。林金福指出，根據他的觀察，這幾年壽山、觀音山(高雄)、旗尾山的獼猴數量一直在減少。徐芝敏的先生摩悌是位外籍學者，曾在世界各地從事靈長類動物研究的他，更拿出了國際自然保育聯盟(The World Conservation Union)於二○○○年出版的紅皮書佐證，書上寫著來自國際自然保育聯盟的警告：「台灣獼猴雖然沒有立即絕種的危險，但因為棲地破壞和人為干預，中長期而言，仍將面臨絕種的高度風險。」

近年來，台灣獼猴被認為是野生動物復育成功的範例，人們的樂觀態度讓一些研究獼猴的學者更加憂心忡忡。徐芝敏就指出，獵捕壓力始終存在，據她了解，農民其實一直在私下「處理」侵入果園的獼猴，他們不只是驅趕獼猴，有些還會設陷阱、下毒藥或直接加以射殺，農委會對此也是睜一隻眼、閉一隻眼。此外，她還透露，這幾年南壽山的公猴大量失蹤，最近甚至還有人假冒高雄市政府人員，在柴山上公然獵捕獼猴。

上述兩則報導當然也值得再深入求證，但我想指出的是，蘋果的報導顯然都刻意忽略了這些面向。

接著蘋果則是連續祭出三則過往「獼猴公害」的回顧，不過這也不是甚麼調查，只是一樣把過去報導資料庫中的淺薄報導用更淺薄的方式摘要了一次。這三次案例的代表性在哪裡呢？蘋果到底調查了甚麼？如果要強調的是問題越來越嚴重，那請提出數據，進行分析，而不是三個故事。

接著是小標「只能驅離不可殺」，斷章取義地要強調保育官員不懂民生疾苦。然而事實是，根據野生動物保育法第21條第一項規定，野生動物(包括保育類)有危害農作物、人身安全時，可以獵捕或宰殺，但是必須先報請主管機關。林國彰科長認為「雖說猴子危害不好防治，但採取必要措施卻是合法的，向縣府反映就可以就近協助。但許多狀況是林地違規或超限利用種植農作物、果樹，政府當然不可花公帑來協助違法地區趕猴，或補助非法使用者防治。」我們不排除有地方公務員怠慢行事的可能，但這是另外的議題，絕不是「只能驅離不能殺」。而且在殺之前，其實有很多方法可以嘗試（林國彰科長提供）：

(一)轉作：在有猴群出沒的森林邊緣，種植獼猴較不喜歡或不善處理的作物，如梅子、柚子、麻竹、青椒等等，雖不免因猴群在附近出入、玩耍而有些農作物損傷，但受害情形通常很少。
(二)套袋：在竹筍或水果上套袋，能降低被吃的比率。不過若獼猴已學會拆除套袋，則單憑此法的防治效果將大打折扣，最好在尚未失效前，同時配合其他方法，減緩猴群學習的速度。
(三)施放鞭炮：人在農園中時可施放沖天炮直接驚嚇猴群，以達到立即震撼的效果。當人不在時，可用大型能點4~5小時以上的香，綁上10～20粒鞭炮，利用香燃燒速率一定的原理，定時引爆鞭炮，每小時可引爆3~4次。這種防治方法需在天微明即開始使用，直至天全黑才能停止。必須有遮雨裝置以防熄火，而在乾季時則要提防火災，人在農地時可將香暫時熄滅。設置地點最好是在猴群進入農園的路徑上，並隔一段時間就換位置，或設置兩組以上，以阻擋猴群進入農園，避免猴群找到閃躲入園的角落。此法的優點是花費不多，缺點則需是耗費不少人力。
(四)瓦斯音爆器：國外進口產品，以定時燃爆瓦斯的聲音驚嚇猴群。聲音與效果類似鞭炮，較省人力，但花費相對較高。設置方式如同香綁鞭炮，要防猴群習慣炮聲，最好能常變換位置。
(五)收音機：如同香綁鞭炮嚇阻的效果，可加裝喇叭擴大音量，在天微明時即開始放音，直至天黑時關閉。此法可輔以假人，並不時加上人力驅趕。同理，時常變換位置會有較佳之效果。
(六)人力驅趕：於農作物採收季及農作成熟期前加強人力巡邏，必要時輔以鞭炮、彈弓或漆彈等器具，必須要讓猴群有害怕的效果，且驅趕猴群至較遠距離，以防猴群躲在隔鄰樹林中，人一離開即又入園取食。防治者需不定時前往農園，以免猴群摸清楚人類出現的規律性，而學會伺機入侵農墾地。在日本，以無線電發報器掛在猴群的母猴身上，然後農友組織排班巡邏，當無線電接收器偵測到猴群靠近農園時，即出動人力驅趕，如此就能在獼猴到達農園前即加以阻攔，有效減少農作物的受害。
(七)養狗驅趕：狗對獼猴有驅趕的作用，故養狗是替人看守農園的良好替代措施。運用此法必須能讓狗在農園中自由活動，若被固定綁著，猴群漸漸會熟悉狀況而繞過狗的位置再上樹取食。若狗能經過訓練更佳，可讓其自由行動且固守農園擔起驅猴的任務，或用柵欄將狗圍在農園中，或養更多的狗把守猴群進入農園的所有路徑，或以活動線讓狗能穿越較大的範圍，同時增加農園與樹林間的距離，讓狗能在農園四週巡邏，截斷猴群由樹林進入農園的機會。
(八)架設通電圍籬(電網)：利用架設高電壓低電流之電線圍籬圍繞農園，使獼猴試圖進入時遭到電擊而受到阻攔，同時電擊造成的痛苦反應有驚嚇其他猴子的功能。這是目前在日本相當有效的防治方式，不過缺點是造價偏高，若是種植高接梨、蘋果或甜柿等高價位的農產品，則會是個有效且花費可接受的方式。
(九)獵捕：可向地方政府申請同意以捕獸鋏、捕獸籠、陷阱、獵槍或其他方法捕捉或獵殺，一方面可直接移除部分危害農作物的猴子，減少獼猴的數量；另一方面亦有殺雞儆猴的效果，讓其餘猴子害怕，產生警覺心而降低進入農園取食的意願。在施用技術上，捕獸用具的效果受施放的地點與技術影響，如能請教經驗豐富的專業人士，或請人代勞，方能得到較佳效果。使用獵槍則須先向當地管區警局申請許可，以免觸犯槍砲彈藥刀械管制條例。使用這個方法時，重要的是讓猴子怕人，覺得進入農園採摘農作物是很危險的事，才能有效嚇阻獼猴。否則猴群會自然成長，被移除的數量很快就會補充回來，就算是整群被移除，鄰近的猴群也會填補原本猴群的活動區域，使得農園旁又出現猴群，再次造成農作物的受害。
(十)族群管理：將捕獸籠捕獲的獼猴，施以內視鏡結紮或長效型避孕藥劑方式，減緩獼猴族群數量增長，降低危害程度。

如果我們真的把獼猴降級為一般類，就可以一次解決人猴衝突嗎？林國彰科長認為，應該是針對不同問題脈絡來分別提出對應方案：

1. 針對人為不當餵食獼猴，造成族群快速擴張及搶食騷擾民眾情形，最終解決辦法應訂定罰則禁止餵食行為，如高雄市所訂定「高雄市野生動物保育自治條例」即有規範，其他有發生因人為不當餵食獼猴造成衝突地區之縣市政府應儘速仿效訂定。
2. 獼猴造成危害農林作物，依據野生動物保育法第21條第1項第2款規定，野生動物有危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖者。得予以獵捕或宰殺。但保育類野生動物除情況緊急外，應先報請主管機關處理。倘將臺灣獼猴評估分類為一般類野生動物僅簡化申請程序，由應先報請主管機關處理（情況緊急除外）變為無須申請。惟目前除有少數申請因危害農作物撲殺臺灣獼猴外，絕大部分案件並未申請，其原因為臺灣農民生性善良，普遍有宗教信仰，要其移除長得很像人的獼猴，實在有困難。就算評估為一般類野生動物，也不會自已去撲殺，還是會要求政府捕捉收容或撲殺。
3. 靈長目於國際均為保育類野生動物，降級恐招異議。臺灣獼猴為台灣特有種，林務局97年依據「野生動物評估分類作業要點」召開專家分類討論，根據現有科學證據，將臺灣獼猴由珍貴稀有野生動物評估後已降級為其他應予保育之野生動物，若以國際保育標準，已是最低的保育等級。
4. 後續民眾飼養之管理問題將造成嚴重行政負擔。處理民眾飼養脫逃之脫序獼猴已是保育部門棘手問題，倘將其評估分類為一般類野生動物，飼養並無罰則，因獼猴幼體非常可愛，一般民眾勢必利用各種方法取得飼養，引發不當飼養潮。待其成年後失去可愛面貌，常發生棄養或逃脫，保育機關將疲於奔命處理，後續收容亦是另一壓力。

蘋果日報的結論小標是「學者：仍要保育」，但是只給一小段，缺乏建設性建議。綜觀整篇文章的寫法，顯然是要突顯學者只會嘴炮，只顧獼猴不顧人類。（事實上，下方留言也就很快有人說這些學者只會嘴炮，可見蘋果編輯多麼聰明，設甚麼陷阱就是有人跳下去）。我相信這上頭的辦法都有缺點跟實施上的成本，但是不該灌輸讀者「除了大開殺戒毫無其他辦法」的片面思維。如何改善這些作法、降低成本、或是取締非法的林地使用者，這些才是一篇自譽為調查報導的文章該提出來的，不是嗎？

以上，希望這篇文章能夠被比蘋果日報那篇報導更多人看見（開玩笑 XD），畢竟片面與錯誤的報導，對獼猴或人類來說，都比天災更恐怖。