國民法官制度上路，準備好了嗎？你需要「國民法官生存指南」！

本文由 建研所 委託，泛科學企劃執行。 

根據聯合國統計數據，全球每年 38% 的溫室氣體排放，並非來自道路上的交通工具，而是由「現代都市與建築」所造成的。

我們如今站在兩條路徑的十字路口。一條是依賴更多水泥建築與空調系統來抵禦夏季酷暑，然而這樣的選擇只會加劇室外大氣的惡化。另一條則是徹底改革建築、用電、設計與都市規劃，不僅尋求低碳排放的建築方式，還要找出節能降溫的解決方案，實現事半功倍的效果。

然而，我們是否真的能將建築業的碳排放歸零？

建築的溫室氣體哪裡來？

在建築物 60 年的生命週期中，建材的碳足跡其實只佔 9.8%，因為建築一旦完成後，材料不會頻繁更換。相反，日常生活中的用電才是主要的碳排來源，占了 83.4%，其中大部分來自冷氣、照明和各種電器。

當然，讓大家集體關燈停用電器「躺平」來拯救地球，顯然不切實際。既然完全不消耗能源是不可能的，我們應該尋找更現實的解決方案。

現在就來看看全球七棟零碳建築之一——成大的「綠色魔法學校」，臺灣首座淨零建築，如何運用建築技術，成為當代永續建築的典範。這些技巧中，有哪些能應用到你我家中呢？

為了省電要把煙囪塗黑、吸收更多太陽光？

都市裡，我們最大的挑戰之一就是夏天的高溫，水泥建築群在陽光的烘烤下，變成一個個巨大的窯爐。為了解決這個問題，綠色魔法學校在國際會議廳裝了一個煙囪，不過這不是為了讓窯爐更熱，而是用來降溫的。

煙囪為什麼都都要蓋的那麼高？原來煙囪越高，上下的溫差越大。熱空氣因為密度低而向上移動，產生熱對流。溫差越大，這個熱對流就越強烈，這就是所謂的「煙囪效應」。在要幫室內降溫的情況下，我們的目的是產生更強的煙囪效應，抽走熱空氣，讓室溫下降。但這棟建築裡沒有火爐，而溫差不夠大時，這效應會變得微弱，那該怎麼辦？

_{浮力通風效應。圖 / 泛科學自製動畫截圖}

綠色魔法學校提出了一個大膽的解法：在煙囪南面下半部改裝透明玻璃窗，並將煙囪內部塗成黑色，還加裝了黑色烤漆鋁板，這樣可以最大限度地吸收太陽光。每當艷陽高照，這個不插電的的「自然通風系統」就能自動啟動，創造局部的熱對流，帶動整根煙囪的熱氣向上移動，為室內降溫，達到節能效果。以熱制熱，完全反常識。

幫室內降溫的最大原則是：通風。

實際上，不是人人家裡都有煙囪。但如果建築的高處沒有任何窗戶或通風設備，熱空氣就是會從屋頂一路往下蓄積在室內。因此，你也一定在許多工廠或民宅的屋頂看過一個不斷旋轉的小風扇，它們也是有異曲同工的效用。雖然不是高聳的煙囪，但特殊的渦輪構造，風吹過就會開始轉動，並連帶空氣排出室外。是個不用插電的通風球。

綠色魔法學校的煙囪就是個效能更強的換氣機，足以讓 300 人大型會議廳的換氣次數，高達每小時 5 到 8 次，甚至能在室內颳起風速每秒 0.5 公尺的微風，是最舒適的環境。這些利用熱氣密度的差異來改善室內溫度的方法，又稱為「浮力通風」。

為了把通風貫徹到底，綠色魔法學校在建築的兩面裝設大量窗戶以及吊扇，來讓水平也能通風。這些我們習以為常的裝置，其實才是關鍵。靠吊扇的一點點電力讓自然風可以自由進出，耗費的能源，遠比冷氣還要少得多。

幫空調省電的最後一招，就是微環境控制。

實際上魔法學校內還是找的到空調設備，並不是完全拔除不用。除了選用最高效率的主機，以及把室內循環做到最好以外，降低周遭環境溫度才能減低冷氣的負擔。要降低水泥叢林的熱島效應，需要植被與水體來做溫度調適。

在太陽照射下，水泥屋頂表面最高可以達到攝氏 70 度，如果屋頂有種植植栽，室內頂層樓板的表面溫度就可以維持在攝氏32 度以下。不用開電就先幫室內降溫。

水也是關鍵的一環。一是水的比熱高，想打破水分子之間的氫鍵，需要大量的熱量，要讓一千克水的溫度升高一攝氏度，需要 4,200 焦耳的熱量，這可以避免溫度因為烈陽就快速上升。二是當溫度真的過高，水也會透過蒸發帶走熱量，讓溫度不至於向上飆。

魔法學校的屋頂花園使用水庫淤泥，研磨後燒製成的再生陶粒，裡頭混合了稻穀，結構極細，不會像有機土一樣分解消失，可以涵養水源，還不用動不動補土壤，不只降低屋頂植被的澆水次數，還能達到降溫效果。地面也採用透水鋪面，讓每一滴水都不浪費。

綠色魔法學校本名是成功大學的「孫運璿綠建築研究大樓」

2013 年被英國知名出版社羅德里其評為「世界最綠的建築」，並獲選為聯合國全球七棟零碳建築之一。

除了表彰之外，在認證上也確實取得了臺灣最高等級的「鑽石級綠建築」認證，以及美國最高級的「白金級綠建築」兩個綠建築認證。

為了讓相同的成效可以陸續在全臺的所有建築上實現，臺灣在既有的綠建築標章體系上，擬定出了「建築能效評估系統 BERS」，針對關鍵的空調、照明、插座電器的用電狀況訂出明確的耗電密度指標得分。簡單來說，就是每平方公尺的面積上，每年平均的用電量。

要打造一棟淨零建築，需要設計與材料硬體的相互配合。在日常用電這最大耗能項目上，能透過前面的淨零設計與智慧能源管理來減低能耗。而我們還沒提到的最後一塊拼圖，則是回到建築的建材本身。這部分減碳的方法有很多種，例如將傳統施作工法改為在工廠就完成模組化建材製造的「預鑄工法」，減少現場搭建鷹架、施工的步驟，達成減碳。又或是將部分建材更換為木、竹等負碳建材，甚至使用零廢棄物、能「循環使用」的建材。例如 2018 年亮相的臺中花博荷蘭館、或是 2021 年台糖在沙崙啟用的循環聚落。

建築物能夠完全不用電嗎？……電從哪裡來？

沒錯，連全球最綠的建築——綠色魔法學校，也無法做到完全不使用電力。正如前面提到的，建築的最大能源消耗來自日常使用，而這所「魔法學校」的成就，是成功將日常能源消耗降低，讓溫室氣體排放減少超過 50%。

這就是關鍵，減少一半後，剩下的部分就靠周邊的造林、太陽能和風能等綠色能源來補足。

2022 年 3 月，國發會公佈了 2050 淨零排放的路徑圖，參考美國、日本、歐盟等國，制定了 2050 年達成淨零建築的目標。

這條路徑包含兩個核心目標：第一，所有建築物要在建築能效評估系統（BERS）中達到 1 級節能，甚至進一步達到「1+ 級」近零碳建築的標準，減少至少 50% 的能源消耗。第二，同步發展再生能源，讓這些近零碳建築朝淨零邁進。

這個目標比你想像的要容易實現。比如，2023 年 12 月，台達電的瑞光大樓 II 就成功取得了「1+ 級」近零碳建築認證，並符合 0 級淨零建築規範。而在 2024 年 7 月，國泰人壽在臺中烏日的商辦大樓經過改造後，也達到 0 級淨零建築標準。這些案例證明了綠色魔法學校的成功經驗可以複製，不論是新建築還是舊建築，都能達成甚至超越淨零目標。

如果我們不想讓「每個夏天都是未來最涼的一年」這樣的預言成真，碳排歸零是必須要實現的目標。現在你知道，這個任務的關鍵就掌握在你我手中。就像選擇能源標章電器一樣，只要選擇符合 BERS 能效標準的建築，我們不僅能降低冷氣的依賴，也能節省電費，讓地球和你的荷包都雙贏。

在過去許多冤案研究、司法心理學研究中，都發現確認偏誤（confirmation bias）是誤判的重要因素^{註 1}，意即人容易受到先入為主的意見影響。

例如有一晚，小安下班回家後發現他太太與情夫正在偷情，心灰意冷出去喝酒，回家後卻發現太太與情夫都被殺了；小安百口莫辯，被判處無期徒刑。^{註 2}

在缺乏其他證據的情況下，一般人都會認為小安的作案動機十足，兇手不可能另有他人；因此在受到這個成見的影響下，進而看重能佐證的證據、忽略其他證據，形成所謂「隧道視野」^{註 3}，導致職業法官也可能誤判（各國都有許多關於審判出錯的研究）^{註 4}。

國民法官也可能受到偏見影響，那還能保持公正嗎？

國民法官法在 2023 年 1 月 1 日正式上路，年滿 23 歲的你，人人皆有可能坐在法檯上與職業法官一同進行重大刑案的審判。關於什麼才是「最正確的判決」，也不是國民法官才會遇到的問題，而是社會大眾所要共同面對的司法難題。

進入審理程序後，會先由職業法官向國民法官說明程序、法律原則；再一一檢視檢辯雙方提出的證據；最後再與職業法官討論、進行投票，決定被告是否有罪，以及決定被告的量刑。

如同開頭所說，確認偏誤會是個難題。來自不同群體的國民法官，也可能帶有各自的意見。

例如一位白領階級的 30 歲上班族，與一位伴侶是藍領階級的家庭主婦，他們看待情殺案的態度會一樣嗎？一個重大案件發生後，國民法官很有可能先看見媒體報導，才會真正進入法庭。再加上國民法官所看見的證據，已經受到審、檢、辯三方前期的篩選，因此在審理中所聽見的敘事，可能是兩種截然不同的版本（因為檢察官的任務基本上是證明被告有罪，而律師則是證明被告無罪或沒有犯那麼重的罪）。身為素人的國民法官，要怎麼評估證據的可信度？怎麼排除偏見、形成自己的判斷？

藏在程序中的魔鬼，不只是偏見的問題，還包括「使用的語言不同」的問題。這個語言不僅是台語、客語、各原住民族語的語言不同，還有怎麼讓不同專業領域、不同年齡層的國民法官理解法律術語。如，什麼是無罪推定原則？證據裁判原則又是什麼？怎麼樣算是超越合理懷疑？為什麼有些證據能用，有些則不行？因此，職業法官需要讓素人們了解「遊戲規則」，檢辯在舉證與論述過程中，也不能只講「咒語」；法庭上的三方都需要學習「講人話」，讓法庭上也能納入其他領域的意見。這不僅對國民法官是個挑戰，對法律人而言可能也是個難關。

以有力的證據，支持有邏輯的推理

我們可以把審理的過程想像成科學研究：蒐集證據 >> 提出假說 >> 形成結論。

例如有一判決書說：「用蝴蝶刀殺人很費力，被害人身中多刀，因此一定不止一人作案，另一人一定也有涉案。^{註 5}」這是一個合理的推理嗎？有沒有其他證據可支撐這段論點？

為了確保判決更加公平客觀，思考證據與作案經過的關聯時，或許盡可能以「根據OOO，所以XXX」的方式思考。雖然國民法官制度是為了納入常民意見，並不是要求所有素人都是法律專家；然而，若能具備基礎的法律知識，以及學習科學的方式審視證據、排除「確認偏誤」，或許更能給出公平客觀的判決。畢竟國民法官會參與的案件，都是攸關性命的重大刑案。

《國民法官法》的立法目的，在於加入一般常民的觀點。過往人們常覺得法院像神壇，坐在法庭裡的法律人都是人生勝利組，難以體會百姓常民的苦痛，而許多重大刑案的判決都以社會輿論相左。在國民法官的制度下參與審理過程後，或許也能更深刻理解審判工作的艱難，對台灣的司法制度改觀。

此外，人民參審對於提升司法透明也非常重要，由於過往的司法審理通常是關在司法的象牙塔裡產出，社會大眾也難以反思誤判的情況。國民法官的加入，可以想見一路將充滿荊棘，但也期待能為司法正義注入新的活水。

註解

1. 【黃致豪專欄】蘇炳坤的無罪判決——還是司法心理學
2. 這不是真實案件，而是《刺激1995》的劇情。
3. 無罪推定下仍須自證無罪的被告
4. 可參見湯瑪斯．達恩史戴特（Thomas Darnstäd），2016，《法官的被害人：德國冤案事件簿》
5. 改寫自臺灣高等法院 臺南分院 98 年度上重更(五)字第 68 號刑事判決。

《司法遇到心理學》國民法官上任，然後呢？ → https://link.pansci.asia/7abzs

2023 年起，國民法官法正式上路，只要符合特定條件，人人都有機會參與重大刑案的審判。所謂重大刑案，這裡指的是「故意犯罪因而發生死亡結果者。^{註 1}」；簡言之，只要攸關人命的案件，都將有國民法官加入，且有機會在一審階段判處死刑。社會輿論擔憂，作為法律「圈外人」的素人法官，難保不會誤判、輕判或重判。

那麼，國民法官進入法庭到底會發生什麼事？以下讓我們舉個例子來想像。

案例一：又見情殺案！只是休息卻慘遭槍殺 嫌犯逃亡深山 16 小時今被逮

今天媒體大幅報導一起殺人案件。起因是 A 與 B 一同進入房間，隔天卻發現 A 中槍身亡，B 則逃逸至山區並於隔天被警方逮捕，且在 B 的車廂內發現一把手槍。社群網站上民意激憤，媒體也採訪 A 的家屬，認為一定是 B 殺害了 A，應該判其死刑。

警方、檢察官經過蒐證調查後，認為是 B 槍殺了 A，手槍經鑑定後發現除了 B 之外還有第三人 C 的指紋，但 C 卻當天在他處墜樓身亡；B 在訊問過程中支支吾吾，認為 B 是心虛才逃亡，因此以刑法 271 條殺人罪起訴 B，並求處死刑。

然而，B 選任律師後，主張是 C 破門而入槍殺 A，把槍留在原地就逃走了，可他卻不認識 C，B 一時驚慌，擔心有理說不清，才會藏起手槍並驅車逃亡。

在法庭上，檢察官提出的證據包括手槍上有 B 的指紋、現場彈殼符合 B 所持有的手槍，且 A 的友人陳述似乎曾在兩個月前看過 A 與 B 在電話中起口角、B 未通過測謊；律師則主張 C 過去有多次跟蹤事跡、房間現場有爭執痕跡、B 身上也發現多處受傷等⋯⋯^{註 2}。

被選為國民法官 面臨兩個任務與兩個挑戰

在案件中，國民法官最重要的任務就是決定：

1. B 是否有罪？
2. 有罪的話，要判多重？

若以殺人罪來說，最重可以判決死刑^{註 3}；但若最後判決認為，B 的行為其實符合「過失致死」（非故意殺害），則是判「處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。^{註 4}」

上述編造的故事仍有漏洞，但身為國民法官的素人，要怎麼討論：

1. 哪些證據有「證據能力」？（B 身上有傷可以當作證據嗎？）
2. 怎麼樣的情形是「合理懷疑」？（友人的供述可以合理懷疑 B 有殺害 A 的動機嗎？）
3. 什麼樣的情況下，B 是符合「故意殺人」還是「過失致死」？

這些難題，必須在審理過程及終局的討論過程中，於國民法官、職業法官的心中得到答案（所謂「心證」），並進行投票。雖然職業法官需說明應遵守的法律原則、解釋專有名詞與審理流程；但哪些證據可用、哪些需排除、是否酌情減輕刑責，則是國民法官的工作。

我的失誤，會不會影響他人一生？

經過前述故事，不難想像這個新的司法制度即將對法律人帶來不少難題，也對有幸當上國民法官的人是個大挑戰。一般民眾雖然不是一定要具備專業法律素養，但若學習基礎法律知識，在法庭內更能有效地辨別各項證據、訊問被告與證人精準的問題，避免在法庭內因不熟悉程序而導致輕判、重判或誤判。

此外，我們的意見也常常受到成見影響。在驚悚的新聞標題下，一般人很容易認為 B 就是兇手，素人法官進入法庭後，也可能受到既有的印象影響判斷，在司法研究中一般稱之為確認偏誤（confirmation bias），所以可能會忽略律師提出的證據。

而 ABC 三人的性別、年齡、職業、是否有前科，亦會使人們連結到既有的社會刻板印象，讓法官的「心證」受影響，職業法官也都有可能誤判。因此，在審理過程中，不僅是基礎法律素養，若能以更加客觀、科學的方式檢視證據，盡力排除偏見，也能降低誤判的風險。

到底為什麼要有《國民法官法》？

既然實踐這麼困難，法官、檢察官、律師及國民法官都要花費大量心力，為何還要推行國民法官制度呢？台灣過往有數起重大刑案，當時的社會輿論與判決結果不同，引起許多人嚴厲批評判決都是「恐龍法官」做的，而這些罵聲，反映了人民與司法頗有距離。

參審、陪審制在許多國家行之有年，試著解決司法體系過於封閉的問題。因此國民法官法的初衷，就是為了「反映國民正當法律感情」。簡言之是「讓你自己下去判」，讓判決結果反映一般人對法律的期待。

大眾關注的往往是事關人命或嚴重違反道德觀的重大刑案，卻因法律術語太困難、判決書落落長，司法自成一套常人難以接觸的體系，進而造成判決與社會大眾意見相左；封閉的司法體系，社會大眾也難以反思誤判的情況。台灣國民法官制度偏向參審制，希望讓人們依循法律原則（正當法律架構，如無罪推定、證據裁判原則）、審慎評估證據後，加入自己的意見（法律感情），讓法院判決更「接地氣」。

人民參審可以反映正當法律感情，人們也期待透過參審，來解決「團體極化」（group polarization）的問題。由於過往的司法審理通常是「圈內人」得出的結論，若加入作為「圈外人」的素人法官的新洞見，或許可減少意見過於單一的情況。

一個新制度的推行，當然不會盡善盡美。在過去，職業法官也可能受偏見誤判，或因司法體系封閉而受到責難。而國民法官制度上路後，雖然困難重重，但社會大眾一同討論何謂「正確的判決」，讓司法民主化不再是紙上談兵。

註解

1. 國民法官法第5條第2項。
2. 案例純屬虛構，但是在重大刑案中，關鍵第三人因故身亡的案例並不少見，而且有數起已經平反冤案都是其中一人已被判處死刑，導致無法與被告對質詰問，如蘇建和三人案、鄭性澤案、徐自強案等。
3. 刑法第271條。
4. 刑法第276條。
5.  【黃致豪專欄】蘇炳坤的無罪判決——還是司法心理學
6. 國民法官會不會被媒體和社會未審先判的氛圍所影響呢？
7. 國民參與審判之源起與流變｜梁家昊
8. 國民法官法第 1 條：「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」
9. 團體極化讓人可能做出意想不到的行為

《司法遇到心理學》國民法官上任，然後呢？ → https://link.pansci.asia/7abzs