國民法官制度上路，準備好了嗎？你需要「國民法官生存指南」！

本文與 BRITA 合作，泛科學企劃執行。

你確定你喝的水真的乾淨嗎？

如果你回到兩百年前，試圖喝一口當時世界上最大城市的飲用水，可能會立刻放下杯子——那水的顏色帶點黃褐，氣味刺鼻，甚至還飄著肉眼可見的雜質。十九世紀倫敦泰晤士河的水，被戲稱為「流動的污水」，當時的人們雖然知道水不乾淨，但卻無力改變，導致霍亂和傷寒等疾病肆虐。

幸運的是，現代自來水處理系統已經讓我們喝不到這種「肉眼可見」的污染物，但問題可還沒徹底解決。面對 21 世紀的飲水挑戰，哪些技術真正有效？

濾水技術：從霍亂危機到高效濾芯

19 世紀的歐洲因為城市人口膨脹與工業發展，面臨了前所未有的水污染挑戰。當時多數城市的供水系統仍然依賴河流、湖泊，甚至未經處理的地下水，導致傳染病肆虐。

1854 年，英國醫生約翰·斯諾（John Snow）透過流行病學調查，發現倫敦某口公共水井與霍亂爆發直接相關，這是歷史上首次確立「飲水與疾病傳播的關聯」。這項發現徹底改變了各國政府對供水系統的態度，促使公衛政策改革，加速了濾水與消毒技術的發展。到了 20 世紀初，英國、美國等國開始在自來水中加入氯消毒，成功降低霍亂、傷寒等水媒傳染病的發生率，這一技術迅速普及，成為現代供水安全的基石。    

 19 世紀末的台灣同樣深受傳染病困擾，尤其是鼠疫肆虐。1895 年割讓給日本後，惡劣的衛生條件成為殖民政府最棘手的問題之一。1896 年，後藤新平出任民政長官，他本人曾參與東京自來水與下水道系統的規劃建設，對公共衛生系統有深厚理解。為改善台灣水源與防疫問題，他邀請了曾參與東京水道工程的英籍技師 W.K. 巴爾頓（William Kinnimond Burton） 來台，規劃現代化的供水設施。在雙方合作下，台灣陸續建立起結合過濾、消毒、儲水與送水功能的設施。到 1917 年，全台已有 16 座現代水廠，有效改善公共衛生，為台灣城市化奠定關鍵基礎。

進入 20 世紀，人們已經可以喝到看起來乾淨的水，但問題真的解決了嗎？ 科學家如今發現，水裡仍然可能殘留奈米塑膠、重金屬、農藥、藥物代謝物，甚至微量的內分泌干擾物，這些看不見、嚐不出的隱形污染，正在成為21世紀的飲水挑戰。也因此，濾水技術迎來了一波科技革新，活性碳吸附、離子交換樹脂、微濾、逆滲透（RO）等技術相繼問世，各有其專長：

• 活性碳吸附：去除氯氣、異味與部分有機污染物

• 離子交換樹脂：軟化水質，去除鈣鎂離子，減少水垢

• 微濾技術、逆滲透（RO）技術：攔截細菌與部分微生物，過濾重金屬與污染物等

這些技術相互搭配，能夠大幅提升飲水安全，然而，無論技術如何進步，濾芯始終是濾水設備的核心。一個設計優良的濾芯，決定了水質能否真正被淨化，而現代濾水器的競爭，正是圍繞著「如何打造更高效、更耐用、更智能的濾芯」展開的。於是，最關鍵的問題就在於到底該如何確保濾芯的效能？

濾芯的壽命與更換頻率：濾水效能的關鍵時刻濾芯，雖然是濾水器中看不見的內部構件，卻是決定水質純淨度的核心。以德國濾水品牌 BRITA 為例，其濾芯技術結合椰殼活性碳和離子交換樹脂，能有效去除水中的氯、除草劑、殺蟲劑及藥物殘留等化學物質，並過濾鉛、銅等重金屬，同時軟化水質，提升口感。

然而，隨著市場需求的增長，非原廠濾芯也悄然湧現，這不僅影響濾水效果，更可能帶來健康風險。據消費者反映，同一網路賣場內便可輕易購得真假 BRITA 濾芯，顯示問題日益嚴重。為確保飲水安全，建議消費者僅在實體官方授權通路或網路官方直營旗艦店購買濾芯，避免誤用來路不明的濾芯產品讓自己的身體當過濾器。

辨識濾芯其實並不難——正品 BRITA 濾芯的紙盒下方應有「台灣碧然德」的進口商貼紙，正面則可看到 BRITA 商標，以及「4週換放芯喝」的標誌。塑膠袋外包裝上同樣印有 BRITA 商標。濾芯本體的上方會有兩個浮雕的 BRITA 字樣，並且沒有拉環設計，底部則標示著創新科技過濾結構。購買時仔細留意這些細節，才能確保濾芯發揮最佳過濾效果，讓每一口水都能保證潔淨安全。

不過，即便是正品濾芯，其效能也非永久不變。隨著使用時間增加，濾芯的孔隙會逐漸被污染物堵塞，導致過濾效果減弱，濾水速度也可能變慢。而且，濾芯在拆封後便接觸到空氣，潮濕的環境可能會成為細菌滋生的溫床。如果長期不更換濾芯，不僅會影響過濾效能，還可能讓積累的微小污染物反過來影響水質，形成「過濾器悖論」（Filter Paradox）：本應淨化水質的裝置，反而成為污染源。為此，BRITA 建議每四週更換一次濾芯，以維持穩定的濾水效果。

為了解決使用者容易忽略更換時機的問題，BRITA 推出了三大智慧提醒機制，確保濾芯不會因過期使用而影響水質：

1. Memo 或 LED 智慧濾芯指示燈：即時監測濾芯狀況，顯示剩餘效能，讓使用者掌握最佳更換時間。

2. QR Code 掃碼電子日曆提醒：掃描包裝外盒上的 QR Code 記錄濾芯的使用時間，自動提醒何時該更換，減少遺漏。

3. LINE 官方帳號自動通知：透過 LINE 推送更換提醒，確保用戶不會因忙碌而錯過更換時機。

在濾水技術日新月異的今天，濾芯已不僅僅是過濾裝置，更是智慧監控的一部分。如何挑選最適合自己需求的濾水設備，成為了健康生活的關鍵。

濾水技術：不僅是進步，更是守護未來

人類對潔淨飲用水的追求，從未停止。19世紀，隨著城市化與工業化發展，水污染問題加劇並引發霍亂等疾病，促使濾水技術迅速發展。20世紀，氯消毒技術普及，進一步保障了水質安全。隨著科技進步，現代濾水技術透過活性碳、離子交換等技術，去除水中的污染物，讓每一口水更加潔淨與安全。

今天，消費者不再單純依賴公共供水系統，而是能根據自身需求選擇適合的濾水設備。例如，BRITA 提供的「純淨全效型濾芯」與「去水垢專家濾芯」可針對不同需求，從去除餘氯、過濾重金屬到改善水質硬度等問題，去水垢專家濾芯的去水垢能力較純淨全效型濾芯提升50%，並通過 SGS 檢測，通過國家標準水質檢測「可生飲」，讓消費者能安心直飲。

然而，隨著環境污染問題的加劇，真正的挑戰在於如何減少水污染，並確保每個人都能擁有乾淨水源。科技不僅是解決問題的工具，更應該成為守護未來的承諾。濾水器不僅是家用設備，它象徵著人類與自然的對話，提醒我們水的純淨不僅是技術的勝利，更是社會的責任和對未來世代的承諾。

*符合濾(淨)水器飲用水水質檢測技術規範所列9項「金屬元素」及15項「揮發性有機物」測試
*僅限使用合格自來水源，且住宅之儲水設備至少每6-12個月標準清洗且無受汙染之虞

在過去許多冤案研究、司法心理學研究中，都發現確認偏誤（confirmation bias）是誤判的重要因素^{註 1}，意即人容易受到先入為主的意見影響。

例如有一晚，小安下班回家後發現他太太與情夫正在偷情，心灰意冷出去喝酒，回家後卻發現太太與情夫都被殺了；小安百口莫辯，被判處無期徒刑。^{註 2}

在缺乏其他證據的情況下，一般人都會認為小安的作案動機十足，兇手不可能另有他人；因此在受到這個成見的影響下，進而看重能佐證的證據、忽略其他證據，形成所謂「隧道視野」^{註 3}，導致職業法官也可能誤判（各國都有許多關於審判出錯的研究）^{註 4}。

國民法官也可能受到偏見影響，那還能保持公正嗎？

國民法官法在 2023 年 1 月 1 日正式上路，年滿 23 歲的你，人人皆有可能坐在法檯上與職業法官一同進行重大刑案的審判。關於什麼才是「最正確的判決」，也不是國民法官才會遇到的問題，而是社會大眾所要共同面對的司法難題。

進入審理程序後，會先由職業法官向國民法官說明程序、法律原則；再一一檢視檢辯雙方提出的證據；最後再與職業法官討論、進行投票，決定被告是否有罪，以及決定被告的量刑。

如同開頭所說，確認偏誤會是個難題。來自不同群體的國民法官，也可能帶有各自的意見。

例如一位白領階級的 30 歲上班族，與一位伴侶是藍領階級的家庭主婦，他們看待情殺案的態度會一樣嗎？一個重大案件發生後，國民法官很有可能先看見媒體報導，才會真正進入法庭。再加上國民法官所看見的證據，已經受到審、檢、辯三方前期的篩選，因此在審理中所聽見的敘事，可能是兩種截然不同的版本（因為檢察官的任務基本上是證明被告有罪，而律師則是證明被告無罪或沒有犯那麼重的罪）。身為素人的國民法官，要怎麼評估證據的可信度？怎麼排除偏見、形成自己的判斷？

藏在程序中的魔鬼，不只是偏見的問題，還包括「使用的語言不同」的問題。這個語言不僅是台語、客語、各原住民族語的語言不同，還有怎麼讓不同專業領域、不同年齡層的國民法官理解法律術語。如，什麼是無罪推定原則？證據裁判原則又是什麼？怎麼樣算是超越合理懷疑？為什麼有些證據能用，有些則不行？因此，職業法官需要讓素人們了解「遊戲規則」，檢辯在舉證與論述過程中，也不能只講「咒語」；法庭上的三方都需要學習「講人話」，讓法庭上也能納入其他領域的意見。這不僅對國民法官是個挑戰，對法律人而言可能也是個難關。

以有力的證據，支持有邏輯的推理

我們可以把審理的過程想像成科學研究：蒐集證據 >> 提出假說 >> 形成結論。

例如有一判決書說：「用蝴蝶刀殺人很費力，被害人身中多刀，因此一定不止一人作案，另一人一定也有涉案。^{註 5}」這是一個合理的推理嗎？有沒有其他證據可支撐這段論點？

為了確保判決更加公平客觀，思考證據與作案經過的關聯時，或許盡可能以「根據OOO，所以XXX」的方式思考。雖然國民法官制度是為了納入常民意見，並不是要求所有素人都是法律專家；然而，若能具備基礎的法律知識，以及學習科學的方式審視證據、排除「確認偏誤」，或許更能給出公平客觀的判決。畢竟國民法官會參與的案件，都是攸關性命的重大刑案。

《國民法官法》的立法目的，在於加入一般常民的觀點。過往人們常覺得法院像神壇，坐在法庭裡的法律人都是人生勝利組，難以體會百姓常民的苦痛，而許多重大刑案的判決都以社會輿論相左。在國民法官的制度下參與審理過程後，或許也能更深刻理解審判工作的艱難，對台灣的司法制度改觀。

此外，人民參審對於提升司法透明也非常重要，由於過往的司法審理通常是關在司法的象牙塔裡產出，社會大眾也難以反思誤判的情況。國民法官的加入，可以想見一路將充滿荊棘，但也期待能為司法正義注入新的活水。

註解

1. 【黃致豪專欄】蘇炳坤的無罪判決——還是司法心理學
2. 這不是真實案件，而是《刺激1995》的劇情。
3. 無罪推定下仍須自證無罪的被告
4. 可參見湯瑪斯．達恩史戴特（Thomas Darnstäd），2016，《法官的被害人：德國冤案事件簿》
5. 改寫自臺灣高等法院 臺南分院 98 年度上重更(五)字第 68 號刑事判決。

《司法遇到心理學》國民法官上任，然後呢？ → https://link.pansci.asia/7abzs

2023 年起，國民法官法正式上路，只要符合特定條件，人人都有機會參與重大刑案的審判。所謂重大刑案，這裡指的是「故意犯罪因而發生死亡結果者。^{註 1}」；簡言之，只要攸關人命的案件，都將有國民法官加入，且有機會在一審階段判處死刑。社會輿論擔憂，作為法律「圈外人」的素人法官，難保不會誤判、輕判或重判。

那麼，國民法官進入法庭到底會發生什麼事？以下讓我們舉個例子來想像。

案例一：又見情殺案！只是休息卻慘遭槍殺 嫌犯逃亡深山 16 小時今被逮

今天媒體大幅報導一起殺人案件。起因是 A 與 B 一同進入房間，隔天卻發現 A 中槍身亡，B 則逃逸至山區並於隔天被警方逮捕，且在 B 的車廂內發現一把手槍。社群網站上民意激憤，媒體也採訪 A 的家屬，認為一定是 B 殺害了 A，應該判其死刑。

警方、檢察官經過蒐證調查後，認為是 B 槍殺了 A，手槍經鑑定後發現除了 B 之外還有第三人 C 的指紋，但 C 卻當天在他處墜樓身亡；B 在訊問過程中支支吾吾，認為 B 是心虛才逃亡，因此以刑法 271 條殺人罪起訴 B，並求處死刑。

然而，B 選任律師後，主張是 C 破門而入槍殺 A，把槍留在原地就逃走了，可他卻不認識 C，B 一時驚慌，擔心有理說不清，才會藏起手槍並驅車逃亡。

在法庭上，檢察官提出的證據包括手槍上有 B 的指紋、現場彈殼符合 B 所持有的手槍，且 A 的友人陳述似乎曾在兩個月前看過 A 與 B 在電話中起口角、B 未通過測謊；律師則主張 C 過去有多次跟蹤事跡、房間現場有爭執痕跡、B 身上也發現多處受傷等⋯⋯^{註 2}。

被選為國民法官 面臨兩個任務與兩個挑戰

在案件中，國民法官最重要的任務就是決定：

1. B 是否有罪？
2. 有罪的話，要判多重？

若以殺人罪來說，最重可以判決死刑^{註 3}；但若最後判決認為，B 的行為其實符合「過失致死」（非故意殺害），則是判「處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。^{註 4}」

上述編造的故事仍有漏洞，但身為國民法官的素人，要怎麼討論：

1. 哪些證據有「證據能力」？（B 身上有傷可以當作證據嗎？）
2. 怎麼樣的情形是「合理懷疑」？（友人的供述可以合理懷疑 B 有殺害 A 的動機嗎？）
3. 什麼樣的情況下，B 是符合「故意殺人」還是「過失致死」？

這些難題，必須在審理過程及終局的討論過程中，於國民法官、職業法官的心中得到答案（所謂「心證」），並進行投票。雖然職業法官需說明應遵守的法律原則、解釋專有名詞與審理流程；但哪些證據可用、哪些需排除、是否酌情減輕刑責，則是國民法官的工作。

我的失誤，會不會影響他人一生？

經過前述故事，不難想像這個新的司法制度即將對法律人帶來不少難題，也對有幸當上國民法官的人是個大挑戰。一般民眾雖然不是一定要具備專業法律素養，但若學習基礎法律知識，在法庭內更能有效地辨別各項證據、訊問被告與證人精準的問題，避免在法庭內因不熟悉程序而導致輕判、重判或誤判。

此外，我們的意見也常常受到成見影響。在驚悚的新聞標題下，一般人很容易認為 B 就是兇手，素人法官進入法庭後，也可能受到既有的印象影響判斷，在司法研究中一般稱之為確認偏誤（confirmation bias），所以可能會忽略律師提出的證據。

而 ABC 三人的性別、年齡、職業、是否有前科，亦會使人們連結到既有的社會刻板印象，讓法官的「心證」受影響，職業法官也都有可能誤判。因此，在審理過程中，不僅是基礎法律素養，若能以更加客觀、科學的方式檢視證據，盡力排除偏見，也能降低誤判的風險。

到底為什麼要有《國民法官法》？

既然實踐這麼困難，法官、檢察官、律師及國民法官都要花費大量心力，為何還要推行國民法官制度呢？台灣過往有數起重大刑案，當時的社會輿論與判決結果不同，引起許多人嚴厲批評判決都是「恐龍法官」做的，而這些罵聲，反映了人民與司法頗有距離。

參審、陪審制在許多國家行之有年，試著解決司法體系過於封閉的問題。因此國民法官法的初衷，就是為了「反映國民正當法律感情」。簡言之是「讓你自己下去判」，讓判決結果反映一般人對法律的期待。

大眾關注的往往是事關人命或嚴重違反道德觀的重大刑案，卻因法律術語太困難、判決書落落長，司法自成一套常人難以接觸的體系，進而造成判決與社會大眾意見相左；封閉的司法體系，社會大眾也難以反思誤判的情況。台灣國民法官制度偏向參審制，希望讓人們依循法律原則（正當法律架構，如無罪推定、證據裁判原則）、審慎評估證據後，加入自己的意見（法律感情），讓法院判決更「接地氣」。

人民參審可以反映正當法律感情，人們也期待透過參審，來解決「團體極化」（group polarization）的問題。由於過往的司法審理通常是「圈內人」得出的結論，若加入作為「圈外人」的素人法官的新洞見，或許可減少意見過於單一的情況。

一個新制度的推行，當然不會盡善盡美。在過去，職業法官也可能受偏見誤判，或因司法體系封閉而受到責難。而國民法官制度上路後，雖然困難重重，但社會大眾一同討論何謂「正確的判決」，讓司法民主化不再是紙上談兵。

註解

1. 國民法官法第5條第2項。
2. 案例純屬虛構，但是在重大刑案中，關鍵第三人因故身亡的案例並不少見，而且有數起已經平反冤案都是其中一人已被判處死刑，導致無法與被告對質詰問，如蘇建和三人案、鄭性澤案、徐自強案等。
3. 刑法第271條。
4. 刑法第276條。
5.  【黃致豪專欄】蘇炳坤的無罪判決——還是司法心理學
6. 國民法官會不會被媒體和社會未審先判的氛圍所影響呢？
7. 國民參與審判之源起與流變｜梁家昊
8. 國民法官法第 1 條：「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」
9. 團體極化讓人可能做出意想不到的行為

《司法遇到心理學》國民法官上任，然後呢？ → https://link.pansci.asia/7abzs