判決會受偏見影響嗎？司法心理學中的「確認偏誤」

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

2023 年起，國民法官法正式上路，只要符合特定條件，人人都有機會參與重大刑案的審判。所謂重大刑案，這裡指的是「故意犯罪因而發生死亡結果者。^{註 1}」；簡言之，只要攸關人命的案件，都將有國民法官加入，且有機會在一審階段判處死刑。社會輿論擔憂，作為法律「圈外人」的素人法官，難保不會誤判、輕判或重判。

那麼，國民法官進入法庭到底會發生什麼事？以下讓我們舉個例子來想像。

案例一：又見情殺案！只是休息卻慘遭槍殺 嫌犯逃亡深山 16 小時今被逮

今天媒體大幅報導一起殺人案件。起因是 A 與 B 一同進入房間，隔天卻發現 A 中槍身亡，B 則逃逸至山區並於隔天被警方逮捕，且在 B 的車廂內發現一把手槍。社群網站上民意激憤，媒體也採訪 A 的家屬，認為一定是 B 殺害了 A，應該判其死刑。

警方、檢察官經過蒐證調查後，認為是 B 槍殺了 A，手槍經鑑定後發現除了 B 之外還有第三人 C 的指紋，但 C 卻當天在他處墜樓身亡；B 在訊問過程中支支吾吾，認為 B 是心虛才逃亡，因此以刑法 271 條殺人罪起訴 B，並求處死刑。

然而，B 選任律師後，主張是 C 破門而入槍殺 A，把槍留在原地就逃走了，可他卻不認識 C，B 一時驚慌，擔心有理說不清，才會藏起手槍並驅車逃亡。

在法庭上，檢察官提出的證據包括手槍上有 B 的指紋、現場彈殼符合 B 所持有的手槍，且 A 的友人陳述似乎曾在兩個月前看過 A 與 B 在電話中起口角、B 未通過測謊；律師則主張 C 過去有多次跟蹤事跡、房間現場有爭執痕跡、B 身上也發現多處受傷等⋯⋯^{註 2}。

被選為國民法官 面臨兩個任務與兩個挑戰

在案件中，國民法官最重要的任務就是決定：

1. B 是否有罪？
2. 有罪的話，要判多重？

若以殺人罪來說，最重可以判決死刑^{註 3}；但若最後判決認為，B 的行為其實符合「過失致死」（非故意殺害），則是判「處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。^{註 4}」

上述編造的故事仍有漏洞，但身為國民法官的素人，要怎麼討論：

1. 哪些證據有「證據能力」？（B 身上有傷可以當作證據嗎？）
2. 怎麼樣的情形是「合理懷疑」？（友人的供述可以合理懷疑 B 有殺害 A 的動機嗎？）
3. 什麼樣的情況下，B 是符合「故意殺人」還是「過失致死」？

這些難題，必須在審理過程及終局的討論過程中，於國民法官、職業法官的心中得到答案（所謂「心證」），並進行投票。雖然職業法官需說明應遵守的法律原則、解釋專有名詞與審理流程；但哪些證據可用、哪些需排除、是否酌情減輕刑責，則是國民法官的工作。

我的失誤，會不會影響他人一生？

經過前述故事，不難想像這個新的司法制度即將對法律人帶來不少難題，也對有幸當上國民法官的人是個大挑戰。一般民眾雖然不是一定要具備專業法律素養，但若學習基礎法律知識，在法庭內更能有效地辨別各項證據、訊問被告與證人精準的問題，避免在法庭內因不熟悉程序而導致輕判、重判或誤判。

此外，我們的意見也常常受到成見影響。在驚悚的新聞標題下，一般人很容易認為 B 就是兇手，素人法官進入法庭後，也可能受到既有的印象影響判斷，在司法研究中一般稱之為確認偏誤（confirmation bias），所以可能會忽略律師提出的證據。

而 ABC 三人的性別、年齡、職業、是否有前科，亦會使人們連結到既有的社會刻板印象，讓法官的「心證」受影響，職業法官也都有可能誤判。因此，在審理過程中，不僅是基礎法律素養，若能以更加客觀、科學的方式檢視證據，盡力排除偏見，也能降低誤判的風險。

到底為什麼要有《國民法官法》？

既然實踐這麼困難，法官、檢察官、律師及國民法官都要花費大量心力，為何還要推行國民法官制度呢？台灣過往有數起重大刑案，當時的社會輿論與判決結果不同，引起許多人嚴厲批評判決都是「恐龍法官」做的，而這些罵聲，反映了人民與司法頗有距離。

參審、陪審制在許多國家行之有年，試著解決司法體系過於封閉的問題。因此國民法官法的初衷，就是為了「反映國民正當法律感情」。簡言之是「讓你自己下去判」，讓判決結果反映一般人對法律的期待。

大眾關注的往往是事關人命或嚴重違反道德觀的重大刑案，卻因法律術語太困難、判決書落落長，司法自成一套常人難以接觸的體系，進而造成判決與社會大眾意見相左；封閉的司法體系，社會大眾也難以反思誤判的情況。台灣國民法官制度偏向參審制，希望讓人們依循法律原則（正當法律架構，如無罪推定、證據裁判原則）、審慎評估證據後，加入自己的意見（法律感情），讓法院判決更「接地氣」。

人民參審可以反映正當法律感情，人們也期待透過參審，來解決「團體極化」（group polarization）的問題。由於過往的司法審理通常是「圈內人」得出的結論，若加入作為「圈外人」的素人法官的新洞見，或許可減少意見過於單一的情況。

一個新制度的推行，當然不會盡善盡美。在過去，職業法官也可能受偏見誤判，或因司法體系封閉而受到責難。而國民法官制度上路後，雖然困難重重，但社會大眾一同討論何謂「正確的判決」，讓司法民主化不再是紙上談兵。

註解

1. 國民法官法第5條第2項。
2. 案例純屬虛構，但是在重大刑案中，關鍵第三人因故身亡的案例並不少見，而且有數起已經平反冤案都是其中一人已被判處死刑，導致無法與被告對質詰問，如蘇建和三人案、鄭性澤案、徐自強案等。
3. 刑法第271條。
4. 刑法第276條。
5.  【黃致豪專欄】蘇炳坤的無罪判決——還是司法心理學
6. 國民法官會不會被媒體和社會未審先判的氛圍所影響呢？
7. 國民參與審判之源起與流變｜梁家昊
8. 國民法官法第 1 條：「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」
9. 團體極化讓人可能做出意想不到的行為

《司法遇到心理學》國民法官上任，然後呢？ → https://link.pansci.asia/7abzs

你有聽說過「國民法官」制度嗎？它已在民國 112 年上路嘍！但大家是不是對這件事情很無感呢？

比起坊間各種把法條換句話說的懶人包，當你收到國民法官「徵召」信，你更需要的，是從你的角度、你的需求出發，告訴你法庭實務的情境，以及該如何面對控方、辯方截然不同的說詞，還有媒體鋪天蓋地的關注。

其實大家對新制度無感的原因，可以追朔到司法院對國民法官的限制，目前，國民法官的執行範圍，只限於最輕本刑十年以上或故意致人於死的事件。也因為這些限制，讓需要國民法官執行的案件，比日本製的壓縮機還要稀少！

《國民法官生存指南》 課程介紹 → https://link.pansci.asia/7abzs

雖然稀少，但不代表我們這輩子沒機會成為「國民法官」。如果我們真的有幸成為「國民法官」，那該怎麼辦呢？

這時，你就需要一本「國民法官生存指南」了！

雖然國民法官制度對司法變革至關重要，但媒體對此的報導卻難以理解，以至於大眾無法很好地理解國民法官的任務，以及需要具備的基本能力。網路上，也有很多國民法官的免費資訊、懶人包，但這些內容都只是照本宣科地論述法條解釋，缺乏實際操作的指南。

更重要的是，多數懶人包只摘錄了法條與空洞的法律解釋，缺乏最重要的「司法心理學應用科學」實證研究基礎。

因此，你需要的是一本務實的操作手冊，「國民法官生存指南」正是幫助你準備或因應國民法官法庭內的各種實際狀況的絕佳利器，除此之外，「生存指南」不只回答實務操作上的「眉角」，也回答一般常見的問題：

• 收到通知，我可不可以拒當國民法官？
• 台灣的國民法官跟電影裡的美國陪審團一樣嗎？
• 誰可以當國民法官？誰不能當？需要報名嗎？怎麼報名？
• 當國民法官，有薪水可領嗎？上班怎麼辦？
• 國民法官要審理哪些類型的案件？

現在，我們終於有機會真正走入法庭、成為法官！

如果你想做好萬全準備，成為稱職的國民法官，那麼泛科知識獨家推出的「國民法官生存指南」課程就是你所需要的。這是全台唯一給國民法官的超普及課程，由專業律師親自授課，白話揭開法庭面紗，並解答國民法官必備技能。此課程提供三大面向，包括法律基礎、實務操作、以及司法心理學應用科學實證研究基礎，讓你能夠成為一名優秀的國民法官。

成為國民法官，你需要「國民法官生存指南」！