星座、星宿、星官傻傻分不清楚？

本文由 新萃 Nutri Source 委託，泛科學企劃執行。

你有發現家裡的狗狗經常舔自己四肢，或是身上出現不明紅疹？當心這可能是過敏反應。寵物和人類一樣，也會有過敏反應，過敏可依照「來源」分為三種：吸入性過敏、接觸性過敏和食物性過敏。

不管是哪一種過敏反應，在人的身上都比較容易發現和排除。但狗狗的過敏卻很難處理，如果是接觸性或吸入性過敏，即使你把家裡打掃得很乾淨，還是無法排除帶狗出去散步時可能接觸到的環境過敏原。因此，對飼主來說，最容易控制的是食物性過敏。

食物性過敏是怎麼發生的呢？其實，「食物過敏」這個詞並不太準確。正確的臨床醫學用詞是「食物不良反應」（Adverse Food Reaction, 簡稱AFR）（Jackson, H. , 2009），指的是吃下食物後身體產生各種不良反應。並進一步分為食物過敏（Food Allergy）和食物不耐受（Food Intolerances）兩種。

如果你看過動漫作品《工作細胞》，你就會知道過敏其實只是免疫系統對特定成分產生的過度反應，因此全名為「過分敏感」；而食物不耐受則並非免疫性反應，而是消化系統無法代謝或對該生物體有毒，例如狗不能吃洋蔥或巧克力，否則會致死等等。

由於寵物沒有選擇權，只能吃飼主提供的食物，如果飼料中恰好有會造成牠 AFR 的成分，就可能產生各種症狀。除了腸胃發炎和拉肚子外，最明顯的外在症狀就是皮膚問題，包括搔癢、脫毛和紅疹等。後者容易被誤判為皮膚性疾病，讓許多飼主狂跑獸醫院的同時，獸醫也難以對症下藥。

雖然曾有研究透過讓醫師用血液或唾液是否檢測出 IgE 抗體來判斷狗是否過敏（Ermel, R et al.,1997），但最新的研究卻發現，無論使用無論血清的 IgE 抗原或是唾液裡的 IgM 或 IgA 抗原都無法有效檢測出狗狗的過敏來源（Udraite Vovk Let al., 2019 & Lam ATH et al., 2019），甚至會造成偽陽性誤判。因此，目前學界公認唯一能識別食物過敏原的方法就是「食物排除法」（Food Elimination Method）。

食物排除法的原理相當簡單粗暴，類似我們過去在學校做的實驗一樣，抓出「控制組與對照組」。首先，將狗狗的食物換成牠沒吃過、單一來源且易消化的高蛋白質或水解蛋白質；同時嚴格限制牠對其他食物接觸，包括其他人餵食或路上亂吃等可能性都要注意，此為「對照組」，如此持續 8～12 週，觀察皮膚是否有改善。如果確實有改善，那就證明了確實是 AFR 而非皮膚病。

下一步我們可以進行「食物挑戰」，在每餐食物中逐一嘗試可能的過敏原（例如常見的牛肉、雞蛋等），有如「控制組」，等到症狀又出現，就可以確認哪種食物成分是過敏原，未來就可以在飼料中排除，讓狗狗健康快樂地成長。

這個方法需要飼主的大力配合和耐心紀錄，不僅要在漫長的試驗期，更需要在控制期一一排除所有不可能之後，才能找到答案。而其中最困難的部分，也是實驗的基礎可能是第一步：「提供狗狗牠從未吃過，且肉品單一的蛋白質」，這點對多數飼主來說幾乎是不可能的任務，因為大部分的寵物飼料成分都很複雜。不要說狗狗了，搞不好你連自己沒吃過什麼恐怕都不知道。

那該怎麼進行食物排除法呢？別擔心，沒有找不到的肉品，只有勇敢的狗狗。市面上已經有了針對過敏狗狗的低敏飼料，新萃推出了一系列低敏肉，包含單一肉種的袋鼠肉、鹿肉以及野豬等相比牛豬羊等較不容易取得的肉類，是進行食物排除法第一步測試的首選。

此外，新萃牌無論哪種飼料都有美國專利 Good 4 Life® 奧特奇專利保健元素，能促進飼料中的營養都被狗狗完整吸收。不僅過敏的狗狗能吃，有消化不良症的狗狗也適用。

• 新萃產品說明

參考資料

1. Thus for the purpose of this discussion, although the term food allergy is used throughout, it should be recognized that this term is a presumptive clinical diagnosis and adverse food reaction is a more accurate term for these canine cases. – Consensus
2. Jackson, H. (2009). Food allergy in dogs – clinical signs and diagnosis.. Companion Animal Practice.
3. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease – PubMed (nih.gov)
4. Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease. J Am Vet Med Assoc. 2019 Oct 1;255(7):812-816. doi: 10.2460/javma.255.7.812. PMID: 31517577.
5. Direct mucosal challenge with food extracts confirmed the clinical and immunologic evidence of food allergy in these immunized dogs and suggests the usefulness of the atopic dog as a model for food allergy. – Consensus
6. Ermel, R., Kock, M., Griffey, S., Reinhart, G., & Frick, O. (1997). The atopic dog: a model for food allergy.. Laboratory animal science.
7. https://www.moreson.com.tw/moreson/blog-detail/furkid-knowledge/pet-knowledge/dog-food-allergen-TOP10/
8. 狗狗因為食物過敏而搔癢不舒服，為什麼做「過敏原檢測」沒什麼用？
9. 【獸醫診間小教室】狗狗皮膚搔癢難改善？小心食物過敏！ – 汪喵星球 (dogcatstar.com)
10. 寵物知識+／毛孩對什麼食物過敏？獸醫：驗血完全不準！診斷法只有一個 | 動物星球 | 生活 | 聯合新聞網 (udn.com)
11. Is there a gold-standard test for adverse food reactions? – Veterinary Practice News

許多人對於星座和性格的關係，都有著一些既定的印象：天蠍座就是可怕、雙魚座就是多情、水瓶座就是怪、牡羊座就是火爆⋯⋯。甚至，有一些人在選交往對象時，還會特別篩選掉某些星座，或是熱愛某些星座。

然而，星座和性格之間，到底有沒有關係呢？恰好我大學時期的一份研究當中，曾經順手收集了相關的資料，現在就帶大家一起來看看這份研究，以及星座和性格到底有沒有關係吧！

一份關於色彩偏好與人格特質的研究

這份研究主要要探討的是「不同人格特質是否有色彩偏好上的差異性」，但除此之外，我們也跑了一些有趣的統計，其中包含了「血型和星座和色彩偏好的關聯性」，以及與色彩完全無關，但你我都很好奇的「人格特質和星座的關聯性」。為了蒐集研究的基礎資料，我們透過網路問卷，徵求受試者參與測驗。

測驗內容首先，受試者必須從 37 個色塊當中，挑選出自己喜歡的顏色。挑選的數量沒有上限，只要喜歡都可以選。此外，我們也透過五大人格測驗，蒐集了受試者的性格。

另外他們也必須填上自己的基本資料，生理性別、職業或學校、出生年月日、血型、教育程度，居住區域、興趣、族群、母語、宗教信仰與是否相信星座或血型等等，可能對個性有影響的題目。

最後，我們蒐集到 743 份問卷，其中獲得 728 份有效問卷，受試者年齡介於 14～68 歲之間，有 438 位女性，290 位男性。

不同性別、星座、血型的人，都選了什麼顏色？

那麼，首先就先來看看大家都選了什麼顏色吧！可以發現在所有受試者當中，對於黑色與白色的偏好是最高的，而灰色則是大家普遍不喜歡的顏色。

在性別上，無論是男性或女性，都特別喜歡藍色和紅色；但男性喜愛藍色的比例比女性還要多，而女性喜愛紅色的比例比男性還要多。

那麼，不同星座與血型的人，喜好的色彩是否有所差異？根據卡方檢定，不同星座，在選顏色的時候，並沒有喜好上的顯著差異；至於血型倒是有兩個顏色特別受到偏好。其中一個是「薰衣草色」（色表圖第 30 號），A 型的人比 B 型的人，更喜歡這一個顏色；另一個是藍綠色（色表圖第 23 號），A 型的人比 O 型的人更愛這個顏色。

顏色與性格有關嗎？

而本份研究的重點，其實是色彩偏好和個性是否有關。

在過去，心理學家主要都是以「五大人格測驗（Big Five）」來做為研究研究人格的主要依據。而所謂的五大人格，則分別包含了以下五大類別：

• 開放性（Openness）──對於一個新經驗、新事物的開放程度。
• 盡責性（Conscientiousness）──是否能夠嚴謹地管理自己達成目標。
• 外向性（Extroversion）──喜歡交際、喜愛與人接觸。
• 宜人性（Agreeableness）──對待他人是否善解人意、親切帶人。
• 神經質（Neuroticism）──情緒是否容易因為外在而有所起伏。

根據我們研究的結果發現，喜歡第 11 號（土黃色）的人裡面，外向性高及開放性高的人佔多數；喜歡第 12 號色（棕色）的人裡面，外向性、開放性，及嚴謹自律性高的人佔多數。

而當我們採用 PCA 分析，去看不同性格與喜好色彩之間的關係時，更得出了許多顯著的結果：

• 神經質程度較高的人偏好偏好高彩度、低明度的顏色（例如５、３０、２６號色）。
• 外向性和盡責性程度較高的人偏好高彩度、低明度的顏色（例如２６、２５、２７號色）。
• 開放性程度較高的人彩度部分沒有明顯的偏好，另外則偏好低明度的顏色（例如１、２、３ ６號色）。
• 親和性程度較高的人偏好高彩度、高明度的顏色，除神經質程度較高的人外，大多數人偏好藍色色相的顏色（例如２６、２５、２２、２７號色）。
• 神經質程度較高的人對於色相的偏好較不明顯。開放性程度較高的人，除了偏好藍色外，也偏好紅色色相的顏色（例如１、２號色）。

至於喜好與不喜好單色方面，就得出了更豐富的結果了：

• 喜歡2號色的人，比起不喜歡的人，有較高的宜人性。
• 喜歡4號的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性(p=.013<.05)、較低的宜人性。
• 喜歡7號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡9號色的人，比起不喜歡的人有較低的神經質傾向、更外向。
• 喜歡10號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性。
• 喜歡11號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡12號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡14號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質，較高的開放性，較低的謹慎性。
• 喜歡15號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡16號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡18號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質、與較高的開放性。
• 喜歡19號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡21號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較低的宜人性。
• 喜歡22號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡24號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡28號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡32號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡33號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡34號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡35號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性與謹慎性。
• 喜歡36號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性、較低的宜人性。

你金牛，我水瓶，這應該沒有什麼差別吧？

很多人看到這邊，一定會很懷疑，為什麼我一開始破題的答案都沒有講到？好的，事實上，這方面雖然不是我們的研究重點，但我也用統計軟體跑過了相關的數據之後，得到的答案是：「星座和血型跟性格完全無關。」

就我個人的經驗來看，我甚至認識一個跟我同年同月同日生的人，但我們兩個的個性相差極大。所以說，如果以科學的話語來說的話，就是透過本篇研究，無法找到可以支持星座和性格有關的證據囉～

文末致謝

大學時期，我曾跨校到台科大修了一門課研究所的課，名為色彩心理學。此篇研究來自於該門課的課堂研究報告。在此，我要特別感謝我的組員王琪瑄、李梓含、吳典軒、李佳勳、洪維君，儘管至今我們已經沒有再聯絡了，但很謝謝他們當初一起完成了這份研究。

如果你喜歡我的文章，歡迎到我的粉專「貓心—龔佑霖」來看更多的文章

國小高年級科普文，素養閱讀就從今天就開始!!

• 本文轉載自臺北天文館《臺北星空》第 102 期

• 文／歐陽亮｜天文愛好者，中華科技史學會會員，曾獲 2001 年尊親天文獎第二等一行獎，擔任 2009 全球天文年特展解說員。

歷史看似客觀，其實卻是史學研究者「主觀建構」而成的。科學也是如此，物理學家史蒂芬．霍金《大設計》的「金魚缸論證」說明，人類完全沒有辦法知道是否存在「純粹客觀的真實」，因為我們永遠不知道自己是否被困在一個類似金魚缸的世界裡……。

大家覺得小時候課堂上最「曲折離奇」的科目是什麼？以灑狗血的程度來看，應該是我們的歷史課，然而最無趣的好像也是它。為什麼明明該像電影一樣有趣，卻會讓人感到索然無味？那是因為要講的故事實在太多，硬是濃縮成重點後就無聊到只能死背了。

不過歷史看似客觀，其實卻是史學研究者「主觀建構」而成的，意思就是說：歷史並不等於往事，而是被寫出來的成果；^[1]不一定是真實的，因為劣史充斥。^[2]其實，科學也是如此，物理學家史蒂芬．霍金《大設計》的「金魚缸論證」說明，人類完全沒有辦法知道是否存在「純粹客觀的真實」，因為我們永遠不知道自己是否被困在一個類似金魚缸或電影「駭客任務」（The Matrix）般的世界裡，追問「模型是否真實」毫無意義，只能問模型是否符合觀測，除非你能夠打破宇宙邊緣的魚缸玻璃，或是吞下「駭客任務」那顆紅色藥丸。

有哪些古天文概念被「主觀建構」而成？

人類用不說話的星星們所建構出來的古代天文學歷史，也不乏許多主觀形成的案例，例如：

一、預告皇朝危急命運的重大天象「熒惑守心」（圖 1）被統計出竟有 74% 記錄沒有發生過，因此曾被懷疑是為政治而偽造。但是後來有人重新探討，發現大多錯誤並非故意造假，只是現代媒體喜歡聳動的政治陰謀論，讓這種誤解難以消除。

二、利用「歲差」偏移量推算古星圖是哪個年代繪製的數學方法看似很科學，多年來已被許多研究者採用。然而二十年前卻有學者發現，此法僅適用於高精度數據（宋皇祐年間與之後的星表），若是唐代或更早之前的觀測，其誤差將大到無法定出可靠的年代（圖 2），因此，最好還是以文獻考證來推定年代較為妥當。^[3]

三、記錄在甲骨文裡號稱人類史上第一顆新星或超新星的記錄「新大星並火」、或是古老的日珥記事「三焰食日大星」，可能只是部份學者的誤解，因為甲骨學還沒有穩固的研究基礎，專家們的意見經常不一致（請參閱上一期專欄「甲骨─假古？」）。

四、對於星宿為何是二十八個，大部份研究都認為是起源於月亮的週期，但也有人提出是因為土星「年鎮一宿」，不過從史記可知，土星在星宿成形的時代並不重要，週期也不是二十八年，且它同樣無法解釋星宿寬窄不一的問題。

五、早期學者認為三垣比四象或二十八宿早出現，^[4]因為人類對事物的認知總是先粗略而後細緻，而數字最少的三垣看似最粗略。然而他沒注意到歷代星象劃分的演變，也沒注意到步天歌原本順序是把三垣放在二十八宿之後，後來才被改到前面，導致三垣似乎比二十八宿還重要的錯覺。^[5]

六、天上的四象：青龍、白虎、朱雀、玄武，「各自以轄下的七個星宿串聯成四種神獸圖案」，其實只是後人的想像，因為在緊接著四象創始期（商周兩朝）之後的漢代並沒有這種畫法，當時二十八宿大部份有其獨自的意象（圖 3）。

七、明代後期徐光啟等人在改曆時為了繪製新的星圖，就以傳統星官大略形象對照傳教士帶來的西方星圖與星表來畫出，卻沒有參考前代實際測量數據，因此與宋元星官出現甚大差異，打破傳承千年以上的傳統，增添了中西對照的混亂局面。

常見的古籍錯誤有哪些種類？

其實除了上述這些有趣或美麗的誤會，若僅就「錯字」來看，即使是現代的書也會經常出現，更不用說以抄寫來流傳的古書了。歷代以來，古籍錯誤的來源包括：抄錯、刻錯、斷句位置錯、假借字、避諱字、篇章顛倒、注雜進正文、託古、偽書等，^[6]至於天文記載中最常出現的錯誤種類有哪些？

由於電腦技術的發展，大部份古天象記錄可以用計算來檢驗，只有流星、客星、太陽黑子等不適用。^[7]不過，這必須建立在「電腦中的宇宙模型符合觀測」的信念上，才能藉由計算來判斷史書哪裡出錯，然而這種模型有其極限，例如越久遠的日食就越難確定發生地點與時間，因為地球自轉會緩慢變化，月球軌道也會，且不太規則。這種誤差難以完全掌握，修正模型時卻還得依靠不太精確的遠古記錄，因而形成一種循環論證。^[8]

目前學者們從上述有限的校驗過程找出的天文記錄錯誤主要有：抄錯與脫漏、摘錄與編纂錯、原始記錄錯誤（認錯星或記錄粗糙）、計算結果當成觀測結果、字型相近、發音類似、從連串的編年體實錄中摘要時誤認年月、主詞簡略或漏寫造成前後文誤連、^[9]還有日食預報「寧濫勿缺」等，^[10]因為日食未報是嚴重失職、未見則是吉兆，因此日食錯誤率有時候更高於其他天象。

另外，理論上年代越久錯誤會越多，然而統計上顯示隋代的錯誤明顯偏高許多（圖 4），^[11]目前已知《隋書》天文志編修於唐代初期，與《晉書》天文志的作者相同，都是著名的傳奇人物李淳風，只是《晉書》較早完成，難道隋書錯誤特別多不是作者與編輯出問題，而是原始資料就出錯造成的？

讓我們來看一個例子：「北落師門」一星在三本史書中的敘述有些什麼差別（圖 5）。

《史記》天官書第五：「旁有一大星為北落。正義：北落師門一星，在羽林西南。天軍之門也。長安城北落門，以象此也。」（ 古籍連結一、連結二）

《晉書》天文上：「北落師門一星，在羽林西南。北者，宿在北方也；落，天之藩落也；師，眾也；師門，猶軍門也。長安城北門曰北落門，以象此也。」（連結一、連結二）

《隋書》天文中：「北落師門一星，在羽林南。北者，宿在北方也。落，天之蕃落也。師，眾也。師門，猶軍門也。長安城北門曰北落門，以象北也。」（連結一、連結二）

史記之正義為唐代張守節（約 624~705 年武則天時期）所撰，年代與李淳風（602~670 年）相近，因此三者有著幾近相同的文句，只有最後一句「以象此也」的「此」在隋書變成了形狀相似的北」字。然而若就文意來看，用「此」字比較符合上下文。^[12]

像這種小錯誤就無法用電腦回溯而得的天象來找出，只能多方比對典籍才會發現。因此，即使是用電腦確認了隋代「可複驗的天象」錯誤偏多，但是從「此」字來看，不難看出隋書抄寫者錯誤率偏高的可能。

另外，還有一種途徑可以找出錯誤：古天象記錄是由天文官記載的候簿逐步轉寫到奏章、日曆、起居注、實錄，最後才摘要寫入正史，因此，歷代保存的實錄成為珍貴的原始資料。從明實錄可知，其錯誤比率遠低於明正史，^[13]可用來對比正史，找出記錄日期時用數字轉到干支造成的轉換錯誤，以及五大行星因字型相近造成的記錄錯誤等。可惜的是，明代以前的實錄保存下來的很少。

只不過網路發達的現在，隨手一點就可以查到以前在圖書館必須翻遍群書才能找到的資料，還有幾個人會去查證各種訊息的真實性？古書校注者經常在挑出這類錯誤，但現代資訊量過大，錯誤的出版品與複製貼上的電子文件已經越來越難逐一修正了，維基百科說不定哪天會變成處處陷阱的「危機」百科。古有「一字千金」之故事，不知現代是否還有人在意？

附註：

1. 杜維運《史學方法論》，三民書局，1997，頁 24；另見頁 225：作判斷時不能不有某種觀點。
2. 杜維運《史學方法論》，頁 330。
3. 胡維佳〈唐籍所載二十八宿星度及石氏星表研究〉，《自然科學史研究》，第 17 卷第 2 期，1998。
4. 高魯《星象統箋》，國立中央研究院天文研究所，1933，頁 1；亦可參見陳遵媯《中國天文學史》第二冊，明文書局，1985，頁 25。
5. 潘鼐《中國恆星觀測史》，上海學林出版社，2009，頁 184。
6. 張舜徽《中國古代史籍校讀法》，里仁書局，2000，頁 152~153、279~282。
7. 劉次沅《諸史天象記錄考證》，中華書局，2015，前言頁 2。
8. 劉次沅、馬莉萍《中國歷史日食典》，世界圖書出版公司，2006，頁 21。
9. 劉次沅《諸史天象記錄考證》，前言頁 15~17。
10. 劉次沅〈魏晉天象記錄校勘〉，《中國科技史雜誌》，2009第一期，頁 69。
11. 劉次沅《明實錄天象記錄輯校》，三秦出版社，2019，前言頁 3：歷代史書天象記錄之錯誤率統計。
12. 另外在較晚的宋史裡亦寫為「以象此也」。
13. 劉次沅《明實錄天象記錄輯校》，前言頁 6。

延伸閱讀：

• 部落格：謎樣的二十八星宿