2

6

1

文字

繁 | 简

2

6

1

專欄社會群體精神心理編輯精選

為了讓人安心所以存在，陰謀論製造的圓滿真相

波留先生 M. Beaulieu ・2021/05/12 ・3231字・閱讀時間約 6 分鐘・SR值 542

・八年級

相關標籤：

熱門標籤：

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

A 編按：對我來說，陰謀論是一種「幻想文」，不該被人們採信，但現實中，卻有為數不少的人，將陰謀論奉為真理。「合乎理性必定是現實，現實也必定是合乎理性。」這不是要討論黑格爾的哲學，而是想藉這句話反思陰謀論的存在，我們不該嘲笑它的荒謬，而忽略支撐起這荒謬現實的理性是什麼？
《一切都是泛科學的陰謀》專題從科學研究，剖析陰謀論的成因與影響。當社會遇到危機，「有個說法總是比較安心」的風氣隨之盛行時，陰謀論也隨之出現。

盤點那些你可能聽過的「傳說」

世上著名的幾起重大事件，幾乎都能找到一個相應的陰謀論（conspiracy theory），像是——

為贏得與前蘇聯的太空競賽，美國太空總署（NASA）策劃阿波羅登月，實際上他們根本就沒有上去，登月影片是史丹利·庫柏力克的傑作。
911 事件只不過是美國政府向伊拉克合理開戰的前導戲。
根本沒有什麼全球暖化，那都是科技公司爭奪利益的藉口。
2008 年的金融危機，背後的主謀正是華爾街的某些銀行。
地球其實是平的，而且 NASA 正在保護圍繞地球的南極冰牆。
美國前總統歐巴馬，是一位出生於肯亞的穆斯林。

距離我們更近的，是 2019 年底導致全球 COVID-19 疫情大噴發的病毒 SARS-CoV-2，到底是哪個~~邪惡的傢伙~~散播的，至今仍眾說紛紜。有說是從中國武漢實驗室洩漏的，也有說是美國用來攻擊華人的基因武器，更有人認為，這一切都是 5G 訊號惹的禍。

製造假象，都是為了要圓滿真相

我們先來定義一下什麼是陰謀論。根據《牛津學習者字典》^[¹^]，陰謀論指的是人們深信事件發生的背後，有個秘密且掌握強權的組織在背後操弄著 (the belief that a secret but powerful organization is responsible for an event)。

眼尖的你應該不難發現，陰謀論者對於一件事情的結果，往往可以有一個簡單、明確的歸因。而這些故事裡那雙「看不見的手」，往往是握有極大權力的組織，像是政府、財團、銀行、藥廠，甚至是⋯⋯科學家。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

此外，和我們平時隨便講講的幹話不同，陰謀論者所提出的說法雖然看起來很荒謬，卻往往很難找到實據加以反駁。

既然如此，人們為什麼需要或製造這些信念呢？

在心理學上，可以用認知本身存在偏誤來解釋：比例性偏誤（proportionality bias）會讓人認為重大事件背後都有個主因，而意圖偏誤（intentionality bias）會使我們假設事件是由某人或某事所策劃。為了尋找支持我們信仰的證據，我們會產生確認偏誤（confirmation bias），選擇性地去看那些對論證有利的細節，並忽略掉相互矛盾的資訊，最終導致我們錯估對萬物運作的理解能力。

陰謀論擁護者通常擁有的特質

你相信陰謀論嗎？什麼樣的人會相信那些（現階段）毫無根據或證據不足的鬼話呢？

過去一些研究發現，部分特質可能造就出陰謀論的支持者，像是在團體中被孤立、感到無助^[²^]、自戀^[³^]或對他人的不信任與不安全感^[⁴^]。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

2013 年，一則發表在《心理科學》（Psychological Science）的研究^[⁵^]則指出，相信部分陰謀論（如主張以公民抗命爭取非裔美國人基本權利的馬丁．路德的死，與美國聯邦調查局有關）的人，往往也排斥科學解釋（如二氧化碳影響全球氣候、吸菸可能導致肺癌）。

英國肯特大學（University of Kent）心理學家道格拉斯（Karen M. Douglas）等人發現^[⁶^]了更有趣的事情——會相信陰謀論的原因，可能源自「參與陰謀的意願」（因為我會這麼做→所以他們會這麼做）。

教育程度越高，越不易受影響？

看完上述研究案例，你不免會想：難道這些人都沒有發現自己的邏輯、推理有問題嗎？這的確是一個思考方向⋯⋯或許他們還真沒發現！

除了個人成長背景，我們在這方面的訓練，多半源自學校教育；而一些研究^[⁷^]也發現，教育程度的高低可以預測一個人是否傾向相信陰謀論。然而問題是，一個人在教育裡所受的影響可謂五花八門，哪一個才是最關鍵的因素？是知識內容，社交經驗，還是其他情感面的東西？

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

為了能離真相更近一步，芬蘭阿姆斯特丹自由大學（Vrije Universiteit Amsterdam）社會與組織心理學助理教授普洛伊楊（Jan-Willem van Prooijen），2016 年於《應用認知心理學》（Applied Cognitive Psychology）發表一項研究^[⁸^]，致力探討「教育程度」與「對陰謀論的信仰」間的關係。

思考問題、低無力感才是關鍵

普洛伊楊根據過往研究，針對認知複雜度 (cognitive complexity)、對自己與社會的掌控能力 (experiences of control)、自尊（self-esteem）與社會地位（social standing）等領域進行研究。這 4 個因素不僅被認為是教育所帶來的核心成果，同時也可以用來預測一個人是否相信陰謀論。

在第一個子研究裡，他製作了線上問卷，並在芬蘭一個面向廣泛讀者群的科普雜誌中推廣、招募受測者，企圖透過這個問卷瞭解不同教育程度的人，是否相信陰謀論的說辭。

不過，由於受測者的學歷普遍較高，可能會產生樣本代表性不足的問題，因此他的第二個子研究，又加入了具代表性的受測者，以解決這個問題。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

結果發現，兩個子研究的問卷分析都顯示，越不傾向以簡單的方案解決複雜的問題，且認為對自身或社會有更大控制力的人（即越不容易產生無力感），也越不容易相信陰謀論的說法。我們幾乎可以說，這群人在面對陰謀論時往往仍存有一絲懷疑。

然而，這並不代表我們可以理所當然地，把「相信陰謀論」歸因於教育程度不足，作者也在研究中解釋，「教育」裡所包含的多種心理因素，如分析思考的能力，才是影響人們是否信奉陰謀論的關鍵。

有個確定的說法比較安心

陰謀論的出現，其實反映著我們對這個世界運作的直觀理解，即根據現有知識與經驗「合理推斷」出「事情就是這樣發生的」，普洛伊楊教授在另一篇針對陰謀論與社會危機的歷史研究中^[9]，也將個人相信陰謀論，歸因於社會危機帶來的「恐懼」、「不確定性」與「失控感」。就情感面來看，有個說法擺在那裡總是令人安心。

然而，每個事件背後的真相究竟為何，顯然不是學著李組長眉頭一皺，三言兩語就能帶過的。或許只有不斷提問、尋找解答，才不會被成見蒙蔽雙眼。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

參考資料

Oxford University Press. (n.d.). conspiracy theory. Oxford Learner’s Dictionaries.
Abalakina‐Paap, M., Stephen, W. G., Crag, T., & Gregory, W. L. (2002). Beliefs in Conspiracies. In Political Psychology (Vol. 20(3), pp. 637-647).
Cichocka, A., Marchlewska, M., & Golec de Zavala, A. (2016). Does Self-Love or Self-Hate Predict Conspiracy Beliefs? Narcissism, Self-Esteem, and the Endorsement of Conspiracy Theories. In Social Psychological and Personality Science (Vol. 7(2), pp. 157-166).
Goertzel, T. (1994). Belief in Conspiracy Theories. In Political Psychology (Vol. 15(4), pp. 731-542).
Lewandowsky, S., Oberauer, K., & Gignac, G. E. (2013). NASA Faked the Moon Landing—Therefore, (Climate) Science Is a Hoax: An Anatomy of the Motivated Rejection of Science. In Psychological Science (Vol. 24(5), pp. 622-633).
Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2011). Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire. In Social Psychology (Vol. 50(3), pp. 544-552).
Oliver, J. E., & Wood, T. J. (2014). Conspiracy Theories and the Paranoid Style(s) of Mass Opinion. In American Journal of Political Science (Vol. 58(4), pp. 952-966).
van Prooijen, J.-W. (2017). Why Education Predicts Decreased Belief in Conspiracy Theories. In Applied Cognitive Psychology (Vol. 31(1), pp. 50-58).
Van Prooijen, J. W., & Douglas, K. M. (2017). Conspiracy theories as part of history: The role of societal crisis situations. Memory studies, 10(3), 323-333.

發表意見

文章難易度

剛好

太難

所有討論 2

登入與大家一起討論

#1

鄭國威 Portnoy 2021/05/13

「為贏得與前蘇聯的太空競賽，美國太空總署（NASA）策劃阿波羅登月。」等等，這是陰謀？不是事實嗎？

#2

波留先生 M. Beaulieu 2021/05/14

#1
哎呀，完全沒注意到這行><

原本要寫「為贏得與前蘇聯的太空競賽，美國太空總署策劃阿波羅登月的戲碼，實際上他們根本就沒有上去」，但因為跟第二點的描述方式有點像，所以就刪除了後面的文字。

感謝提醒，會再與編輯討論如何修訂:))

波留先生 M. Beaulieu

8 篇文章・ 9 位粉絲

曾當過兩三年的職能治療師，在體力正式走下波前轉戰出版業，現為出版社圖文編輯，並斜槓各式聲音工作。

TRENDING 熱門討論

即時熱門

2

0

文字

2

0

你被帶風向了嗎？媒體如何塑造「框架」陷阱？我們有方法可以逃離嗎？

PanSci ・2023/08/22 ・4296字・閱讀時間約 8 分鐘

相關標籤：

熱門標籤：

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

2024 年總統大選，你決定好要投給誰了嗎？

或許有人心中已有答案，有人則還在猶豫。但你可能從沒和這些候選人碰過面講過話，甚至可能沒加入任何政黨。那你想過，你是怎麼決定要將票投給誰的呢？

大部分的人都是透過網路、電視、廣播以及報刊，來認識每一位看似陌生又熟悉的參選人。但不知不覺地，你可能早就落入媒體的框架中，認為螢幕中的他就是你心目中的首選。

很遺憾地告訴你，泛科學也是媒體。因此，你也早就陷入泛科學的鏡花水月之中啦！不過，本篇也會告訴你逃離媒體框架的方法，但你又真的會想逃離嗎？

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

什麼是框架？媒體怎麼製造框架？

先來看看這張照片，裏頭有一位美國大兵和一名戰俘，你看到這張相片時的感受是什麼呢？我看到的是一個和平的畫面，即使對方是戰俘，美國大兵仍主動餵敵方俘虜喝水，把對方當人看。

但事實真的是如此嗎？其實這張照片是被截取過的，還調整了色調，在美聯社的報導中，完整的照片是這張。旁邊還有一位士兵拿著槍抵著俘虜的頭。我想和平感應該完全消失了吧？

如果你以為故事只到這邊，那就錯了。當大家都在譴責有心人士故意只擷取半邊，刻意誤導群眾時。有網友發現把照片放大，可以看到槍口處很模糊，但俘虜本身的輪廓卻相當清楚，說明兩者的景深不同，很可能槍口並沒有抵在俘虜頭上，而是在一段距離外將槍口指向地面。

若這是事實，就有可能是攝影師刻意透過借位的方式，來拍出一張聳動具有話題性的照片。可惜的是，事實的真相，或許只有現場當事人才知道了。這種大眾只能乖乖被媒體牽著鼻子，隨著片面資料，根據視角不同出現 180 度又 180 度的髮夾彎，你我應該都似曾相識。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

在大眾傳播學領域的術語中，這稱為新聞框架（News Framing），指的是新聞媒體通過改變報導問題，來影響人們的態度和行為，說白話一點就是「選擇性報導」。

此概念源自於人類學家格雷戈里．貝特森（Gregory Bateson）在 1954 年的一篇論文：遊戲與幻想的理論（A Theory of Play and Fantasy）。在論文中，他提到框架是一組互動訊息的空間和時間邊界，奠定了人們在社會科學領域使用框架概念的基礎。到了 1974 年，歐文．高夫曼 (Erving Goffman) 在框架分析：經驗組織論（Frame analysis: An essay on the organization of experience）一書中，解釋人們如何在他們的經歷中建構和組織意義，正式將框架的概念帶到跨領域學科，並持續受到後人關注。至今約 50 年的時間，該書引用次數已超過 4 萬次，相當驚人，也是我讀傳播研究所時最喜歡的理論。

除了新聞的畫面材料外，標題也是塑造框架的一大利器。當人們閱讀標題時，就會提前預期內容與標題主旨是相同的。若有不合適的標題，又或是出現在錯誤位置的標題，也容易讓讀者產生錯誤的聯想，甚至造成刻板印象或是種族歧視。

你現在看到的是美國《人物》雜誌在 911 事件 10 周年所發行的紀念刊物，專題關於 10 位在出生前父親就因 911 事件死亡的孩子。雜誌標題是「9/11 的孩子」，配圖是一張白人女孩的照片。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

美國《人物》雜誌在 911 事件 10 周年所發行的紀念刊物封面。圖／PanSci YouTube

接下來我們看另一本雜誌的封面，這是美國《新聞週刊》2010 年 1 月份的刊物。標題是「賓拉登的孩子」，下方列了許多與恐怖攻擊相關的文章，配圖則是一張黑人男孩的照片。

美國《新聞週刊》2010 年 1 月份的刊物封面。圖／PanSci YouTube

當這兩張封面圖分別出現時，我們只會被斗大的標題吸引，預設「9/11 的孩子」可能會有感性的被害者故事，而「賓拉登的孩子」可能會有較多恐怖攻擊相關的內容。

但不知不覺中，大腦可能將圖片與標題做聯結，產生看到白人小女孩就等於天真無辜，看到黑人小男孩就等於具有潛在暴力風險的錯誤印象。

或許雜誌的編輯們當初都沒注意到這背後的隱含的種族歧視，但更進一步來說，這也為其他媒體提供了機會，可以將這兩張圖放在一起，創造另一個框架來證明美國存在隱性的種族歧視。沒錯，就像是我現在正在做的事。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

從這兩個例子就可以看出，媒體總是能善用心理學的手法，讓我們的大腦不知不覺中掉入陷阱，只看見媒體想讓你看見的事。

但為什麼，我們總是輕易落入這種框架中呢？

為什麼我們常落入框架之中？認知偏誤如何影響決策？

從框架概念延伸出的框架效應是一種認知偏誤的現象，指的是人們會根據選項的描述來進行決策，思考和決策就像是受限在框架內。

「框架效應」起源於 1979 年，當時心理學家阿莫斯·特維斯基和丹尼爾．康納曼，正在研究人類是否會因為情境不同做出不理性的決策。透過實驗和嚴謹的數學模型，他們提出提出前景理論（Prospect theory），理論認為，不同人對於獲利和損失發生的機率高低，在心理感受上是不同的，也導致人們往往做出「不理性」的風險決策。這項研究成果讓丹尼爾‧康納曼在 2002 年獲得諾貝爾經濟學獎。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

在一個情境中，當你可以用不同的陳述方式來呈現邏輯結論相同的狀況時，框架效應就有可能發生。想像一下，有一位病人正在糾結是否該動手術，而醫師告訴他，手術後一個月內的存活率是 90%，那麼大概大部分的病人都會同意執行手術。但如果醫師和病人說的是，手術後一個月內的死亡率是百分之 10%。那可能會有更多的病人選擇拒絕手術。

我們的大腦發生了什麼事？為什麼總是掉進框架之中？包括框架效應在內的認知偏誤都和行為決策有關，並涉及很複雜的認知歷程以及行為變化，很難用一兩個神經迴路完全解釋。但目前認為認知偏誤與大腦前額葉以及邊緣系統的連結有關。

媒體帶風向還有另一個關鍵，就是他們知道如何吸引你的注意力。聳動的標題，配上血腥暴力色情且超乎常理的內容總是能獲取讀者注意力，激發人類的原始慾望跟恐懼。這些由內在深層動機產生的注意力，和大腦的神經傳導物質多巴胺有關。多巴胺刺激大腦的獎賞迴路，控制我們被與生存有關的初級獎賞吸引（Primary rewards）例如食物、性、母愛。

講到這邊，我們已經知道我們有多容易掉入框架，接下來最重要的問題，就是我們究竟有沒有辦法，逃離這個框架？

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

要怎麼打破框架？我們有辦法逃離這些限制嗎？

很難，但不是不可能。不用擔心，我們先分別從觀眾和媒體的角度來談談。

從觀眾的角度出發，我們獲取知識的方式，已經從以前的閱讀整本書籍，變成看 10 分鐘的統整影片、圖文懶人包，或是請 AI 直接回答。這不只是大家常說的「現代人專注力下降」，其中一個原因，還包含我們前面提過的，我們的大腦被設計成很容易切換注意力投注的對象。越短越有重點的東西越能吸引注意力，也成為了網路短影音興起的流量密碼。

此外，比起生硬的教科書或是科學理論，讀者對有趣且具故事性的題材更有興趣。但說到這了你也肯定知道，框架更容易從主觀修飾跟挑選過的故事中誕生，而不是那些客觀且全面的科學理論。當然啦，科學研究也有 cherrypicking 跟過度詮釋甚至造假的問題，這我們之後再談。

身為觀眾的我們也很難為，總是被迫透過有限的資訊在有限的時間內做出決定，沒有接觸框架外的機會。舉例來說，如果告訴你一杯 600 毫升的大杯飲料要 100 元，你可能覺得很貴。此時如果告訴你中杯飲料 90 元，但容量只有一半的 300 毫升，你可能就會覺得：「欸，買大杯好像滿划算的。」殊不知不論是 90 或是 100，都遠遠高於市場價格。這就是有名的錨定理論，選舉時也是同樣的道理，就像大家說的「爛是比較出來的」或是「從裡面挑一個比較不爛的」，如果你覺得 B 候選人比 A 候選人還要爛很多，我們就會說服自己 A 候選人好像不錯。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

講完讀者視角，我們換個角度，從媒體出發。框架往往是媒體刻意製造的，而讀者就像是受困在城牆內的人民，想要逃離，門都沒有。眾所皆知，放眼國內外，許多媒體都具有財團背景，因此媒體有可能會偏頗報導來為金主謀求利益。就算沒有背後金主直接下指導棋，媒體也明白暴力、血腥、煽情、炒作，與有話題性的假新聞有市場，因此故意誇大或扭曲事實來提高收視率／曝光點閱率也相當常見，被演算法控制的 YouTube 或臉書粉專、IG、Tiktok 帳號更是如此。

既然接觸外在資訊就會被潛移默化，那要逃離框架，我們只能放棄觀看任何媒體了嗎？恰恰相反，可以看看楚門，或是尼歐，或是炭治郎，即使他們身處在虛假的世界中，卻因為好奇、懷疑與不放棄追隨真相，最終脫離了那個禁錮自身的牢籠。

當然，我也不知道我們是不是身處在外星人的社會實驗中。但至少，我們可以透過以下方式來突破偏誤的框架：多看些沒有被濃縮的書籍資料、請教專家、勇於提出假說與不同立場的人討論、交換意見，以及最重要的——永遠保持好奇、開放與健康的質疑，這不只是對外來的資訊，對自己的立場跟態度更是如此，如此便能大幅降低資訊過於偏頗而出現錯誤的機會。

歡迎訂閱 Pansci Youtube 頻道 獲取更多深入淺出的科學知識！

發表意見

所有討論 2

登入與大家一起討論

#1

fierycloud 2023/08/22

定期整理與同時訂閱多家媒體或平台的RSS之類的，這樣比較能同時看到不同媒體對同一事件的標題用詞，才能比較。包含第三方的，比如說同時訂閱不同國家地區語言版本的Gnews或Ynews的RSS! (因為有的國家同時有不同語言版本的Gnews。但有的同語言不同國家，內容很相同，比如說東南亞的一堆英文版Gnews。)

#2

狐禪 2023/08/22

沒有絕對的客觀，只有不同角度的偏見。盡收偏見，庶幾客觀。所以再爛的報導，也有偏見的價值。不讀書還是可以當記者。

PanSci

1219 篇文章・ 2184 位粉絲

PanSci的編輯部帳號，會發自產內容跟各種消息喔。

TRENDING 熱門討論

即時熱門

0

2

1

文字

0

2

1

【從中國經典認識大腦系列】「朝三暮四」背後的行為經濟學：人是不理性的

YTC ・2023/08/18 ・3161字・閱讀時間約 6 分鐘

相關標籤：

熱門標籤：

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

《莊子．齊物論》勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。何謂朝三？狙公賦芧，曰：「朝三而暮四。」眾狙皆怒。曰：「然則朝四而暮三。」眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。是以聖人和之以是非，而休乎天鈞。

以上是一個大家耳熟能詳的成語「朝三暮四」的原始出處，用來比喻人的心意不定、反覆無常，也可用在比喻事物變化無定。但你知道這個成語的故事也描述了行為經濟學中人們常見的認知偏誤嗎？

這個故事是這樣的，有一位養猴人告訴他的猴子們說：「我決定每天早上給你們三升橡樹果實，下午給你們四升橡樹果實。」然而，猴子們卻很不滿意，覺得早上的份量太少。於是，養猴人說：「好吧，那我們改成早上給四升，下午給三升。」聽到這個消息，猴子們都很高興，以為早上的份量增加了。

事實上，「朝三暮四」和「朝四暮三」只是改變了早上和晚上給予食物的量，但猴子們卻以為獲得了更多。這個故事要給我們啟示是，人以自我中心的眼光看待事物，沒有固定不變的準則。或許「朝三暮四」和「朝四暮三」的現象一般人聽起來覺得有點離譜，應該是猴子們太笨才會有如此愚蠢的行為。但事實上，人類許多不理性的行為從旁觀者來看其實和那些猴子差不多，而這些和我們的認知偏誤有關。

展望理論與框架效應

在「朝三暮四」和「朝四暮三」的故事中，猴子們對橡樹果實分配的滿意度，完全是受到訊息的框架影響，可以發現雖然總量沒有改變，但因為參照點改變，他們態度就改變了。在早上給四升，下午給三升的情境下，因為早上比較多，這對他們來說是一種增加，因此他們感到滿意。但相對的，在早上給三升，下午給四升的情境下，猴子們認為早上怎麼變少了，因此對他們來說這是一種損失，因此感到憤怒不滿意。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

猴子們會出現這樣的反應和框架效應（Framing Effect）有關。框架效應是一種認知偏誤，指人們在面對邏輯意義上相同訊息時，根據訊息的呈現方式會產生不同的反應或評價。這代表著訊息的表達方式能夠影響我們的決策和判斷，就彷彿我們的思考被侷限在框架內。

框架效應的概念是建立在心理學家阿莫斯．特沃斯基（Amos Tversky）與丹尼爾．卡尼曼（Daniel Kahneman）在 20 世紀 70 年代和 80 年代的研究，他們在行為經濟學和決策理論有許多貢獻，並證實了人們會因為認知偏誤而產生不理性的判斷。

1979年，他們提出一種描述性模型，用來解釋人們在面對風險和不確定性時做出的選擇。當時的主流經濟學認為人的決定都是理性的，但他們提出的展望理論（Prospect Theory）挑戰了傳統的期望效用理論，證實人們在處理損失和收益時表現出不對稱的行為。

展望理論發現人們對於遭遇損失時的痛苦感受要大於同等數量的收益所帶來的快樂感受，稱作「損失厭惡性 (loss aversion)」，這狀況也和猴子們的表現是相似的，對於損失感到非常不滿意。這凸顯了個人的決策和評估是受到選擇和訊息呈現方式的影響。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

框架效應也對風險決策產生影響。當同一風險以不同方式呈現時，人們的反應可能有所不同。例如，若醫師說手術有「10% 會失敗」，病人可能傾向認為風險較高，而不用接受手術；但如果使用手術有「90% 成功率」的描述，病人可能會認為風險較低，而願意接受手術治療。

雖然在「朝三暮四」的故事中，猴子們並不用考量收益獲得的機率來做出相對應的風險決策，但事實上，科學家們會使用猴子作為實驗動物，紀錄他們的行為以及特定腦區神經細胞反應來了解人們行為決策的本質，並幫助我們未來規劃更完善的經濟學理論來制定國家政策。

初始效應與錨定效應

除了框架效應，心理學的初始效應和錨定效應的結合也能解釋猴子「朝四暮三」而感到滿意的原因。

初始效應（Primacy Effect）是指在記憶和印象形成過程中，人們對於最早接收到的訊息更容易保持和記憶，並且更重視和注意這些訊息，而對整體印象具有更大的影響力。這可能是因為在一開始時，人們的注意力和認知資源是最充沛的，所以他們對於最早接收到的訊息進行更深入的處理和編碼，導致這些訊息更容易被記憶。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

從「朝三暮四」例子來看，因為初始效應的關係，早上的橡樹果實數量對猴子來說印象可能更深刻。也因為如此，猴子們只關心早上獲得的數量而可能忽略下午的數量。猴子們進而將早上的橡樹果實數量當作錨點，過度偏重此訊息。當飼主把早上的數量從三升增加為四升，猴子們就以為獲得較多，並非常高興。反之，若早上只給三升則猴子誤以為減少，並非常生氣。猴子們的問題是，他們忽略了真正重要的是一整天獲得的橡樹果實總量，而不是只有早上的數量。

這樣過度依賴最初呈現的訊息並將其錨定的現象也稱作錨定效應（Anchoring Effect），和框架效應一樣屬於認知偏誤的一種。最早也是由心理學家阿莫斯．特沃斯基（Amos Tversky）與丹尼爾．卡尼曼（Daniel Kahneman）觀察到並將其理論化。

1974 年，他們撰寫的不確定狀況下的判斷：啟發式和偏差（Judgment Under Uncertainty : Heuristics and Biases）一書中，首次提及錨定概念並分享了一個實驗。他們要求受試者在 5 秒內計算 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8，或者 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1。

由於受試者沒有足夠的時間計算完整的答案，他們必須在進行了幾次乘法運算後做出預估。當序列以較小的數字開始（1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8），他們給出的答案中位數估計值為512；而當序列以較大的數字開始時（8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1），中位數估計值為 2,250（而正確答案是 40,320）。

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

這說明了，只因為兩個序列的數字大小排序不同，則讓受試者產生了不同的錨點，進而估算出不同的答案，雖然兩序列的估計值都離正確答案有段距離，但可以發現以數字較小為開頭的序列估算出較小的可能答案。

結論

「朝三暮四」這個寓言讓我們知道人世間沒有永恆不變的道理，不同的準則和觀點之下會產生不一樣想法。莊子希望人們能超越人世間紛擾，回歸自然，在自然的境界中找到永恆不變的道理。也就是原文中提到「休乎天鈞」的境界，齊物論的核心思想。

框架效應的存在顯示了人們對訊息呈現方式的敏感度和評價的相對性。這提醒我們在面對決策時要謹慎思考，並注意訊息的呈現方式對我們的判斷和行為的影響。

參考資料

發表意見

所有討論 0

登入與大家一起討論

YTC

11 篇文章・ 17 位粉絲

從大學部到博士班，在神經科學界打滾超過十年，研究過果蠅、小鼠以及大鼠。在美國取得神經科學博士學位之後，決定先沉澱思考未來的下一步。現在於加勒比海擔任志工進行精神健康知識以及大腦科學教育推廣。有任何問題，歡迎來信討論 ytc329@gmail.com。

TRENDING 熱門討論

即時熱門

1

3

1

文字

1

3

1

鑑識故事系列：投資騙子 Melissa Caddick 自我截肢？！

胡中行・2022/09/29 ・4648字・閱讀時間約 9 分鐘

相關標籤：

熱門標籤：

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

前言：2020 年投資詐騙高手 Melissa Caddick 的消失，堪稱澳洲 30 年來，最高調的失蹤案件。^[1] 從騙局、失蹤、謀殺或自殺到遺產分配，偵辦過程中，金管單位與警方運用科技和大量人力，試圖查出真相並彌補受害者的經濟損失。

有一名澳洲女子從小和 Melissa Caddick 一起長大，關係親密。2012 年當 Caddick 創立 Maliver 公司，她決定將退休金交給 Caddick 管理，協助朋友的事業起步。2019 年，她更把家人也拉進來共襄盛舉。兩人每年會找個中午聚餐，討論投資細節。2020 年 11 月 11 日，^[2-4] 她收到回覆邀約的簡訊說：「沒問題。」但Caddick這次卻沒有履行赴約。^[5]

事實上，那天澳洲證券投資委員會（Australian Securities and Investments Commission，簡稱ASIC）^[^註] 和聯邦警察，正在抄 Caddick 的豪宅，一切天翻地覆。^[5]

另外，一個認識 Caddick 約 25 年的女性及其妻子，^[6]5 年來也託付 Maliver 公司為數龐大的退休金。^[3] Caddick 先是建議開設聯邦證券有限公司（CommSec）的帳戶，提供組合績效評估，^[7] 此後還定期報告投資成長的情形。瀏覽著網路新聞，「我覺得照片上的人看起來像 Melissa（Caddick）」，這名客戶說：「標題是百萬富豪金融顧問失蹤。」^[3]

澳洲證券投資委員會搜索 Melissa Caddick 的豪宅。來源：Guardian Australia on YouTube

晨跑，有去無返

早在 2020 年 9 月，ASIC 便已針對 Maliver 公司展開調查。^[4] 11 月 11 日，聯邦警察在 Caddick 的家翻箱倒櫃，^[2] 挖出珠寶、名牌服飾以及大量外幣現金，^[8] 總共花了12小時，直到傍晚 6 點半才結束任務。^[2] 12 日凌晨 5 點半，她的丈夫 Anthony Koletti 還在睡夢之中，^[9]但 15 歲的兒子聽到前門關閉的聲音，猜想母親是出去晨跑。^[10]

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

然而，時年 49 歲的 Caddick 再也沒有回來。^[11-13]

丈夫報案

Caddick 沒帶手機和鑰匙，卻就此失蹤。30 個小時後，她的丈夫 Koletti 報案。^[14] 新南威爾斯州警方起先不覺有嚴重異狀，等到 12 月 2 日^[11]才把 Caddick 的家和兩台車視為犯罪現場。^[2] 在這之間，Koletti 曾公開懇求：「妳是個全心奉獻的母親；美麗的女兒和姊妹；也是被愛的妻子。…妳知道我們有多愛妳，這裡一切都有人照料。妳沒有闖禍，只管回家吧！」^{[9, 15]}

穿跑鞋的豬與漂流模型

在科技氾濫的今日，要一個人毫無電子足跡，其實也不太容易。^[15] 偏偏豪宅的監視攝影機，在 Caddick 失蹤前二天就停止運作，鄰近街坊也沒有錄像。^[9] Koletti 猜測她說不定懷著大把現金，窩在某間廉價旅館裡。^[11] 新南威爾斯州的警察下載了她兩台轎車內，行車電腦的資訊；^[1] 挨家挨戶查訪鄰居；^[15] 還出動空中警隊（PolAir），卻都徒勞無功。^[14]

在不排除她或許落海的情形下，警方曾打算從其住家附近的海灘，釋放裝有追蹤器的死豬，讓其中幾隻學Caddick 穿跑鞋，看鯊魚會不會來咬，然後觀察遺骸隨著潮水漂向何處。^[16] 拿死豬代替人類屍體是鑑識科學的慣用手法，因為前者既便宜又容易大量取得，^[17] 而且兩者在水中腐化的狀況相似。^[18] 不過，使用電腦軟體模擬的效果，也不遑多讓。屍體於海中的移動比在湖裡快速，有些短時間內便會流到幾百公里外，還得考量洋流、潮汐和風向等因素。漂移模型的運算軟體，無疑能縮小海底撈針的範圍。^[19]

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

果然，警方用的電腦軟體，^{[20, 21]} 預測結果驚人地準確。^[22]

加拿大實驗的豬屍，在海底成為鯊魚和蝦蟹的大餐。圖／參考資料 18，Figure 2（CC BY 4.0）

沖上岸的腳

時間就這樣過了約莫三個月，2021 年 2 月 21 日，^[1]距離 Caddick 住家 430 公里處的海灘上，^[22]兩名露營的遊客^[1]發現一支跑鞋，裏頭有嚴重腐爛的人類腳掌。^[16]這不僅是軟體推估的地點，^[22]那支鞋子也符合 ASIC 調查影片中，Caddick 穿的尺寸與樣式。警方從腐屍、她的牙刷和親人身上，分別取得 DNA，^[1]然後耗費 5 天比對，^[23]確認該腳掌為其遺體。^{[1, 24]}

突如其來的線索，觸發幾個問題：Caddick是否死了？自殺或他殺？如果她已經過世，ASIC 的金融案件又該怎麼辦？

網民的陰謀論

由於鑑識團隊無法判定那隻腳掌到底是刻意截肢的結果，或是在海中因故與遺體的其他部份分離；^[2]追蹤此案至走火入魔的澳洲網民，於是提出數個陰謀論的可能，其中包括：少了一隻腳掌的 Caddick 還活著。^[25]過往的文獻中，有憂鬱、躁鬱或思覺失調的人自我截肢。不過，個案通常不是被送醫，就是當場死亡。^[26]因此，要缺乏醫療專業技術的 Caddick，砍斷自己的腳掌，還能繼續躲躲藏藏，機率並不是太高。

19 世紀介紹截肢的文獻插圖。圖／University of Liverpool on Flickr（CC BY-SA 2.0）

他殺？自殺？

Caddick 消失後，Koletti 曾用妻子的手機，冒用她的身份，傳訊息給清潔工；而且聯絡她的朋友時，也未告知失蹤的事。此外，儘管 Koletti 聲稱沒有親眼見到 Caddick 離開，卻能描述她當時的穿著。這些不合理的言行，令警方懷疑他在某個程度上知情不報。^[11]然而，他們也坦言沒有任何謀殺的證據。^[14]

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

另一方面，Caddick 失蹤前承受莫大的經濟壓力，有次沿著海邊的懸崖散步時，曾對友人說：「如果我想結束一切，就會在這裡」。^[2]更何況拋下私人物品，確實是自殺的徵兆，^[27]所以警方也覺得不無可能。^{[6, 28]}

投資詐騙的規模

無論是自殺、他殺或意外，警方基本上是認定 Caddick 死了。^[29]不過，ASIC 對其金融案件的調查，仍然持續進行。那名認識 Caddick 25 年的客戶，在得知她失蹤後，帶著 2020 年 9 月的投資報告，去聯邦證券有限公司詢問相關事宜。辦事員接過文件，遲疑了一下：帳號少了一個號碼，公司的商標也僅是雷同。^[3]

2012 到 2020 年期間，^[7] Caddick 無照經營 Maliver 公司，^[1]違反了 38 條公司法的規定，並從 72 名受害人那裡，騙取澳幣 3 千 2 百萬元（約 2020 年的新臺幣 6 億 5 千多萬元）。^[7]她拿這些錢去償還貸款，^[30]支付美國運通卡澳幣 70 萬元帳單，還有購買 Dior 和 Chanel 等名牌奢侈品。^[3]同時，其名下有股份、房屋等資產，^[31]但銀行存款僅剩澳幣 5 千 6 百元。^{[1, 31]} ASIC 返還了部份資金給受害者，^[7]卻還有澳幣 2 千 3 百萬元左右的缺口。^{[7, 32]}於是限她的丈夫 Koletti 在 2022 年 5 月 18 日前搬家，^{[33, 34]}準備法拍估計超過澳幣 1 千 5 百萬元（約新臺幣3億1千5百萬元）的豪宅。^[34]

遺產分配

ASIC 透過法院，凍結了 Caddick 所有的資產，僅允許家屬每週提領澳幣 800 元（約新臺幣1萬6千多元），以支付基本生活開銷，並養育 Caddick 的兒子。家屬其實希望額度調高到澳幣 4,880 元（超過新臺幣10萬元），但又說不出個理由來。^[4]另外，曾任美髮師的丈夫 Koletti，自從二人於 2013 年結婚後，^[33]對家庭有勞務等付出，因此覺得自己有資格分一杯羹。^[34]同時，他以強烈嚴詞指控某 ASIC 調查員態度惡劣；^[29]但警方卻反過來用暴力禁制令保護後者，^[35]雙方各執一詞。而 Caddick 的父母因為曾資助她置產，所以也自認有權獲得部份遺產。^[33]

-----廣告，請繼續往下閱讀-----

ASIC 自從認定 Melissa Caddick 死亡後，便不再追究她個人的法律責任，單純將重心放在補償受害人的經濟損失。^[5]她名下的車子 Audi R8 V10 與 Mercedes-Benz CLA45 已遭法拍，^[36]房產也被仲介網站專文介紹。^{[37, 38]} 及至 2022 年 9 月底，法院仍在持續審理此案，^[2]距離完全結清遺產，應該還有一段時間。