0

4
0

文字

分享

0
4
0

摩洛哥古城得土安巡禮——巷弄中的歷史遺產│環球科學札記(27)

張之傑_96
・2021/05/19 ・2109字 ・閱讀時間約 4 分鐘 ・SR值 504 ・六年級

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

  • 作者 / 張之傑

五月二十八日清晨五時許,和平號通過直布羅陀海峽。上午九點半,抵達海峽出口南岸的丹吉爾,這裡距離直布羅陀只有十四公里。

丹吉爾,我對她的認識和一本遊記——《巴杜達遊記》有關。作者伊本‧巴杜達(Ibn Battutah)就是丹吉爾人,他二十一歲離開家鄉,踏上十一萬六千公里的壯遊,足跡遍及整個回教世界,以及阿拉伯人所建的城邦或貿易據點。十四世紀,回教在亞、非兩洲的分佈已和現今相若。即使在中國,廣州、泉州和杭州也有許多阿拉伯人定居。巴杜達的壯遊,是在這樣的時空背景下完成的。

話題回到五月二十八日。這天有三個華語行程,我們選擇「世界遺產得土安與丹吉爾觀光」。上午十一時出發,領隊一再交代大家,要小心扒手,跟緊導遊。又發給每人兩個摩洛哥硬幣(迪爾罕),並交代大家:「要省著點用!」摩洛哥的公廁收取小費,每次一至二迪爾罕(一美元換十個迪爾罕)。如果沒有摩洛哥硬幣,會收你一至二歐元或美金,那就虧大了。

得土安位於丹吉爾東南約四十六公里處,距離地中海岸僅十公里。途中所見所聞按下不表。我們約下午一時到達得土安市,市容和西班牙安達露西亞相近,故有「白色城市」之稱。導遊帶著我們踏進一座不起眼的小門,宛如變魔術似的,剎時彷彿回到幾百年前!導遊和翻譯拿著旗子走在前面,領隊在後頭壓陣,舊城區巷弄複雜,有如迷宮,一旦走失,就很難找得到了。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
古城區街巷,圖為和平號遊客走向餐廳途中。圖/作者攝

得土安舊城於一九九七年列入世界文化遺產。列入世界文化遺產有三項準則,其中第二項:「關於呈現人類歷史重要階段的建築類型,或者建築及技術的組合,或者景觀上的卓越典範。」得土安得以列入,可能和符合這一項有關。

和其他世界文化遺產不同的是:她幾乎沒有針對觀光客的店舖,所有的店家都賣些當地人所需的民生用品,諸如賣饢餅的,賣乾果的,賣魚的,賣牛羊肉的,賣水果的……還有理髮店、五金店、雜貨店、裁縫店……招呼觀光客的反而是些黏人的流動小販。

舊城區的巷弄大多很窄,最窄的大約只能容得下兩個人並肩而過。巷弄窄,意味著太陽曬不進來。沿街的房子都連載一起,沒見獨棟的。店鋪大多像窯洞,有個拱頂,除了門,其他三面沒有窗戶。厚實的牆壁,陽光曬不透。這或許是因應沙漠乾熱氣候,因地制宜所發展出的建築形式吧。

街巷拐彎抹腳,複雜得難以形容。但從建築和和牆壁的嵌瓷可以看出,至少是幾世紀前之物。導遊走得很快,不要說買點東西,連照張相都不容易呢。不知轉了多少彎,穿過多少巷子,導遊帶領我們來到一家餐廳。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

我們一進門,兩位樂師奏起阿拉伯音樂迎賓。他們身穿紅袍,上頭繡有金色花草紋圖案,頭上戴著裝飾著白邊的紅帽,一人操魯特琴,一人操響板。進門處對面的牆上,有塊綠框的招牌,上頭有幾行阿文和英文,英文是 Palace Boutique。

既然稱為 Palace Boutique,可見大有來頭。導遊說,原是王后的宮殿,或許真的和皇室有關呢。這家餐廳本身就是座文物,牆壁、地板、柱子、樓梯上貼有回教風格的嵌瓷(馬賽克),裝飾得美輪美奐。廁所設在二樓,我們趁機借用,樓梯階梯邊緣的嵌瓷,已磨得渾圓,可見已歷經多少歲月!

菜餚早就準備好了,桌上已擺著烙餅,落座後先上湯和烤羊肉串,再上燉蔬菜,和摩洛哥代表性料理小米雞肉飯——小米飯和雞肉上頭鋪著胡蘿蔔、茄子、馬鈴薯等,盛在橘紅色陶盆裡上桌,吃起來有點像新疆抓飯。

其實回教世界有其相當程度的一致性。即使是非阿拉伯語的回教國家,衣著、飲食也都很像。摩洛哥人穿的袍子、頭上戴的小帽子,和新疆維族的沒什麼兩樣。摩洛哥的饢餅,和我在西安回民區以及在新疆所見的也沒什麼兩樣。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

當菜上到一半時,樂師換成四位,他們身穿白袍,頭戴暗紅色帽子,樂器有魯特琴、手鼓和響板。同時有位年約六旬、高高瘦瘦的漢子,在各桌間表演頭頂燈盞特技,也就是頭上頂個圓盤,擺有八個杯子,各點一根蠟燭,身體做些晃動、起伏的動作。這種表演過去在的電影裡看過,沒想到看到真實的了。

宮廷餐廳的頂燈盞表演,後方有三位樂者。圖/作者攝

飯後導遊帶我們到一家香料店。摩洛哥有種山欖科樹木,稱為摩洛哥堅果(argan,Argania spinosa)。摩洛哥堅果油名聞遐邇,可以食用,也可以製作美容護膚品。這家香料店兜售的以摩洛哥堅果油製品為主。

走出香料店,幾經轉折,來到一條小街,導遊指著六個橫跨小街、破舊的的人字形拱頂說,這是十二世紀之物。導遊又說,六個人字形拱頂,合起來就是大衛之星,也就是猶太教的符號。導遊說,這一帶曾經回教、猶太教徒混居,現今猶太教徒已不多了。

古城區的人字形拱頂,建於 12 世紀。圖/作者攝

又轉了幾個灣,走出一座不起眼的小型拱門,外頭是處廣場,四周座落著西班牙式白色建築。我們宛如做了一場夢,從天方夜譚似的夢境中醒來,重新回到現實世界。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
文章難易度
張之傑_96
103 篇文章 ・ 224 位粉絲
張之傑,字百器,出入文理,著述多樣,其中以科普和科學史較為人知。

0

0
0

文字

分享

0
0
0
改寫智人物種起源:時間從30萬年前起、地點涵蓋整個非洲
寒波_96
・2017/06/29 ・4718字 ・閱讀時間約 9 分鐘 ・SR值 531 ・七年級

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

世上曾經有許許多多種人類存在,如今只剩下我們智人(Homo sapiens)一種。全人類的祖先誕生於何時、何地?最近幾年普遍被接受的說法是:20 萬年前、東非,來自衣索比亞 2 處的化石:Omo Kibish 的頭骨碎片,距今 19.5 萬年;出土於 Herto,比較完整的頭骨,距今 16 萬年。他們比起其他古人類化石,型態上更接近後來的智人,被視為是智人於 15 到 20 萬年前,東非誕生的主要證據 [1]。

然而,新近發表的 2 篇論文報告 [2][3],找到了年代更古老的智人,不但距今有 30 萬年之久,而且位於摩洛哥……咦!不在東非,在北非?

非洲各地,曾出土距今 10 到 100 多萬年前 hominin 化石的遺址,相當明顯,絕大部分集中在東非與南非。圖/取自 ref 11

與尼安德塔人分家以後

在討論「北非」「智人」以前,先回顧一下人類演化史。演化是漫長的過程,具體上,不可能有父母是海德堡人(Homo heidelbergensis),子女突然變成尼安德塔人的狀況,古人類學家只能根據各種證據,判斷出大略的年代,比方說之前認為的,智人大約 20 萬年前於東非出現。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

另一方面,近幾年古代 DNA 研究的進展,也提供了幾個關鍵年代,像是尼安德塔人與丹尼索瓦人,彼此間的親緣關係要比智人更近,他們和智人分家的年代,至少有 40 多萬年,或許還超過 70 萬年  [4]。先不管比較神秘的丹尼索瓦人,至少我們知道,在分家以後,尼安德塔人於歐洲演化,智人則是在非洲發展。

尼安德塔人、丹尼索瓦人、智人,與胡瑟裂谷人四者,細胞核  DNA  間的親關係,與估計的分化年代。圖/改編自 ref 6

距今 43 萬年的胡瑟裂谷(Sima de los Huesos)化石,對了解尼安德塔人的演化至關重要。型態上,他們與後來的尼安德塔人有許多相似之處,特別是顏面部分;但臉以外的部位,卻同時配備一些更古早人種的特徵  [5]。由他們細胞核 DNA 建立的親戚關係,則能與尼安德塔人歸類為同一群  [6]。綜合已知證據,胡瑟裂谷人可以視為通往尼安德塔人支系(Neanderthal clade),處於初期,還沒那麼典型的階段。

成為智人以前

尼安德塔人與智人一定有個共同祖先,有人認為是海德堡人,卻也有人不同意。不過結合型態與 DNA 資訊,想必各位讀者已經注意到一段有趣的時間差:至少在 40 多萬年前,智人與尼安德塔人分家,卻要等到20萬年前,智人才正式出現。考量到人類必需一代傳一代,無法像美國隊長一樣冷凍保存,這段時間差就意謂我們的直系祖先,與尼安德塔人分家以後曾經有段期間,型態上仍尚未完全演變為智人。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

非洲出土過不少距今 20 到 50 多萬年的古人類化石,我們的祖先應該就在其中;只是多數化石記錄都很殘缺,而且外形多變,無法歸類為同一物種,彼此間的關係也曖昧不明  [7][8]。

儘管能較為明確判斷型態上屬於智人的化石,始於 20 萬年前的東非,但學者其實曾在非洲多處遺址發現過,一些型態上已經具備某些智人特徵,年代早於 20 萬年的化石;例如南非 26 萬年前的 Florisbad 古人類遺骸,有學者將其歸類為海德堡人或羅德西亞人(Homo rhodesiensis),也有人覺得他算是初期型號的智人。

不過,已知的化石中,還沒有比這回新報告,30 萬年前的摩洛哥 Jebel Irhoud 遺址,能提供更為明確的訊息。

北非的老遺址,有新發現!

早在 1960年代,摩洛哥的 Jebel Irhoud 遺址就出土過一批人類與動物的化石,以及莫斯特(Mousterian)石器。歐洲的莫斯特石器,絕大部分是尼安德塔人的手筆,相較發明於170多萬年前的阿舍利(Acheulian),莫斯特更為進步。一開始,Jebel Irhoud 的化石被辨識為 4 萬年前非洲的尼安德塔人-那是「尼安德塔人是智人祖先」論點流行的年代。當然,後來這些說法都被推翻了。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

位於摩洛哥的 Jebel Irhoud 遺址外觀。圖/取自 Nature 新聞〈Oldest Homo sapiens fossil claim rewrites our species’ history

遺址在本世紀新的定年結果,距今 16 萬年左右;不過那時學界已經知道,20 萬年前的東非就有智人,因此 16 萬年前歸屬不明的北非死人骨頭,自然無法引發太大重視。看似合理的推論是,他們應該是某種繼續生存於北非,後來滅絕的古早人類,和智人多半沒什麼直接關係 [9]。

2004 年起,古人類學家 Jean Jacques Hublin 又率隊繼續深入挖掘,取得了更多化石與地質樣品,也獲得更可靠的定年結果。新的型態分析與定年,都推翻了之前的認知,讓此處一躍成為人類演化史上,最重要的遺址之一。

通往智人道路上的最早成員

Jebel Irhoud 遺址中有不少石器曾被加熱過,熱釋光定年法(thermoluminescence dating,簡稱 OSL)可以得知樣本受熱時的年代,所以是此地適合的定年方式。結果出乎意料,這批石器曾經熾熱的年代,竟然是 30 萬年前左右;另外用 US-ESR 定年法(combined U-series and electron spin resonance dating),直接估計化石本身是 28 萬多年。2 種方法皆證實,遺址中人生存的時期,比本來以為的更早非常多。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

Jebel Irhoud 遺址中,與人類化石一同出土的燧石製石器。圖/取自 ref 3

是什麼人,生活在 30 萬年前?至今共有 5 位個體,包括 3 位大人,1 位青少年,1 位小孩的化石被尋獲,其中有一個完整的成人頭骨。跟其他化石比較後,令人驚訝的是,這群 30 萬年前北非人的顏面特徵,幾乎跟其他化石智人以及我們沒有區別,意思是只看臉的話,他們和我們是同一種人;我們是智人,照這樣說,他們也能算是智人。

然而 Jebel Irhoud 化石的外觀,跟我們仍有些差異,例如頭殼,就比我們更狹長一些。頭殼是裝腦袋的,頭殼形狀不同,意謂裡面的腦袋結構也很可能不一樣;這表示當今智人的臉,至少在 30 萬年前已經成形;大腦則要等到更晚,根據化石記錄,大概是 10 多萬年前的事。

左邊是 Jebel Irhoud 出土,30 萬年前的頭骨化石;右邊是現代智人的頭骨。現代的智人比起 30 萬年前,腦殼更短、更圓。圖/取自 Nature 新聞〈Oldest Homo sapiens fossil claim rewrites our species’ history

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

此次發現證實,智人的型態中,臉是率先形成的特徵,比大腦更早。Jebel Irhoud 化石能否稱作智人,仍有一些爭議,不過能確定即使他們沒有我們的大腦,長相也已經是智人模智人樣。因此,在介於 20 到 50 萬年前,眾多曖昧的非洲化石中,Jebel Irhoud 人可以確定是通往智人支系(H. sapiens clade),只是處於初期,還沒那麼典型的階段。

非常有趣的是,非洲的智人,與歐洲的尼安德塔人,兩者都是首先演化出臉,再來才是其他部位。這在演化上有何意義?個人猜測,臉也許與求偶選擇有關,假如大家都優先選擇長得像自己的對象交流情慾,那麼生殖隔離就會造成族群分化,強烈影響物種生成。不過以上純屬猜測,真實原因目前仍不清楚,仍需更多證據。

古人類演化學家 Chris Stringer 觀點:在智人祖先與尼安德塔人分家以後,尼安德塔人那邊,43 萬年前的胡瑟裂谷人,可以代表其初期的型態;智人這邊,則是可由 30 萬年前的 Jebel Irhoud 化石,觀察到此分支演化的初期階段,此時期的智人在型態上,尚未完全轉變為數萬年前,與我們長得完全一樣的智人。圖/取自 <New Moroccan Evidence for the Early Evolution of Homo sapiens

在綠色撒哈拉狩獵羚羊,火烤斑馬,被獅子追

最早期的智人怎麼生活?遺址有火燒的跡象,表示他們已知用火,這也是熱釋光定年法能奏效的原因。動物相化石顯示,他們吃掉過很多羚羊,其他還有牛羚(wildebeests)、狷羚(hartebeests)、斑馬等多種大型動物,而且骨髓也不放過;比較小的兔子、陸龜、鴕鳥蛋、淡水軟體動物等等比例較低,不過也不缺,看來他們似乎是不錯的獵人與採集者。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

優秀的智人獵人,配備屬於非洲 Middle Stone Age(簡稱 MSA)風格的石器  [10]。本來認為 MSA 始於 20 多萬年前,不過由於 Jebel Irhoud 距今 30 萬年,論文因此建議應該將其開端定為 30 萬年前。東非、南非多處遺址中,都出土過距今 20 多萬年的 MSA 石器,但目前無法確定,這些科技是先在一地發明,再傳往別處,或是多地獨立起源。

幾件屬於 Middle Stone Age 風格的人造物。左邊 3 件錐狀器(awl、perforator),來自南非的 Blombos Cave,距今數萬年前,屬於比較晚期才誕生的 MSA 人造物。最右邊的尖器(projectile point),出土於衣索比亞的 Omo Kibish ,算是比較早出現的 MSA 工具。圖/取自 ref 10

北非與東非、南非之間隔著撒哈拉,這塊跟美國差不多大的地區,由於降雨量的週期性變化,有時是缺水的沙漠,有時卻是水草豐美的綠地。總是較為濕潤的撒哈拉以南,一直養育著牛羚、羚羊、斑馬、長頸鹿、獅子、鬣狗等動物;南非與東非的大型動物,在北方宜居時會向北擴張,等到乾旱,又會退縮回撒哈拉以南。

整個泛非洲地區,都是智人演化大舞台

這是為什麼北非獵人有羚羊可以獵捕,也是獵人之所以住在北非的理由。根據地質記錄,撒哈拉大約 33 萬年前一度綠化過,Jebel Irhoud 的居民,或許就是在那個時期與動物們一起抵達北非。然而,他們後來的命運,與別處 hominin 間的關係,仍混沌不清。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

例如前面提過,南非 26 萬年前的 Florisbad 人,他跟 30 萬年前的 Jebel Irhoud 人位於非洲一北一南,卻型態類似。這是兩地獨自演化的結果,或是可追溯到共同祖先,甚至是牽涉到情慾流動呢?

幾處非洲化石的年代與物種歸類。圖/取自 Science 新聞〈World’s oldest Homo sapiens fossils found in Morocco

儘管已知最早的智人臉在摩洛哥出土,論文倒是相當謹慎的指出,根據至今的微薄線索,不足以證實智人是在北非起源。論文主張的論點是,在非洲多處都能見到有智人特色的化石,以及 MSA 風格的人造物,意謂在智人衍生而成的那段時期,範圍並非僅限於東非、南非,或北非,相對較小的某一地點,而是擴及整個泛非洲地區。

最後,只剩下我們

現在我們知道,至少在 30 萬年前,智人的臉已經誕生,其他型態則是後來補上;他們已知用火,配備 MSA 系列工具,是很好的獵人與採集者。初期智人的活動範圍,也許已經有整個非洲那麼大,整個非洲,都是孕育智人的大舞台!

臉,是最早的智人就已配備的特徵。圖/取自 藍色電影夢

即使孕育出智人的舞台真是一整個非洲,不能無視的是,在我們祖先衍生而成的同時,舞台上仍然住著許多親戚,當然,然後他們就死掉了。除了某些海德堡人(或羅德西亞人)族群外,還有生活在南非,最近確認距今 20 到 30 多萬年前的納萊迪人(Homo naledi)[11]。他們與初期的智人間有無交流,怎麼交流,都是有待探討的問題。

更多化石,更多古代 DNA,更多古代氣候、地質調查,都能讓我們更加認識祖先與親戚演化的歷史。智人發掘未知、探究過去的好奇心,也許是為什麼,所有親戚全都滅亡了,唯獨我們能獨存至今的一個理由。

參考文獻

  1. Palaeoanthropology: On the origin of our species
  2. Hublin, J. J., Ben-Ncer, A., Bailey, S. E., Freidline, S. E., Neubauer, S., Skinner, M. M., … & Gunz, P. (2017). New fossils from Jebel Irhoud (Morocco) and the Pan-African origin of Homo sapiens. Nature.
  3. Richter et al., (2017). The age of the hominin fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the origins of the Middle Stone Age. Nature.
  4. Prüfer, K., Racimo, F., Patterson, N., Jay, F., Sankararaman, S., Sawyer, S., … & Li, H. (2014). The complete genome sequence of a Neanderthal from the Altai Mountains. Nature, 505(7481), 43-49.
  5. Arsuaga, J. L., Martínez, I., Arnold, L. J., Aranburu, A., Gracia-Téllez, A., Sharp, W. D., … & Carbonell, E. (2014). Neandertal roots: Cranial and chronological evidence from Sima de los Huesos. Science, 344(6190), 1358-1363.
  6. Meyer, M., Arsuaga, J. L., de Filippo, C., Nagel, S., Aximu-Petri, A., Nickel, B., … & Viola, B. (2016). Nuclear DNA sequences from the Middle Pleistocene Sima de los Huesos hominins. Nature, 531(7595), 504-507.
  7. Rightmire, G. P. (2009). Middle and later Pleistocene hominins in Africa and Southwest Asia. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(38), 16046-16050.
  8. Stringer, C. (2016). The origin and evolution of Homo sapiens. Phil. Trans. R. Soc. B, 371(1698), 20150237.
  9. Was North Africa the Launch Pad for Modern Human Migrations?
  10. Middle Stone Age Tools
  11. Berger, L. R., Hawks, J., Dirks, P. H., Elliott, M., & Roberts, E. M. (2017). Homo naledi and Pleistocene hominin evolution in subequatorial Africa. eLife, 6, e24234.

延伸閱讀:

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁

寒波_96
193 篇文章 ・ 1016 位粉絲
生命科學碩士、文學與電影愛好者、戳樂黨員,主要興趣為演化,希望把好東西介紹給大家。部落格《盲眼的尼安德塔石器匠》、同名粉絲團《盲眼的尼安德塔石器匠》。