A 編按：對我來說，陰謀論是一種「幻想文」，不該被人們採信，但現實中，卻有為數不少的人，將陰謀論奉為真理。「合乎理性必定是現實，現實也必定是合乎理性。」這不是要討論黑格爾的哲學，而是想藉這句話反思陰謀論的存在，我們不該嘲笑它的荒謬，而忽略了支撐起這荒謬現實的理性是什麼？
《一切都是泛科學的陰謀》專題從科學研究，剖析陰謀論的成因與影響。當人類出現危機，陰謀論就隨之出現。去年（2020 年），新冠病毒肆虐全球，相關陰謀論如雨後春筍般出現，而這些陰謀論被特定媒體重新詮釋散佈後，又會對人們造成什麼影響呢？
- 文／童涵浦
- 本文轉載記疫，發表於 2020 年 9 月 30 日，為科技部人文司「新冠肺炎影響之人文社會反思與治理整合型計畫」整合型計畫之子計畫三「疫苗的經濟效益評估與恐慌下的統計生命價值」之專論文章。原題為〈病毒是生化武器 ? 台灣政治地景與新冠肺炎疫情下的陰謀論〉。
在人類歷史上，危機發生的時刻通常伴隨著一些真假難辨的陰謀論（Conspiracy Theory）。
這些解釋與理論通常缺乏確實的證據，但卻給予人們直觀的因果關係與危機肇始的責任指控：是誰造成這場危機的發生？誰又該負責？比方在2002 年美國的 911 事件發生後，網上便出現了該事件乃是美國當局一手策劃，用以發動戰爭繼而稱霸世界的說法。今年（2020）年初新冠肺炎疫情發生後，世界各地也同時出現了不同版本的陰謀論。雖然說法不同，但同樣缺乏實質證據，同樣點出表面上看來似乎合理的策劃人與其動機。若我們姑且不論這些陰謀論是否在證據與邏輯上存在著根本性的缺陷，一個對社會科學來說極為有趣的問題是：究竟是哪些人會接受這些說法？本篇短文特別以台灣作為個案，試著從台灣政治地景（Political Landscape）的角度，來與讀者分享本計畫在疫情方炙的 5 月時所搜集的資料透露出何種政治立場的人會更傾向接受陰謀論。
社會科學（特別是心理學與政治學）中關於陰謀論的文獻汗牛充棟，但分析理路大致循著圖 1 的分析框架。
在「供給面」的文獻中，分析著重於陰謀論本身的內容與提供者的身份如何讓人們更容易接受此類說法。從後者來說，不論內容如何荒誕，由社會中的意見領袖所提倡的陰謀論自然更具有說服力。而近期新興的政治傳播領域則更著重陰謀論傳播的方式與媒介／網絡有著何種效果。舉例而言，臉書貼文的按讚數與標題聳動性本身便可能影響其被分享與傳遞的機率。最後，也是此文獻最豐富的部分，則是「需求面」。換言之，究竟人們有著什麼樣的心理，政治，抑或認知上的需求，會促使他們接受這些缺乏實質證據的說法。從危機的角度來說，這批文獻發現當人們面臨過去從未見過的問題，同時感到極大的不確定性時，即使缺乏實際的證據，陰謀論卻提供了一個在常識上言之成理的解釋，自然也給予人們心理上的寬慰。從政治學的角度來看，人們對於問題的判斷與危機的認定在很多時候又受到了個人政治立場的影響。以近幾年廣受矚目的氣候暖化議題為例，有部分右派人士即認定這是用以消滅非再生能源產業的陰謀論。從新冠肺炎疫情爆發以來，全球也出現各式各樣的陰謀論，不但引發國際政治上的紛爭（病毒是生化武器？），也同時鼓動了許多針對社會隔離政策的抗議（疫情是一場政府擴權的騙局？）。在台灣的政治地景中，這些不同版本的陰謀論又是如何被人們接受的呢？
在此一短文中，我們特別藉由作者參與的跨國計畫（「新冠肺炎的社會與道德心理學國際合作計畫」，An International Collaboration on the Social & Moral Psychology of COVID-19，ICSMP）所搜集的資料來一探台灣的情況。台灣部分的資料是在今年（2020）的 5 月中所搜集。我們透過線上問卷調查（樣本符合台灣人口中年齡，地區與性別的分佈）訪問了 800 多位台灣民眾（台大行為與社會科學研究倫理審查證號：202005HS043）。問卷中包含了四個版本的陰謀論：
- 新冠肺炎是科學家所製造的生化武器（Bioweapon）
- 新冠肺炎是意圖永久剝奪公民權利與建立威權政府的一項陰謀 （Autocratization）
- 新冠肺炎是利益團體為了圖利而設的騙局 （SIG）
- 新冠肺炎是為了掩蓋即將到來的全球經濟崩潰而創造的 （Recession）
並請受訪者以 0 到 10 分來表示他們同意上述說法的程度（數值越大越同意）。在台灣政治地景的部分，由於台灣的政治意識形態並不完全依循傳統左派／右派的區劃，我們特別以下列的問題來捕捉民眾的政治立場：
請問以下台灣的中文報紙中，您覺得公信力最高的是：
- 中國時報
- 聯合報
- 自由時報
- 蘋果日報
- 以上皆無公信力
以上幾份報紙都是台灣的主要紙媒，而且政治立場皆十分明確。（1）與（2）接近台灣政治中藍營的立場，而（3）與（4）則是綠營。兩者較大的差異則是來自對中國大陸的政策，後者一般被認為具有濃厚的本土色彩。在統計估計時，我們以「中國時報」作為比較的基準。以下我們以圖 2 與圖 3 來分別簡要圖示部分的統計分析結果，圖中的點代表的是幾個主要變量（其他較不重要的控制變量並未列出）的回歸係數與其統計上的顯著性。
在「生化武器」的部分，我們發現認為「自由時報」與「蘋果日報」最具公信力的人相較於選擇「中國時報」的人更認同新冠肺炎是科學家所製造的生化武器。但這個差異並不存在於選擇「聯合報」與選擇「中國時報」的人之間。另一方面，認為上述主要報紙皆不具公信力的人也比選擇「中國時報」的人更認同陰謀論。雖然這裡所呈現的主要是根據民調資料所得到的相關性結果，但由於受訪者對各大報紙的態度應該早在新冠疫情發生前便已成形，這些態度不太可能倒過來被陰謀論所形塑。也因此，我們在結果的詮釋上可以較有信心的認定人們接受陰謀論乃是被這些報紙背後的政治立場所影響。其次，這樣的模式也幾乎完全適用於其他的陰謀論版本。不管是另一個認為新冠肺炎是建立威權政府的政治性陰謀論，還是另外兩個認為肺炎是圖利騙局以及掩蓋全球經濟崩潰的經濟性陰謀論，較偏本土立場的受訪者都比意識形態另一端的群體更傾向相信這些說法（質疑所有報紙的中立者則未必如此）。與此相關的是，其他與「自由時報」所代表的本土政治立場有關的變量，如台灣認同的程度（「我是台灣人」，「作為台灣人反映了我之所以為我的一個重要部分」）與群體自戀（「我的族群值得享有特殊待遇」）等變量亦有著相同方向的效果。國族認同越強的受訪者就越認同上述的陰謀論。
就目前國際上其他類似研究的結果來看，我們的發現其實有相當的一致性。但我們要如何給予較為本地的詮釋？從陰謀論的文獻來看，這個結果其實與目前台灣的特殊國際處境有關。即使台灣目前防疫的成果斐然，但由於台灣並非世界衛生組織的成員，而且也長期被多數國際組織排除在外，這些因素都使得台灣無法直接加入國際聯合抗疫的社群之中。此一被排除的經驗也容易使得國人感到有許多的事情可能都是在我們不知情與未參與的情況下發生。這種孤立感與不確定性正是陰謀論的溫床，而且這種感受在立場較為本土的民眾中也會被進一步放大。
再來，目前兩岸關係正處於低潮期，而上述兩個政治性的陰謀論其實都與中國大陸有關。「生化武器」一說在新冠肺炎疫情在武漢爆發不久後便甚囂塵上。雖然目前仍未有決定性的證據，但認同「中國時報」的讀者自然較傾向認為這是無稽之談。其次，中國政府在疫情初期便採取封城，建立方艙醫院與強制社交距離等雷霆手段，後來繼而被不少民主國家模仿。姑且不論這樣的手段成效如何，此一作法確實引發了破壞民主體制與威權化的疑慮。筆者在疫情早期所參與的另一個跨國研究計畫（Pandemic Backsliding）也發現了有許多國家（不論是威權或是民主）在不同程度上都因爲防疫而擱置了其既定的政治制度與程序。對於政治立場較為本土的民眾來說，這些發展不只強化了他們對於威權化的疑慮，而且這些陰謀論也可以成為他們批判北京政府的重要論述資源。至於另外兩個經濟性的陰謀論，雖然它們與中國因素的關聯性較低，但在「中國時報」與「自由時報」的對比上仍然有著統計上的顯著性。這意味著本土立場的效果其實不僅只在中國大陸相關的議題發酵。在國際孤立的背景下，本土立場的民眾即使在非中國大陸相關的陰謀論上也較容易產生認同。另一個有趣的發現則是，雖然「中國時報」與「聯合報」亦存在著諸多客觀上的差異（報導內容與角度等等），但兩者的忠實讀者顯然在陰謀論這個面向上沒有顯著的差別。這其實也在某種程度上為台灣政治地景的兩極化趨勢提供了些許證據。易言之，兩群不同政治陣營媒體的擁護者竟然在態度上對新冠肺炎陰謀論有著顯著的差異。
從科學的角度來看，與危機時刻相伴出現的陰謀論有時可能是奠基於偏見之上，而且也可能使得政府對危機做出錯誤的判斷與政策回應。對台灣而言，即便目前政府的防疫政策頗見成效，本計畫的初步發現卻為我國的新冠疫情下了兩個值得反思的政治註腳。首先，本土政治意識與國家認同對防疫政策的有效性雖有著正面的助益（這其實正是我們分析 ICSMP 跨國資料的結論，請見 National identity predicts public health support during a global pandemic: Results from 67 nations），但若同時助長了對陰謀論的接受，這恐怕對於正確認識疫情無益。其次，很多時候，所謂的陰謀論並不必然是假的，其缺陷在於證據薄弱。這也意味著針對陰謀論的客觀討論與對話十分不易。因此，若台灣社會的兩種不同政治立場促成了對陰謀論的不同態度，這兩種立場在彼此溝通上也會因為缺乏共通語言而面臨著極大的挑戰。在我們為台灣疫情控制得宜而感到慶幸的同時，也應該試著留心台灣政治地景中可能因疫情而產生的斷層與隔閡。
狐禪
蜜虫
sci-1
s
fierycloud
胡中行
