2

51
2

文字

分享

2
51
2

喵星人總是不理你?一定是你眨眼的方法不對!

異吐司想Toasty Thoughts_96
・2021/02/21 ・3697字 ・閱讀時間約 7 分鐘 ・SR值 531 ・七年級

人類豢養動物的歷史可以追溯到史前時代,有些是作為食糧存在,有些則是生活中不可或缺的幫手,也有不少是以「陪伴者」的身份在人類歷史中佔據一席之地。但不管目的為何,這些物種在與人類群體互動的過程中,也會自然而然學習、甚至是演化出一定程度的「社交能力」。

從人擇的觀點來看,能覺察到人類情緒並給出相應回應的動物自然「討喜」許多,也比較能從人類這裡獲取資源,大大增強了這些物種生存的本錢。特別是以陪伴人類為主要功能的居家寵物,牠們絕大多數的時間都在與人類相處,反而鮮少有機會與同種動物互動,這讓牠們「社會化」的程度又普遍高出其他物種許多。

過去已有許多研究發現如狗、馬、豬與山羊等物種有學習辨識人類指令並做出正確回應的能力,甚至還能分辨人類當前的情緒、同時向熟悉的人傳達帶有情感成分的訊息。這些能力讓牠們與人類的互動不只有「指令—行動」的目標導向層面,也會觸及到更深層次的交流,進而產生情感上的依賴與連結感。

狗、馬、豬與山羊等物種有學習辨識人類指令並做出正確回應的能力,甚至還能分辨人類當前的情緒、同時向熟悉的人傳達帶有情感成分的訊息。圖/pexels

然而有趣的是,作為居家寵物的大宗,針對家貓社交能力的實驗研究卻少之又少,果然是因為貓不理人都是人來蹭貓。2020 年英國薩賽克斯大學(University of Sussex)心理系的 Humphrey 博士與其研究團隊決定開創先河,希望透過動物行為科學的角度進行實驗,看看這些以性格乖張聞名世界的食肉動物到底有沒有把人類放在眼裡。

不是高冷,只是傲嬌

「我家的貓到底在不在乎我?」

這應該是許多貓奴共同的困惑,畢竟貓的行為總是有些捉摸不定。平常找牠的時候愛理不理,真的有事要忙又一直跑來干擾你,如此反復無常讓家貓身上常有「目中無人」、「把人當奴才」的標籤。但是從動物行為科學的觀點來看,貓把不把我們當奴才還不好說,但至少「人類」在這些毛孩心中還是有一定份量的。

忽冷忽熱的態度,讓家貓身上常有「目中無人」、「把人當奴才」的標籤。圖/pexels

過去研究發現絕大多數的家貓在遭遇到模稜兩可的情境(例如有陌生人出現,無法辨識對方是敵是友)時,會以人類照顧者作為自身反應的依據。這樣的學習機制類似於嬰幼兒的社會學習,也間接證明家貓的確有觀察、識別並學習人類情感反應的能力。

除了被動接收與學習人類情感,家貓也被證實會透過聲音或行為來操弄人類的行為,例如主動發出呼嚕聲、用頭蹭人,或是對他人叫喚特定字詞有反應(通常是名字,但也有可能是與特定行為連結的字詞,像是「吃飯了」)。也有研究發現部分家貓在察覺人類照顧者陷入負面情緒時,用頭蹭人等表達正面情感的行為頻率會增加。然而上述行為都涉及過於複雜的情感面向,再加上貓在實驗室裡出了名的「難搞」,讓 Humphrey 博士必須找到一個更加靜態、且適合用觀察法紀錄的指標行為。

最後研究團隊鎖定了「眨眼」這個動作。但可不是什麼眨眼都算數,而是貓科動物特有的情感表達方式——慢速眨眼(slow blink sequence)。在人類看來只是想睡、無精打采的臉部行為(facial behavior),其實是貓在直接向人類表達放鬆、舒適等正向情緒。特別是眼睛將閉未閉的瞇眼狀態(eyes narrowing)更是跨物種的正向臉部線索,包括人也會有「舒服得瞇起眼睛」或是「眼睛笑成一條線」等表情,讓這個簡單的表情具有極高代表性。

慢速眨眼其實是貓在直接向人類表達放鬆、舒適等正向情緒。圖/tenor

與慢速眨眼相反的是「直接瞪視」。對貓來說,長時間盯著某樣物品代表警戒與觀察,若是其他生物盯著自己則代表潛在威脅。這也是為什麼貓一般喜歡待在角落或高處,就是為了在迴避他人視線的同時確保自己能夠有最好的視野。許多人類在與貓互動時喜歡把貓抱到眼前來個「深刻的眼神交流」,但這樣對貓來說會造成很大的壓力,特別是在行為被拘束、無法自由行動的狀態下,貓只能透過掙扎或出手攻擊來處理自身經驗到的威脅。

或許我們是熱臉貼了貓的冷屁股,但如果從貓的角度來看,打從一開始人類就「表錯情」,讓牠們判斷出錯才爆發衝突。這也是 Humphrey 博士在其研究中試圖解答的問題:如果用人類的邏輯去跟貓互動行不通,那使用貓本身就有的行為來交流呢?

說得更明確一點,如果人類對貓慢速眨眼,貓會把這個行為視為友好的表現嗎?

用眨眼代替招呼,保持社交距離從人貓做起

Humphrey 博士在其研究中總共進行 2 項實驗,一項是觀察當照顧者對貓進行慢速眨眼,貓是否也會給予相同的正向回應;另一項則是將照顧者換成的實驗者,觀察貓在面對陌生人時是否會因為對方的正向表現變得更加放鬆。

在鎖定「慢速眨眼」作為目標行為後,為了能更有效率地分析研究數據,研究團隊參考貓臉部行為編碼系統(CatFACS)拆解慢速眨眼行為,再加上中性的普通眨眼,總計紀錄4種行為:

  1. 半眨眼(half-blink),指貓的上下眼瞼靠近,但未完全閉合的動作,這可以屬於一系列的動作當中,也可以是個單一動作。
  2. 闔眼(eye closure),指貓的上下眼瞼完全閉合,且必須維持閉合超過半秒。
  3. 瞇眼,指貓經過半眨眼後維持在半閉合狀態。
  4. 眨眼(blink),指貓的上下眼瞼互相靠近後閉合,且必須在半秒內重新打開。
研究團隊參考貓臉部行為編碼系統(CatFACS)拆解慢速眨眼行為,加上中性的普通眨眼,總計紀錄 4 種行為。圖/pexels

2 次實驗都將實驗室佈置得盡可能接近貓平常活動的空間,降低貓在新空間可能出現的焦慮與不安,也讓行為記錄更貼近自然情境。在第一項實驗中,照顧者會事先接受實驗者訓練如何慢速眨眼,並由事先架設的攝影機記錄貓在「注意到照顧者慢速眨眼」以及「並未與照顧者有任何互動」2 種情境中慢速眨眼與瞇眼的行為頻率。

第二項實驗相對複雜一些。與貓互動的人類改為陌生的實驗者,同樣由是先架設的攝影器材紀錄貓在「實驗者主動對貓慢速眨眼」與「實驗者維持中性表情」2 種情境下慢速眨眼的頻率,以及後續對實驗者表現出來的態度(根據行為指標分為「迴避」、「中性」與「親近」3 種)。

實驗結果發現不管是面對照顧者或陌生人,貓確實都對人類的慢速眨眼行為表現出顯著的正向回應。特別是面對陌生人時,如果人類主動對貓慢速眨眼,除了能觀察到顯著高於中性表情的正向臉部表情回饋,貓也較願意主動親近實驗者。作為首次將家貓置入行為科學實驗情境中得到的研究成果,這兩次實驗確實在方法與樣本數量上有些限制,卻無疑為動物心理學領域打開一扇全新的窗,讓我們更進一步了解家貓與人類之間確實存在相互交流的可能性。

Humphrey 博士在論文中提出一些未來研究方向。包括檢視「慢速眨眼=放鬆」這個連結究竟是貓本身就有的先天機制,抑或是在與人類互動時學會的後天行為?或是從「長時間注視」對貓造成的威脅性來看,慢速眨眼也有可能是為了打破相互瞪視僵局而採用的策略,一方面干擾直視的目光、另一方面又能將潛在威脅維持在視野內。

若要將此研究總結成一句話,那可能會是:貓不是不理人,只是我們用錯了方法。

人類愛貓的歷史雖然已有數千年,但是我們對這個物種其實還有許多不了解的地方。對於這些每天都能睡上將近 20 個小時的陪伴者,我們很容易就會將自己的感受與邏輯投射到牠們身上,導致許多「自以為是」的誤解與衝突。

要和貓貓打好關係,記得保持人貓社交距離,從眨眼代替招呼做起!圖/pexels

這在某種程度上也能算是人類的傲慢。家貓就算擁有辨識人類情緒的學習能力,也不代表牠們非得「學著適應人類」。我們可以透過誘導、制約等方法教會其他動物一些符合人類期待的行為,卻不可能、更不該迫使牠們拋棄刻印在演化脈絡裡的動物本能。例如有些家貓家狗會在人類影響下願意吃蔬菜,卻不代表牠們有辦法承受完全素食的生活型態,還是得透過肉類獲取必要營養。

人類尋求其他動物的陪伴,自然是想營造舒適、放鬆的環境。但是真正的放鬆是建立在相互尊重、包容的前提上,由人類施加的單方面壓迫或許短時間看不出影響,但長久下來肯定會對雙方都造成不良後果。Humphrey 博士的研究只是個開端,如何把這些知識實際運用在生活中才是最關鍵的。

下次在急著抱怨某隻貓很機車、很兇前,先停下你所有具侵略性的動作,嘗試給貓傳達幾次慢速眨眼吧?那可能就是你跟貓第一次真正「友善交流」的機會。

參考資料:

Humphrey, T., Proops, L., Forman, J., Spooner, R., & McComb, K. (2020). The role of cat eye narrowing movements in cat–human communication. Scientific reports10(1), 1-8.

文章難易度
所有討論 2
異吐司想Toasty Thoughts_96
29 篇文章 ・ 132 位粉絲
最初是想用心理學剖析日常事物,一方面「一吐思想」,另一方面借用吐司百變百搭的形象,讓心理學成為無處不在的有趣事物。基於本人雜食屬性,最後什麼都寫、什麼都分享。歡迎至臉書搜尋「異吐司想」。

0

1
0

文字

分享

0
1
0
人與 AI 的關係是什麼?走進「2024 未來媒體藝術節」,透過藝術創作尋找解答
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2024/10/24 ・3176字 ・閱讀時間約 6 分鐘

本文與財團法人臺灣生活美學基金會合作。 

AI 有可能造成人們失業嗎?還是 AI 會成為個人專屬的超級助理?

隨著人工智慧技術的快速發展,AI 與人類之間的關係,成為社會大眾目前最熱烈討論的話題之一,究竟,AI 會成為人類的取代者或是協作者?決定關鍵就在於人們對 AI 的了解和運用能力,唯有人們清楚了解如何使用 AI,才能化 AI 為助力,提高自身的工作效率與生活品質。

有鑑於此,目前正於臺灣當代文化實驗場 C-LAB 展出的「2024 未來媒體藝術節」,特別將展覽主題定調為奇異點(Singularity),透過多重視角探討人工智慧與人類的共生關係。

C-LAB 策展人吳達坤進一步說明,本次展覽規劃了 4 大章節,共集結來自 9 個國家 23 組藝術家團隊的 26 件作品,帶領觀眾從了解 AI 發展歷史開始,到欣賞各種結合科技的藝術創作,再到與藝術一同探索 AI 未來發展,希望觀眾能從中感受科技如何重塑藝術的創造範式,進而更清楚未來該如何與科技共生與共創。

從歷史看未來:AI 技術發展的 3 個高峰

其中,展覽第一章「流動的錨點」邀請了自牧文化 2 名研究者李佳霖和蔡侑霖,從軟體與演算法發展、硬體發展與世界史、文化與藝術三條軸線,平行梳理 AI 技術發展過程。

圖一、1956 年達特茅斯會議提出「人工智慧」一詞

藉由李佳霖和蔡侑霖長達近半年的調查研究,觀眾對 AI 發展有了清楚的輪廓。自 1956 年達特茅斯會議提出「人工智慧(Artificial Intelligence))」一詞,並明確定出 AI 的任務,例如:自然語言處理、神經網路、計算學理論、隨機性與創造性等,就開啟了全球 AI 研究浪潮,至今將近 70 年的過程間,共迎來三波發展高峰。

第一波技術爆發期確立了自然語言與機器語言的轉換機制,科學家將任務文字化、建立推理規則,再換成機器語言讓機器執行,然而受到演算法及硬體資源限制,使得 AI 只能解決小問題,也因此進入了第一次發展寒冬。

圖二、1957-1970 年迎來 AI 第一次爆發

之後隨著專家系統的興起,讓 AI 突破技術瓶頸,進入第二次發展高峰期。專家系統是由邏輯推理系統、資料庫、操作介面三者共載而成,由於部份應用領域的邏輯推理方式是相似的,因此只要搭載不同資料庫,就能解決各種問題,克服過去規則設定無窮盡的挑戰。此外,機器學習、類神經網路等技術也在同一時期誕生,雖然是 AI 技術上的一大創新突破,但最終同樣受到硬體限制、技術成熟度等因素影響,導致 AI 再次進入發展寒冬。

走出第二次寒冬的關鍵在於,IBM 超級電腦深藍(Deep Blue)戰勝了西洋棋世界冠軍 Garry Kasparov,加上美國學者 Geoffrey Hinton 推出了新的類神經網路算法,並使用 GPU 進行模型訓練,不只奠定了 NVIDIA 在 AI 中的地位, 自此之後的 AI 研究也大多聚焦在類神經網路上,不斷的追求創新和突破。

圖三、1980 年專家系統的興起,進入第二次高峰

從現在看未來:AI 不僅是工具,也是創作者

隨著時間軸繼續向前推進,如今的 AI 技術不僅深植於類神經網路應用中,更在藝術、創意和日常生活中發揮重要作用,而「2024 未來媒體藝術節」第二章「創造力的轉變」及第三章「創作者的洞見」,便邀請各國藝術家展出運用 AI 與科技的作品。

圖四、2010 年發展至今,高性能電腦與大數據助力讓 AI 技術應用更強

例如,超現代映畫展出的作品《無限共作 3.0》,乃是由來自創意科技、建築師、動畫與互動媒體等不同領域的藝術家,運用 AI 和新科技共同創作的作品。「人們來到此展區,就像走進一間新科技的實驗室,」吳達坤形容,觀眾在此不僅是被動的觀察者,更是主動的參與者,可以親身感受創作方式的轉移,以及 AI 如何幫助藝術家創作。

圖五、「2024 未來媒體藝術節——奇異點」展出現場,圖為超現代映畫的作品《無限共作3.0》。圖/C-LAB 提供

而第四章「未完的篇章」則邀請觀眾一起思考未來與 AI 共生的方式。臺灣新媒體創作團隊貳進 2ENTER 展出的作品《虛擬尋根-臺灣》,將 AI 人物化,採用與 AI 對話記錄的方法,探討網路發展的歷史和哲學,並專注於臺灣和全球兩個場景。又如國際非營利創作組織戰略技術展出的作品《無時無刻,無所不在》,則是一套協助青少年數位排毒、數位識毒的方法論,使其更清楚在面對網路資訊時,該如何識別何者為真何者為假,更自信地穿梭在數位世界裡。

透過歷史解析引起共鳴

在「2024 未來媒體藝術節」規劃的 4 大章節裡,第一章回顧 AI 發展史的內容設計,可說是臺灣近年來科技或 AI 相關展覽的一大創舉。

過去,這些展覽多半以藝術家的創作為展出重點,很少看到結合 AI 發展歷程、大眾文明演變及流行文化三大領域的展出內容,但李佳霖和蔡侑霖從大量資料中篩選出重點內容並儘可能完整呈現,讓「2024 未來媒體藝術節」觀眾可以清楚 AI 技術於不同階段的演進變化,及各發展階段背後的全球政治經濟與文化狀態,才能在接下來欣賞展區其他藝術創作時有更多共鳴。

圖六、「2024 未來媒體藝術節——奇異點」分成四個章節探究 AI 人工智慧時代的演變與社會議題,圖為第一章「流動的錨點」由自牧文化整理 AI 發展歷程的年表。圖/C-LAB 提供

「畢竟展區空間有限,而科技發展史的資訊量又很龐大,在評估哪些事件適合放入展區時,我們常常在心中上演拉鋸戰,」李佳霖笑著分享進行史料研究時的心路歷程。除了從技術的重要性及代表性去評估應該呈現哪些事件,還要兼顧詞條不能太長、資料量不能太多、確保內容正確性及讓觀眾有感等原則,「不過,歷史事件與展覽主題的關聯性,還是最主要的決定因素,」蔡侑霖補充指出。

舉例來說,Google 旗下人工智慧實驗室(DeepMind)開發出的 AI 軟體「AlphaFold」,可以準確預測蛋白質的 3D 立體結構,解決科學家長達 50 年都無法突破的難題,雖然是製藥或疾病學領域相當大的技術突破,但因為與本次展覽主題的關聯性較低,故最終沒有列入此次展出內容中。

除了內容篩選外,在呈現方式上,2位研究者也儘量使用淺顯易懂的方式來呈現某些較為深奧難懂的技術內容,蔡侑霖舉例說明,像某些比較艱深的 AI 概念,便改以視覺化的方式來呈現,為此上網搜尋很多與 AI 相關的影片或圖解內容,從中找尋靈感,最後製作成簡單易懂的動畫,希望幫助觀眾輕鬆快速的理解新科技。

吳達坤最後指出,「2024 未來媒體藝術節」除了展出藝術創作,也跟上國際展會發展趨勢,於展覽期間規劃共 10 幾場不同形式的活動,包括藝術家座談、講座、工作坊及專家導覽,例如:由策展人與專家進行現場導覽、邀請臺灣 AI 實驗室創辦人杜奕瑾以「人工智慧與未來藝術」為題舉辦講座,希望透過帶狀活動創造更多話題,也讓展覽效益不斷發酵,讓更多觀眾都能前來體驗由 AI 驅動的未來創新世界,展望 AI 在藝術與生活中的無限潛力。

展覽資訊:「未來媒體藝術節——奇異點」2024 Future Media FEST-Singularity 
展期 ▎2024.10.04 ( Fri. ) – 12.15 ( Sun. ) 週二至週日12:00-19:00,週一休館
地點 ▎臺灣當代文化實驗場圖書館展演空間、北草坪、聯合餐廳展演空間、通信分隊展演空間
指導單位 ▎文化部
主辦單位 ▎臺灣當代文化實驗場

文章難易度

討論功能關閉中。

0

6
2

文字

分享

0
6
2
【貓奴指南】把「貓界大麻」貓薄荷抹在身上,除了方便吸貓/給貓吸還有什麼作用?
PanSci_96
・2024/02/20 ・512字 ・閱讀時間約 1 分鐘

為什麼貓這麼喜歡貓薄荷呢?

原來是貓薄荷裡的荊芥內脂導致貓咪吸了貓心大悅,不住翻滾、流口水、打呼嚕。

但是,貓薄荷不是對所有貓都有用。不到六個月的小貓似乎不會有反應,而且有的貓喜歡,有的貓不喜歡……咦,這還和遺傳有關係嗎?

想要同時驅蚊,又讓貓貓情不自禁饞你身子嗎?那你一定要試試貓薄荷!

荊芥內脂不只會讓貓咪快樂似神仙,也會活化蚊子體內的受體蛋白,接觸到的蚊子會產生搔癢和刺痛感。哈哈小蚊子,你也來嘗嘗癢癢痛痛的痛苦!

給你的貓貓來點刺激的快樂草吧!

延伸閱讀

討論功能關閉中。

PanSci_96
1255 篇文章 ・ 2382 位粉絲
PanSci的編輯部帳號,會發自產內容跟各種消息喔。

0

2
0

文字

分享

0
2
0
鑑識故事系列:狗咬狗,滿嘴…mtDNA
胡中行_96
・2023/08/14 ・1957字 ・閱讀時間約 4 分鐘

愛犬慘死,兇手逍遙法外。縱然不是每個人都如電影《捍衛任務》的 Johon Wick,身懷絕技,謀求私刑正義;[1]透過科學管道,至少可以討個答案,獲得心靈平靜。義大利某隻母的傑克羅素㹴(Jack Russell Terrier),橫屍寵物旅館的院子,得年 8 歲。犬舍的網子破裂,有向內拉扯的痕跡。寵物旅館老闆養的3隻荷花瓦特犬(Hovawart),嫌疑重大;然而事後到場的獸醫,卻認為野生狐狸或海狸才是罪魁禍首。傑克羅素㹴的主人心有不甘,遂找上波隆那的一所動物疾病預防研究機構(L’Istituto Zooprofilattico Sperimentale della Lombardia e dell’Emilia-Romagna)。[2]

非當事傑克羅素㹴。圖/Oskar Kadaksoo on Unsplash

解剖狗屍

這隻傑克羅素㹴死後,在日均溫 7 °C 的環境,被擱置 18 到 20 個鐘頭。接著於 − 18 °C 的冰庫裡,凍了 1 個月,才被研究機構拖出來驗屍。從外觀看來,牠生前的健康狀況良好。不過,毛皮沾血,且有 14 道 7 至 10 公厘,略呈橢圓,邊緣清楚的咬傷,分佈於頸、肩、胸、肋弓、大腿(照片)和鼠蹊。另外,腰部還有個 10 公分長,2.5 公分寬的大傷口。剝掉狗皮後,可見創傷頗深:左邊頸、胸的肌肉浸潤於血中;胸腔與腹腔內,也有輕微出血;肋間肌、肋膜及腹壁穿孔;並有一根肋骨骨折。綜合以上,牠顯然死於咬傷穿透胸部,[2]使空氣在肋膜腔中累積而壓迫肺臟,[3]所導致的氣胸(pneumothorax)。[2]那麼究竟是什麼動物如此殘暴?

nDNA vs. mtDNA

兇手遺留在死者身上的 DNA,是指認身份的好線索。[2]細胞中的細胞核(nucleus)和粒線體(mitochondria)都含有 DNA,[4]分別簡稱為 nDNAmtDNA,兩者並不相同。以人類為例,前者包含從雙親得來的 2 至 3 萬個基因;後者則有 37 個,主要遺傳自母親。[5]分析 nDNA 的短縱列重複序列(short tandem repeat;STR),也就是一些鑑別度高的小片段;[4]或是單核苷酸多型性(single nucleotide polymorphism;SNP),即DNA序列中單一鹼基的變異,[6]便能辨識個體。[2]

以此案來說,最理想的作法,當然是從㹴犬身上的咬傷取樣,分析 nDNA,再比對兇嫌的樣本。可惜屍體於運送的過程中,大概已經受到汙染,驗了也未必準確。再加上寵物旅館的老闆,絕不可能讓3隻荷花瓦特犬配合調查,這個辦案方向根本毫無希望。[2]

好在天無絕人之路,數根 5 到 10 公分不等,顏色有深有淺的毛髮,不僅卡在死者的牙縫裡(照片),還纏於腳掌上。它們出現的位置奇怪,長得又跟梗犬的不同,或許正是來自兇手。儘管鑑識採集的毛髮時常不帶毛囊,[2]而髮幹的 nDNA 含量又極低,不過會有相當充足的 mtDNA,[7]可以辨識物種。於是,鑑識人員挑了最長又最完整的 4 根送驗。[2]

死者的腳掌,纏著兇嫌的毛髮。圖/參考資料 2,Figure 3(CC BY 4.0)

狼 vs. 犬

毛髮 mtDNA 分析的結果,顯示其來源非狼即犬,才不是獸醫瞎說的狐狸或海狸。如果進一步由傷口位置,回推攻擊方式,嫌疑範圍又會縮得更小:[2]

(Canis lupus)作為掠食者,攻擊講求效率。最好不太耗費能量,便獵得豐美肉食。特別是遇到傑克羅素㹴,這種小型犬的時候,會朝頸部直接咬死,然後狼吞虎嚥。此外,該寵物旅館附近,沒有狼出沒。[2]

相對地,(Canis lupus familiaris)打起架來,才會全身從頭到尾胡亂咬。好不容易把對方搞癱了,卻放著全屍一口沒吃。因此,本案的兇手應該是中、大型犬,而且當時有機會與死者接觸的,唯有那 3 隻毛髮長度和顏色,與證物完全吻合的荷花瓦特犬。[2]

非當事荷花瓦特犬。圖/Oxborrow on Wikimedia Commons(Public Domain)

身後貢獻

鑑識團隊完成狗主人託付的任務後,撰文介紹將 mtDNA 的細胞色素 b 基因(cytochrome b gene),放大並定序,最後確認物種的細節。[2]雖然不曉得他們的努力,是否有助司法公道,但是好歹已為學術研究貢獻心力。天下蒼生多少默默無聞,死後被立碑著傳的又有幾個?一隻備受寵愛的傑克羅素㹴,能榮登學術期刊,也算不枉此生。

  

參考資料

  1. John Wick’. IMDb. (Accessed on 02 AUG 2023)
  2. Roccaro M, Bini C, Fais P, et al. (2021) ‘Who killed my dog? Use of forensic genetics to investigate an enigmatic case’. International Journal of Legal Medicine, 135, 387–392.
  3. McKnight CL, Burns B. (15 FEB 2023) ‘Pneumothorax’. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing.
  4. Department of Emergency Services and Public Protection. ‘Nuclear DNA’. U.S. Connecticut’s Official State Website. (Accessed on 01 AUG 2023)
  5. Storen R, Smith E. (11 JUN 2021) ‘Mitochondrial donation in Australia.’ FlagPost by Parliament of Australia.
  6. Gunter C. (01 AUG 2023) ‘Single Nucleotide Polymorphisms (SNPs)’. U.S. National Human Genome Research Institute.
  7. Tridico SR, Koch S, Michaud A, et al. (2014) ‘Interpreting biological degradative processes acting on mammalian hair in the living and the dead: which ones are taphonomic?’. Proceedings of the Royal Society B, 2812014175520141755.
胡中行_96
169 篇文章 ・ 67 位粉絲
曾任澳洲臨床試驗研究護理師,以及臺、澳劇場工作者。 西澳大學護理碩士、國立台北藝術大學戲劇學士(主修編劇)。邀稿請洽臉書「荒誕遊牧」,謝謝。