健康與醫療資料的加值應用（九）：線上論壇第二場重點回顧

由於政府計劃推動醫療雲跟健康醫療資料庫開放，引發諸多疑慮，因此希望透過公民審議達成共識。由財團法人資訊工業策進會委託國立臺灣大學政治學系主辦，台灣青年公民論壇協會與 PanSci 協辦的「健康與醫療資料加值應用公民論壇」，繼第三場關於資料庫衍生利益歸屬的議題討論之後，緊接而來的第四場，則是針對前三場的議題進行總體討論，並邀請眾人研議若開放資料後，後續應當如何監督。

而監督的討論範疇，則事關整個制度的推行，例如有無違反法規、有無回饋公共領域、隱私資料是否持續被正確地排除並達到無法辨識個人的程度或造成群體歧視等問題。

首先，論壇的前半段主要係探討可行的監督方式。在上一場論壇中，有參與者提議成立「公共資訊財加值運用委員會」 ，根據不同使用案例來提出不同的回饋原則。對於像這樣的監督單位，其定位與運作，參與者們都有著許多不同的想像，可能是像國家通訊傳播委員會（NCC）的行政機關，也可能是民間自行成立的監督委員會。

在成員的組成結構、遴選方式上，礙於論壇的時間有限，並未有比較明確的討論結果出現。然而，從討論串中也不難發現，許多人對於在政府體制內成立監督單位的可行性與其執行力存疑，或抱持保留態度。

另一種監督方式則是從技術層面發想。有參與者認為，可以採行目前大部分網路服務提供公開 API（Application Programming Interface）的作法，要求第三方使用者申請 API 存取金鑰（即存取資料庫的許可或權限），如此一來，便可以統計使用者什麼時候使用了資料、使用了哪些資料等，來達到監督的目的；而上述所提及的監督單位，則可公開這些存取 API 的相關資訊，透明化使用情況，並可要求使用者解釋其資料的使用目的。

亦有參與者藉由劃分資料庫屬性的方式，進一步提出監督規劃，將資料庫屬性分為自由取用與授權取用。前者又可細分為免費使用和付費使用，被監督的方式也有所不同。在免費使用的前提下，服務提供者必須讓使用方式透明化，並受到一般民眾與委員會監督；就付費使用而言， 服務提供者可隱藏使用方式，但仍須受委員會監督，同時須支付每年固定百分比收益。後者則與前述付費使用的要求相同，但差異在於，初次使用時須多繳交單筆授權金。

在第四場論壇的後半段討論中，也一併回顧了先前三場論壇所討論的議題，並邀請參與者提出延伸的建議。開放健保資料庫有諸多益處可以預期，但相應的風險應該如何管控，其益處可以如何幫助全民，是這系列論壇討論的核心。綜合四場線上論壇中的豐富討論來看，雖然因時間限制並未針對執行細節進行研議，許多問題也沒有出現較為明確的討論結果，仍有待未來進一步探討， 在此也歡迎對健康與醫療資料加值應用議題有興趣、或想了解未來相關政策制定的朋友持續關注 PanSci，也希望各位朋友不吝提出建議或意見。

健康與醫療資料加值應用線上論壇圓滿落幕，感謝大家熱情的參與！

延伸閱讀：

1. [專題] 2012健康與醫療資料的加值應用
2. 重回現場：線上論壇第四場 | PanSci@Google+
3. 健康與醫療資料的加值應用（八）：線上論壇第一場重點回顧
4. 健康與醫療資料的加值應用（九）：線上論壇第二場重點回顧
5. 健康與醫療資料的加值應用（十）：線上論壇第三場重點回顧

由財團法人資訊工業策進會委託國立臺灣大學政治學系主辦，台灣青年公民論壇協會與 PanSci 協辦的「健康與醫療資料加值應用公民論壇」，第三場線上論壇於十八日晚上七點舉行。延續前一天在個人隱私、資料安全等議題的兩場意見交流，第三場討論主軸則推展至健康資料庫加值應用衍生的「利益」上。既然健康資料庫的資訊來自於全民，而開放之後又將可帶來龐大商機，那麼這些利益應該如何歸屬呢？

由於議題牽涉層面很廣，論壇討論方向首先從利益回饋的方式切入去看，譬如，如果是學術研究，研究者因為研究很成功而從副教授升為教授了，這種利益該怎麼回饋呢？如果是非學術研究或商業利用，該用什麼金額來算回饋？業者的獲利還是營業額？比例又該是多少，而不至於讓業者拒絕投入利用資料庫創新？這些問題都引發了熱烈的討論。

這些問題雖然沒有在這場線上論壇中取得比較明確的共識，但有不少朋友則對回饋方式提出了有趣的見解與想像。由於健保資料庫中的資料已經匿名處理，無法直接回饋給資料持有人或所屬群體（就算技術上可行，也會有逆推辨識出資料持有者的問題），除了日後在健保、醫療、保險費的補助及賠償上實質回饋，或是填補健保漏洞等方式之外，有幾位參與者另也提出了「使用者付費」的作法，即取得資料必須付出相應的成本，或政府以稅收方式回饋給社會大眾。

關於使用者付費方式，更有人進一步提出，考量仍與資料庫的定位與屬性相關，即必須先釐清資料提供者對資料庫的使用期許，如以公眾領域的方式讓所有人使用，或以有條件限制的方式提供資料等，再談後續應用的使用門檻才具意義。因此，獲利是否應該回饋、回饋方式應當如何設計，又該怎麼把關或監督，還是得看資料庫的使用規則如何訂定。

整體討論方向隨後也延伸至資料庫衍生利益應屬「公有」、「共有」或「私有」的爭議上。參與者們的意見不一，有人認為利益應為私有，讓更多人可近用這些資料，並將之轉為有益的資訊讓更多人可以從中受惠，資料的取用成本甚至可以免費，鼓勵更多人投入開發、加速創新速度；但也有人強調資料庫既然取之於社會大眾，利益就應該公有，並將之列屬為公共財，據此擬定相關回饋方式，會比回饋個人更具實質意義。

鑒於每筆公共財應用的目的與程度都不相同，亦有參與者提出成立「公共資訊財加值運用委員會」的建議，希望藉由委員會審查標準的運作為資料庫的使用把關。除此之外，延續前面將全民健康醫療資料視為公共財的觀點，將資料釋出給廠商進行商業加值運用，有人認為尚有問題未解，即這樣開放資料的做法，應將其作為公眾對商業的投資，抑或將公共財當作「資訊製造業的原料」並採買斷制，即直接賣掉，風險由廠商自行承擔，這些都還需要進一步釐清。

在第三場針對「利益」歸屬與回饋方式的精彩討論結束之後，緊接而來的第四場，則是就議題進行綜合討論。

延伸閱讀：

1. [專題] 2012健康與醫療資料的加值應用
2. 重回現場：線上論壇第三場 | PanSci@Google+
3. 健康與醫療資料的加值應用（八）：線上論壇第一場重點回顧
4. 健康與醫療資料的加值應用（九）：線上論壇第二場重點回顧

政府近來開始推動雲端與開放資料加值計劃，如故宮文資的開放、健保醫療資料的開放等計劃都將快上路，其中，健保醫療資料的開放，由於涉及病患個人隱私與資料安全性等問題，引發不少爭議，這次的「健康與醫療資料加值應用公民論壇」便是因應這些爭議而來，希望透過實體論壇與線上論壇的方式，了解公眾的意見與看法。

論壇由財團法人資訊工業策進會委託國立臺灣大學政治學系主辦，台灣青年公民論壇協會與 PanSci 協辦，實體論壇已於日前圓滿落幕，PanSci 上週也於十七日與十八日晚上，在 PanSci Google+ 專頁舉行線上論壇，以文字討論的方式進行。PanSci 也將參與者的寶貴意見彙整成四篇文章，歡迎大家持續針對議題提出想法。

第一場論壇的討論主題是「政府現有健康相關資料之加值，是否須先經個人同意或立法授權？」首先，針對健保資料庫的用途，儘管資料庫早已時常用於學術研究和政策制定，但參與者普遍表示並不清楚自己的資料被如何使用，多數人也對於資料加密的安全性有所疑慮，比如說需靠人工作業的第二次加密程序，申請流程與判斷準則是否可避免能辨識出資料所屬人的問題，有參與者認為也需要公眾監督。

健康與醫療資料的開放與釋出，可以加快很多科學、醫學上的進展，節省很多不必要的浪費。在健保資料庫的資料都經匿名處理的前提下，是否還需要經個人同意或立法授權的問題，引發熱議，參與者的意見各不相同，有人希望最起碼要做到告知當事人，有人則認為必定需要徵求個人同意、立法授權或是兩者並行。除此之外，也有參與者認為在個人同意的基礎之上，還需細分同意納入資料庫的方式跟範圍。

論壇接下來討論的重點項目，則在於個人權益保障與加速創新為公眾帶來利益之間，應該如何權衡與設計行政及監督機制。雖然多數參與者認為尊重個人決定非常重要，但就資料庫的使用者角度來看，如廠商，便不會太樂見逐一徵求個人同意的門檻出現，因為這麼一來可能會有樣本不齊、代表性不足的問題，並不利於加值應用。雖然在這部分參與者們並未出現共識，但普遍認為過往與現階段做法還有瑕疵，如果未來要開放資料，則更需要細緻的考量。

最後，延續前面對於現行做法的質疑，在被問及「如果要經過個人同意或立法授權，是否現在健保資料庫在核保之外的用途都要先暫停」的問題，有不少參與者直言希望暫停，直到立法通過並獲得個人同意為止，但也有少數意見認為暫停無可厚非，但在技術上因已經匿名處理所以難以溯及以往，所以也必須考量到行政成本的付出，避免浪費資源之情事。

延伸閱讀：

1. [專題] 2012健康與醫療資料的加值應用
2. 重回現場：線上論壇第一場 | PanSci@Google+