免疫療法：讓癌症治療不再傷敵一千自損八百

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

• 作者／照護線上編輯部
• 本文轉載自 Care Online 照護線上《免切喉保生計！晚期頭頸癌新曙光：「圍手術」整合免疫療法精準抗癌防復發》，歡迎喜歡這篇文章的朋友訂閱支持 Care Online 喔
• 加入照護線上 LINE 官方帳號，健康資訊不漏接

晚期頭頸癌復發率高，最新「圍手術」整合治療帶來曙光！透過術前後搭配免疫療法，不僅能縮小腫瘤、保留發聲功能，更能活化免疫系統建立防線，有效降低術後復發風險。

「曾經遇過一位令團隊印象深刻的案例，患者是50歲的中壯年男性，平時在工地工作，是家庭的經濟支柱。由於長年有菸、酒、檳榔的習慣，他被診斷出下咽癌第4A期。」義大醫院耳鼻喉頭頸醫學部王誌群部長表示，「依照傳統治療方式，這類病患通常需要進行全喉切除手術，這不僅意味著他將失去說話的功能，術後漫長的復健期更可能讓他半年無法工作，對家庭生計衝擊巨大。」

在與病患討論後，決定嘗試「圍手術」整合治療策略，病患在手術前先接受了兩次ICI免疫檢查點抑制劑，結果令人又驚又喜，腫瘤大幅縮小了三分之二。義大癌治療醫院腫瘤科主任謝孟哲醫師指出，因為腫瘤顯著縮小，原本的全喉切除手術改為「局部喉切除」，成功保住了病患的發聲功能。該病患術後恢復良好，一個月後便重返工作崗位，目前仍持續進行為期一年的術後ICI免疫檢查點抑制劑，已降低復發風險。

晚期頭頸癌傳統治療困境：高復發率成為長期抗戰的阻礙

王誌群部長表示，對於多數頭頸癌患者而言，手術雖是關鍵步驟，但絕不代表治療的結束。根據研究數據顯示，晚期頭頸癌患者在手術後五年的累積復發率約為39%，其中口腔癌的復發風險相對更高。復發的原因通常很多元，包括腫瘤本身的侵襲性、診斷時已存在微小轉移病灶，或是病理特性如分化不良、神經血管侵犯、手術難以徹底切除等。

謝孟哲醫師解釋，在傳統治療模式下，病患通常優先接受手術，術後再針對高危險族群進行輔助性的化放療。然而，即便完成所有療程，仍有三成到四成的病患會在開完刀後的一段時間出現局部復發或遠端轉移。

晚期頭頸癌治療新趨勢，「圍手術」整合治療

臨床上常發現雖然手術能將肉眼可見的腫瘤切除乾淨，但難以完全清除潛在的顯微癌細胞。所謂「圍手術整合治療」的概念，就是將治療的時間點往前延伸，不再只專注於手術當下。王誌群部長解釋，這種方式會在手術前或手術後搭配不同的藥物、放射治療或ICI免疫檢查點抑制劑，讓整體的治療規劃從確診時就開始建立，以精準評估並降低復發率。

謝孟哲醫師表示，圍手術整合治療是新的治療概念，旨在從「控制」轉向「預防」。目前圍手術治療的具體做法，通常是在手術前先進行兩次ICI免疫檢查點抑制劑，藉此提前強化身體的免疫反應。手術之後，除了傳統的輔助性化放療外，還會再加上為期一年的ICI免疫檢查點抑制劑。這種預防性療程，能持續加強疾病控制，讓治療效果比過去更理想。

免疫檢查點抑制劑：活化免疫系統的抗癌利器

ICI免疫檢查點抑制劑的作用原理與傳統化療或標靶藥物截然不同。傳統藥物是直接毒殺癌細胞，但ICI免疫檢查點抑制劑則是透過藥物去「活化」病人自身的免疫細胞，讓身體的免疫系統重新恢復辨識並消滅不正常細胞的功能。謝孟哲醫師說明，這類療法具有兩大優勢：第一，它不容易產生抗藥性，只要免疫系統保持活化，就能持續發揮作用；第二，免疫細胞會產生「記憶」，即便日後停止治療，一旦體內再出現癌細胞，免疫系統能迅速被誘發並將其消滅。

隨著研究結果顯示圍手術ICI免疫檢查點抑制劑合併化放療有助於延長疾病控制期，這已成為特定局部晚期頭頸癌病人的新趨勢。王誌群部長指出，透過圍手術治療提升身體對癌細胞的辨識能力，有助降低復發風險。

個人化醫療與適用族群：量身打造最佳策略

圍手術整合治療是「量身訂做」的個人化醫療，並非一體適用。醫師會根據腫瘤的部位、分期（如第三、四期）、病理危險因子，以及病患整體的身體狀況來做評估。王誌群部長表示，醫師會綜合考量手術結果與病患對治療的承受程度，來決定是否合併放射線治療或化學藥物。

目前這類治療主要適用於第三期以上、具高復發風險的族群。謝孟哲醫師提醒，由於涉及到免疫系統的調節，若病患患有自體免疫疾病、曾接受過器官移植，或是肝腎功能極度不理想，可能就不適合使用這類ICI免疫檢查點抑制劑。ICI免疫檢查點抑制劑雖然副作用相對傳統化療較輕，但仍須密切觀察每個病患的耐受程度。

頭頸癌患者常會拖到較嚴重時才就醫，病患最擔心的是手術後的缺損、外觀影響以及是否會很快復發。王誌群部長鼓勵患者，透過圍手術治療提前介入，有機會讓腫瘤縮小，從而減少手術導致的缺損，保住吞嚥與語言功能，進而維持良好的生活品質。現在已有免疫檢查點抑制劑可以使用，無論在術前或術後都能更有效地控制疾病，降低復發或轉移的機率！

簡單理解什麼是癌症免疫療法

2018 年的諾貝爾生理醫學獎，讓屬於腫瘤免疫學 (immuno-Oncology, IO) 領域的「癌症免疫療法」成了眾所矚目的議題。

獲獎的詹姆斯．艾利森 (James Allison) 博士和本庶佑 (Tasuku Honjo) 博士，他們所研究的是一種可用來治療癌症的藥物，稱為「免疫檢查點抑制劑 (immune checkpoint inhibitor)」。

癌症的治療是近幾年醫學研究的一大重點，究竟什麼是「癌症免疫療法」？什麼又是「免疫檢查點抑制劑」？這樣的方法又有什麼特別，讓其被視為癌症治療近幾年的一大突破呢？

癌症免疫療法其實是一個統稱，從廣義層面來看，只要藥物作用位置不是針對癌細胞本身，而是通過「強化人體免疫系統去擊殺癌細胞」來達到治療效果，都可算是癌症免疫療法。

如下圖所示，免疫檢查點抑制劑就屬於癌症免疫療法的其中一種，其他還包括 2018 年台灣剛開放的細胞治療，還有骨髓移植（如治療白血病）、癌症疫苗、或是單株抗體藥物（如 anti-CD20) 等。由於近幾年免疫檢查點抑制劑在癌症治療上有了重大突破，也使得一談到癌症免疫療法，往往常是意指免疫檢查點抑制劑。

免疫檢查點抑制劑如何治療癌症？

免疫檢查點抑制劑的治療原理是基於「免疫監測 (immunosurveillance) 」這項假說，意思是指人體免疫系統能夠利用像是警察巡邏的機制，來辨識並消滅腫瘤細胞；但是腫瘤細胞也會透過一種稱為「免疫編輯 (immunoediting) 」的策略，來躲避免疫系統的攻擊。

延伸閱讀：如果想要更詳細了解免疫監測假說，可參考「腫瘤微環境不只是你追我跑」。本文這裡簡單帶過，讓我們把重心放在治療原理。

腫瘤細胞這個體內罪犯，為了不想輕易被當警察的免疫系統抓到，發展出了一種躲避策略，就像是罪犯在身上帶著很多張良民證或好人卡，在警察路邊臨檢時以之輕易地瞞混過關。

轉換為科學術語來說，腫瘤細胞上會表現很多可抑制免疫 T 細胞活性的分子，就能通過免疫 T 細胞的檢查哨，腫瘤細胞表現的這些分子也等於是通知免疫系統無需攻擊的訊號。

而此一免疫系統控制的樞紐機制就被稱為「免疫檢查點」。已知有相當多種分子類型都有這樣的功能，其中一類也成功作為治療標的，分別是表現在腫瘤細胞的「程序性細胞死亡蛋白配體-1 (programmed death-ligand 1, PD-L1) 」，以及相對應在免疫細胞上的「程序性細胞死亡蛋白受體-1 (programmed cell death protein 1, PD-1) 」。

PD-L1 與 PD-1 之間，我們也可以想像成是門禁卡與讀卡機的關係，腫瘤細胞若是刷卡沒過關就會啟動警衛免疫系統。因此，醫學上開發出阻斷 PD-L1 或是 PD-1 的抑制劑，就能讓免疫系統活化，進而達到消滅腫瘤的效果。

免疫檢查點抑制劑的特色與優點

過去的 19 世紀癌症治療僅關注於腫瘤細胞本身，並發展出如化學藥物的毒殺性治療方法。然而化療的副作用極大，令人聞之色變，就像是先傷己後傷敵的武功七傷拳，往往是傷了癌症一千，卻自損八百。

因為化療的專一性不高，後續又發展出標靶藥物，能夠專一的作用在腫瘤細胞，可惜的是標靶治療只能一定程度延長患者的生命，視癌症種類經過一段時間很容易出現抗藥性。

直到 20 世紀癌症免疫療法出現，將焦點轉移到人體最強的防禦武器「免疫系統」，這也帶來治癒癌症與長期存活的希望。縱觀癌症治療的發展史，就如同把武功從自傷傷敵的七傷拳，轉換成能克敵弱點的一陽指。

目前免疫療法已成為很多晚期癌症患者心目中最後一根救命稻草，理由是晚期患者的體能可能無法負荷化療帶來之副作用；標靶藥物雖然有效，不過在用藥一段期間後，終究會出現抗藥性；而免疫檢查點抑制劑卻有機會讓癌症獲得長期的控制。

由於免疫檢查點抑制劑是借著免疫系統的刀來殺死腫瘤，所以有著毒性較低並且治療耐受性較佳的優勢。對免疫檢查點抑制劑有治療反應的患者，也能獲得比起化療更長的存活期，以及較好的生活品質。

以致死率極高的晚期惡性黑色素瘤為例，在免疫檢查點抑制劑治療後，患者的 2 年整體存活率 (overall survival rate) 還可高達 45～60% ⁷，存活曲線如下圖所示，患者更能獲得長期存活的機會（綠線），假如合併其他化療或標靶藥物則預估療效能再有所提升（紅線）。

根據一篇分析 19 項第三期臨床試驗（共 11,640 名患者）的研究⁸，存活時間超過存活期中位數 (median overall survival) 2 倍的患者比率是免疫檢查點抑制劑高於化療 (30% vs 23%)，而能達到持續有效 (durable response) 的比率更高出了 2.3 倍 (25% vs 11%)。由於擁有這些優點，免疫檢查點抑制劑已逐漸讓癌症成為一種可以控制的慢性病。

免疫檢查點抑制劑難道沒有缺點嗎？

第一項缺點就是藥費昂貴，健保署資料顯示每人每年所需費用高達 200～400 萬元，所以如果要自費使用，免不了要確認是否有足以支付療程費用的財源，不過 2019 年 4 月起健保已提供限額、限定資格申請的給付（延伸參考：癌症免疫檢查點抑制劑藥品給付規定）。

除了口袋深度的問題，免疫檢查點抑制劑也並非完全沒有副作用，用藥後可能會使得免疫系統過度活化而誘發「自體免疫疾病」，從輕微到嚴重的副作用都有可能出現，較為常見症狀包括疲倦、搔癢症、皮疹、噁心、腹瀉及食慾下降。

此外，單獨使用免疫檢查點抑制劑的治療反應率僅在某些特定的癌別較高，而某些情況如跨癌別的情況下大約只有偏低的 20～30%反應率。換句話說，在這種情況下將近有七至八成的機率是沒效的，而且治療反應又比較慢，必須等 2 至 3 個月才能看出效果。

再加上免疫檢查點抑制劑發展至今的時間還不夠久，對於有效的患者，無法確定何時才是停藥的最佳安全時機，不會因此而復發，患者也不可能持續負擔高昂的醫藥費。

綜合上述的優缺點，將免疫檢查點抑制劑與其他癌症療法的特性比較於下圖（癌症治療十分複雜，此處僅是簡略概觀）。

免疫檢查點抑制劑的未來發展

未來除了發展其他免疫治療新靶點，最要緊的為先解決現有痛點，其中最被詬病的就是治療反應率不夠高，所以有不少的臨床研究，開始著手將免疫檢查點抑制劑合併化療或標靶藥物，或是甚至合併兩種不同免疫檢查點抑制劑，現有研究已證實這些聯合療法已經能將原本 20～30% 的反應率，大幅提升至 50～70%，但是相對的副作用也會跟著加乘上去。

不過，相信隨著世界各地臨床研究的努力，一定能夠針對不同癌症找出最適合的聯合療法，並且達到療效與副作用風險之間的平衡點。

在講求精準醫療的時代，免疫檢查點抑制劑對哪些患者族群最有效？這也是有待決解的重要問題。現階段在臨床上主要已在運用的生物標記（biomarker）是檢測腫瘤上的 PD-L1 表現量，理論上越高的治療反應會越好。

但在實際狀況中，在某些癌別的預測準確度仍不夠好。所以其他相關生物標記也正在開發與追求檢測方法標準化，例如檢測腫瘤突變量，或是檢測免疫調節基因是否有突變等方法。未來應該藉由掌握多種生物標記指標，才能協助醫師更完整地評估免疫檢查點抑制劑的療效。

每種癌症的特性不同，治療方式也不同，現今免疫檢查點抑制劑展現出極佳的治療潛力，但並非適用於每種癌症或每個患者。像是腫瘤很大或症狀危急的患者就不適合等待免疫檢查點抑制劑慢慢發揮效果，須採用可快速控制病情的化療或標靶治療。

癌症治療仍持續在進展中，現行沒有方法是萬靈丹，面對新出現的免疫檢查點抑制劑治療法，應視為癌症治療的其中一種選項，依循醫生建議的情況使用，而不是唯一的方法。

參考資料：

1. 全民健康基金會，好健康第 47 期，免疫療法擬納健保關鍵問答了解抗癌新療法
2. Jaffer Yang，泛科學，「細胞治療」在台正式開放，但你對它又了解了多少？
3. 楊朝傑，CASE 報科學，腫瘤微環境不只是你追我跑
4. 李岳倫，泛科學，顛覆癌症治療的革命──免疫治療的前世、今生與未來
5. Schirrmacher V. Int J Oncol. 2019;54:407-419. From chemotherapy to biological therapy: A review of novel concepts to reduce the side effects of systemic cancer treatment (Review).
6. Ardolino L, et al. Aust Prescr. 2019;42:62-67. Immune checkpoint inhibitors in malignancy.
7. Ryu Lab of Hackensack Meridian Health. Kaplan-Meier survival curves of currently available therapies for melanoma.
8. Pons-Tostivint E, et al. JCO Precision Oncology. Feb 6, 2019. Comparative Analysis of Durable Responses on Immune Checkpoint Inhibitors Versus Other Systemic Therapies: A Pooled Analysis of Phase III Trials.
9. 衛生福利部中央健康保險署，癌症免疫新藥專區
10. Schmidt EV. Semin Immunopathol. 2019;41:21-30. Developing combination strategies using PD-1 checkpoint inhibitors to treat cancer.
11. Havel JJ, et al. Nat Rev Cancer. 2019;19:133-150. The evolving landscape of biomarkers for checkpoint inhibitor immunotherapy.

• 作者／照護線上編輯部
• 本文轉載自 Care Online 照護線上《夏天發燒喉嚨痛別硬扛！新冠流感「去季節化」反撲，醫揭3大元凶與治療黃金期》，歡迎喜歡這篇文章的朋友訂閱支持 Care Online 喔
• 加入照護線上 LINE 官方帳號，健康資訊不漏接

呼吸道病毒已「去季節化」，夏季也成新冠與流感高峰！醫師提醒，出現發燒、喉嚨痛切勿輕忽，應及早就醫進行多重快篩，把握3至5天的投藥黃金期，以防延誤病情引發重症。

過去大家常認為，流感或其他呼吸道感染的盛行期往往落在寒冷的冬季。然而，自COVID-19疫情爆發以來，各類呼吸道病毒的流行節奏已逐漸改變，出現了波段式起伏、季節界線模糊的現象，甚至在夏季也會發生疫情升溫的情況。新冠病毒已從早期的大規模流行，轉變為與其他呼吸道病原並存的常態化傳播型態。當「感冒只在冬天」的傳統印象被打破，民眾在出現呼吸道症狀時，該如何正確辨識風險並把握就醫時機？義大醫院感染科主任賴重旭醫師從臨床角度為我們深入解析。

病毒去季節化！三大原因導致夏季疫情反撲

近年來，新冠、流感等病毒在夏季依然可能出現流行高峰。賴重旭醫師指出，這種「時序錯位」背後主要有三大原因：

。病毒頻繁變異：以新冠病毒為例，目前多為傳播力與免疫逃脫特性極強的衍生亞型變異株，大約每三到六個月就會產生一次變異，導致舊有的免疫防禦難以有效抵抗新病毒。

。族群保護力衰退：無論是透過自然感染或施打疫苗所產生的免疫力，保護效果通常僅能維持約三到六個月。當抗體減弱形成「免疫缺口」時，遇到新變異株就容易引發新一波感染。

。人類行為改變：炎熱的夏季促使民眾長時間待在相對擁擠且封閉的冷氣房內。此外，暑假期間的出國旅遊、跨區移動與群聚活動增加，也大幅提高了病毒傳播與互相感染的風險。

因此，現在的疫情已轉為受變異株更替與免疫力變化影響的「波段式流行」，難以再用單一季節來預測風險。

二次感染成常態！高風險族群需嚴防「累積損傷」

在波段式流行的型態下，許多民眾可能已經歷經一次甚至兩次以上的新冠感染。賴重旭醫師表示，在臨床上再次感染的狀況非常常見，甚至有些人因為症狀輕微、未加篩檢而不自知，進而無意間傳染給家中的長輩或慢性病患。

許多人誤以為再次感染的症狀一定比較輕微，但實際上不能僅以單次症狀的嚴重度來評估風險。對於65歲以上長者、患有慢性心血管疾病、洗腎病患或長期臥床等高危險族群而言，重複感染不僅可能讓身體受損的狀況慢慢累積，發展為重症或死亡的比例也明顯高於健康成年人。當高危險群出現高燒不退、嚴重咳嗽多痰、呼吸喘，甚至多重器官功能下降等危險徵兆時，務必要提高警覺。

症狀相似難分辨，「多重快篩」幫助正確用藥

現今新冠、流感、腺病毒等呼吸道病毒皆可能在夏季活躍，而它們的初期表現（如發燒、喉嚨痛、肌肉痠痛等）高度相似，僅靠臨床症狀實難精準區分感染源。

為解決此困境，近年醫療院所陸續導入多重快篩工具，一次採檢就能初步辨識出多種常見病毒。賴重旭醫師強調，確認病毒種類除了能評估是否給予專屬的抗病毒藥物外，也能避免在未知狀況下使用不必要的抗生素。

賴重旭醫師也分享臨床經驗，多重快篩曾協助揪出同時感染流感與新冠的特殊案例；而在快篩全數排除常見病毒後，也曾協助醫師及時轉換感染源方向，揪出黴漿菌或披衣菌等細菌感染，進而給予正確的抗生素治療。

警惕時間差！延誤就醫恐致偽陰性與併發症

許多民眾在出現發燒或喉嚨痛時，習慣先在家觀察幾天再說，但這可能會錯失治療黃金期。賴重旭醫師進一步提醒到，常見的病毒感染：如新冠病毒的抗病毒藥物建議發病五天內投藥，而流感最好在發病兩到三天內投藥，才能達到最佳的治療效果並降低重症風險。

若拖到發病五天後才就醫篩檢，體內的病毒量可能已經降低，容易引發快篩「偽陰性」造成誤判。此外，拖延病情也可能導致單純的病毒感染惡化，併發細菌感染等其他併發症，使後續的治療方向變得更加棘手。

隨著疫情常態化，臨床醫師的評估思維也從疫情初期的「確診與隔離」，轉為重視病患的「風險分層」與病程走向。現在的門診評估會綜合考量四大面向：年齡與共病狀況、症狀惡化速度（如是否突發呼吸困難或高燒不退）、近期免疫狀況與感染次數，以及家庭同住者的風險情境。

面對氣候變遷與病毒流行的複雜化，民眾應提高警覺。當出現呼吸道症狀時，不應僅憑季節或自身感覺判斷風險，而應及早尋求專業醫師評估、妥善利用篩檢工具釐清病因。唯有把握黃金治療期，才能有效保護自己與身邊的高風險家人！

筆記重點整理

● 流感、新冠或其他呼吸道傳染病的疫情已轉為受變異株更替與免疫力變化影響的「波段式流行」，難以再用單一季節來預測風險。

● 許多人誤以為再次感染的症狀一定比較輕微，但實際上不能僅以單次症狀的嚴重度來評估風險。對於65歲以上長者、患有慢性心血管疾病、洗腎病患或長期臥床等高危險族群而言，重複感染不僅可能讓身體受損的狀況慢慢累積，發展為重症或死亡的比例也明顯高於健康成年人。

● 近年醫療院所陸續導入多重快篩工具，一次採檢就能初步辨識出多種常見病毒。確認病毒種類除了能評估是否給予專屬的抗病毒藥物外，也能避免在未知狀況下使用抗生素。

● 延誤就醫會造成更多問題，例如錯失治療黃金期，新冠病毒為發病五天內，而流感為發病兩到三天內，才能達到最佳的治療效果並降低重症風險。