《你的孩子不是你的孩子》但你的爸媽也不是你的爸媽：透視我們與家的距離

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 作者 / 保羅．納斯爵士（Sir Paul Nurse）
• 譯者 / 邱佳皇

編按：筆者是知名遺傳學家和細胞生物學家，致力於控制細胞複製的研究工作，也就是所有生物生長和發展的基礎。於 2001 年獲頒諾貝爾生理學／醫學獎（Nobel Prize in Physiology or Medicine），同時也是阿爾伯特．愛因斯坦世界科學獎、拉斯克獎與皇家學會科普利獎章的獲獎者。

在本書中，保羅．納斯用優美、詼諧的語調幫讀者上了一堂生物學簡史，引領我們思考科學家長久以來追尋的生命之謎，讓讀者彷彿身歷其境、穿梭在各個時代的實驗室裡，感受那些科學發現過程的挫敗和欣喜。並除了學術理解，更希望帶給讀者哲學性的思考能力。

我有兩個女兒和四個孫子，他們所有人都極為與眾不同。比方說，我其中一個女兒莎拉是一名電視製作人，另一個女兒艾蜜莉是物理學教授。但她們有些特徵還是會和彼此、和她們的孩子或我與妻子相同。家人之間的相似度可能很高或只有部分相似，相似的地方包括身高、眼珠顏色、嘴巴或鼻子曲線，甚至一些特別的習性或臉部表情等。家人之間也會有很多差異，但無法否認的是，每代之間都有延續性。

所有生物的父母和子女間，一定會有某種程度的相似，那是亞里斯多德和其他古典時期思想家很久之前就認證的理論，但生物遺傳的基礎一直是個難解之謎。多年來出現過各種解釋，但有些解釋在今日看來有些古怪。比方說亞里斯多德就認為母親對孩子的影響只有在腹中的成長，就像某種土壤品質對植物的影響，只有從種子到發芽的階段而已。有些思想家則是認為遺傳基礎是來自「血液的混合」，也就是說孩子是從雙親那邊獲得平均的特徵。

直到發現基因後，我們才更加了解遺傳的運作方式。基因不只幫助我們理解家人間複雜的相似性和獨特性，也是生命用來建造、維持和繁殖細胞的關鍵訊息來源。更進一步說，基因也是細胞製造的有機體的關鍵訊息來源。來自現位於捷克布爾諾修道院的孟德爾（Gregor Mendel），是第一位解開遺傳學神祕面紗的人。但他的研究標的並不是人類費解的遺傳型態，而是用豌豆這種植物進行謹慎的實驗，而他所研究出來的概念，最終引導我們發現目前稱之為基因的遺傳單位。

孟德爾不是第一個用科學實驗來探究遺傳學的人，甚至不是第一個用植物來尋找答案的人，有些更早期的植物育種家描述了植物的某些特徵如何以不如我們預期的方式代代相傳。兩種不同的親株植物混種後的下一代，有時候看起來會像兩種的混合。比方說，將紫色花和白色花混合後可能會產生粉紅色的花；但有些特徵則會在某個世代中扮演主宰角色，比方說紫色花和白色花的下一代是開出紫色的花。早期的研究先驅集合了許多有趣線索，但當中沒有人能完全解釋基因如何在植物中發揮遺傳效用，更別說如何在所有生物，包括人類上，發揮效用了，而那正是孟德爾在豌豆實驗中所開始揭露的事情。

在 1981 年冷戰中期，我進行了一場自己的朝聖之旅，前往位於布爾諾的奧古斯丁教派修道院，看看孟德爾曾經工作的地方，那是當地成為如今的觀光勝地前很久的事。當時野草叢生的花園大得驚人，我能輕易想像孟德爾曾經在那裡種植著一排排豌豆的情景。他曾經在維也納大學攻讀自然科學，雖沒有成為合格教師，但他並沒有遺忘自己在物理學方面所受的訓練。他明白自己需要很多資料，因為龐大的樣本更有可能發現重要的模式。他有些實驗包含了一萬多種不同的豌豆植物，在他之前未曾有植物育種家採行過如此縝密和大量的方式來進行研究。

為了降低實驗的複雜度，孟德爾只專注在有顯示明確差異的特徵上。他多年來小心記錄他所設計的混種結果，並發現了其他人沒注意到的模式。更重要的是，他觀察到在這些豌豆中會有特定比例出現某些特徵，特定比例缺少某些特徵，像是特定花色或種子形狀等。關鍵之一就是孟德爾用了數學級數的方式來描述這些比例，這讓他可以主張豌豆花內的雄性花粉和雌性胚珠含有他稱為「元素」的事物，這些元素就和親株的不同特徵有關聯。當這些元素透過受精結合，就會影響下一代植物的特徵。但孟德爾當時並不知道這些元素是什麼，或者會怎麼運作。

當時有個有趣的巧合，另一位知名的生物學家達爾文（Charles Darwin）大約在同一時間也在研究金魚草這種植物的混種，他觀察到類似的比例，但並沒有試著解釋那些數值可能代表的意義。總之，孟德爾的研究幾乎被當代完全忽視，直到一整個世代後，才有人認真看待他的研究。

接著，在約莫 1900 年時，有一些獨立研究的生物學家重複了孟德爾的研究，將這些研究進一步發展，並開始對於遺傳如何運作這件事做出更明確的預測，進而促進為了紀念孟德爾而命名的「孟德爾定律」和遺傳學的誕生，世界開始注意到這個議題。

──本文摘自三采文化《生命之鑰：諾貝爾獎得主親撰　一場對生命奧祕的美麗探索》/ 保羅．納斯爵士，2021 年 12 月，三采。

• 文／雞湯來了 蕭子喬、校稿／雞湯來了 陳世芃、張芷晴、製圖／雞湯來了 黃珮甄、編輯／雞湯來了 蕭子喬

「什麼時候開始，爸媽也開始需要我照顧？！」

從小，我們時常在家中被期待為「要聽話」、「被照顧」的角色，這讓親子關係的權力地位一直處在「『親』大『子』小」的狀態。有一天，我們長大成年了，有能力出外工作、照顧自己、甚至照料家人，但和爸媽之間的角色定位、互動方式，卻仍然有童年的影子。被過去自己身為「小孩」的模樣綁住，被過去和爸媽的慣性互動方式困住……

身體成年，但童年經驗並未長大——在「做自己」與「聽話」間拉扯的我們

長大成為「成年子女」之後，和爸媽的關係，深深受到童年經驗的影響，也受到性別與婚姻狀態的影響。

童年經驗

學者的研究訪談一位 28 歲女生，她說到：「我小時候就被認定不只是長女而已，還需要分擔我媽的工作……現在我心裡面已經在預備，趕快先減緩未來可能會發生的經濟壓力，然後自己要趕快工作穩定。」

俗話說，「長女如母、姊代母職」，台灣心理學者訪談多位 20 多歲的女性，發現兒時承擔過多家庭責任，太早負責照顧家人、處理家庭大小事的「小大人」們，可能因而失去「做自己」的機會。即使長大了，也持續「照顧者上身」，圍繞者家人、伴侶而活，忘記好好照顧自己的需要，空有身體長大，心靈卻沒時間「長出自我」，依舊不斷在滿足他人和自我內疚中掙扎。

延伸閱讀：家庭如何影響一個人？

性別與婚姻

學者的研究訪談一位「未婚女子」，她說到：「我爸，他認為就是妳，妳應該要去煮飯，時間到怎麼還不去煮飯？」
又訪了另一位「未婚男子」，他則說到：「我們最大感覺是什麼？是覺得說講句比較粗俗的就是努力賺錢！老人家隨時隨地他就是需要一種費用」

另一篇研究，台灣心理學者訪談多位 30-55 歲的成年子女（性別男女各半，已婚與未婚者各半），發現未婚女兒較容易被視為理所當然的照顧者，而未婚兒子身上則背負著的家族與經濟期望。

如果邁向婚姻，女性也會擔心伴隨結婚而須承擔「媳婦」照顧公婆的角色，因而失去自我，甚至失去照顧自己父母的時間與心力。

在上述這些男女的心中，那些與「做自己」相左的「聽話」，不僅僅是爸媽的「指令」，而是長久以來的童年習慣、性別文化、角色期待。

拋開舊有包袱，反轉親子相處角色定位

值得留意的是，上述訪談 30-55 歲成年子女的研究發現：其實，爸媽可能沒那麼早需要我們「照顧」。

在這個年齡段之中，成年子女似乎是「陪伴」勝過「照顧」父母，甚至是父母提供他們資金、育兒上的協助。即使父母已需要「身體」的照顧，但更期盼的是擁有子女「心靈」層面的陪伴。

從兒時備受父母照顧，到長大照顧父母之間，無法一夕之間轉換。讓我們在親子力量反轉之際，拋開「被照顧／照顧」的包袱，先找回彼此真心真意的情感與陪伴吧！

在這難得「誰也不用照顧誰，親子雙方都有自我生存能力」時，上演著「家人關係的世代轉變」，也伴隨著「親子權力反轉」的現象。這是一個成年子女、年長父母都特別需要心理調適的階段，也是一個梳理過往關係經驗的契機。回顧家庭經驗，打破過去的惡、延續過去的善，重新定位成年子女與父母的「親子角色」。

延伸閱讀：百善孝為先？「孝順」可能跟你想的不一樣

為了幸福生活，成年子女有時需要「不太乖」

在親子關係之中，先理解自己要跳脫過往與文化的不容易，拍拍自己，跟自己說聲辛苦了！然而，為了更舒適的生活，如果你願意，那不妨正視自己的力量，嘗試相信自己能為關係帶來改變。

看見自己在親子權力反轉後握有的力量，從過去那個被要求聽話、順應氛圍的孩子轉換為能自主做選擇的「真大人」。在傳承家庭之時，保有自我；在照顧父母之前，先找到陪伴的意義。

過往文化常告訴我們要聽話，但或許「不太乖」才能讓我們在家庭中長出完好的自我。當我們好好愛自己了，也就更有能量回頭愛家人。

延伸閱讀：成年後離家 vs 回家的「轉大人」練習

參考資料

• 利翠珊、張妤玥（2010）。代間照顧關係：台灣都會地區成年子女的質性訪談研究。中華心理衛生學刊，23（1），99-124。
• 黃宗堅、李佳儒、張勻銘（2010）。代間關係中親職化經驗之發展與自我轉化：以成年初期女性為例。本土心理學研究，33，59-106。

本文同步刊登於《雞湯來了》，原文連結：親子權力反轉：成年子女可能需要「不太乖」

• 文／雞湯來了蕭子喬
• 校稿／雞湯來了張芷晴、陳世芃
• 製圖／雞湯來了黃珮甄
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

你的深愛卻成了阻礙，如何才能找到溝通契機？

「為什麼我一定要跟姐姐一樣？」「我不能就只做我自己嗎？」「如果我沒有考上好大學，你還要我嗎？」「你想過我的感覺嗎？」

「我這個人這輩子沒什麼成就，就是希望我的孩子可以有點成就」「媽媽吃過的苦絕對不會讓你再承受第二遍」「我一直都在幫你啊！」

家庭關係的緊繃，並不只出現在戲劇之中。為什麼明明是愛、是好意，最後卻變成了彼此痛苦的根源？如果我們真的希望改變這些「雖是戲劇但再真實不過」的親子枷鎖，或許需要試著從我們對親子關係的觀念著手，接下來，讓我們從台大社會學系教授藍佩嘉的研究，來探討這個議題。

給爸媽：整理自己的過去、反思想要怎樣的家庭

希望孩子不再受苦，提醒爸媽「你的孩子不是你的孩子」就夠了嗎？答案是：不夠！因為爸媽之所以這樣當爸媽，是受到許多社會結構、過往經驗、接受到的訊息等等因素影響後的結果，並不是這樣簡單一句話、一個觀念的輸入就能改變的。

藍佩嘉深入田野訪談與觀察近 60 個家庭，剖析不同階級、情境的家庭的爸媽如何在有限的財力與資源中，盡己所能地「拚教養」。她發現：市面上有許多給予家長的教養書、雜誌、網路訊息，都是較為單一地傳達家長該為孩子做的事情，使得「當爸媽」這件事情變得越來越困難、令人焦慮，也讓容易覺得自己做得不夠多。

此外，在藍佩嘉的研究中，父母如何理解自己的過去（童年經驗、原生家庭）、如何走到現在，形塑了他們對孩子未來的想像與期待，也就影響了他們的教養方式。深根在爸媽腦海中的遺憾、心中深處的害怕、融入骨子裡的過往習慣，都遠遠比表象的教養行為更能解釋爸媽的行徑。

因此，家長要改變作法，比起「你的孩子不是你的孩子」，或許更需要家長深入思考、嘗試釐清自身之所以這樣做的原因，找出具體希望改變的方法，會是更有效的方式。

給孩子：理解爸媽的身不由己、互相溝通

許多的傷痛，都是源於缺乏一個溝通的契機；而有效的溝通，通常需要理解對方的好奇心。在家庭關係中，孩子可以嘗試理解爸媽的焦慮與掙扎的來源。藍佩嘉指出，某種程度而言，爸媽也是結構下的受害者，難以看穿市場販賣給他們的恐懼，不易擺脫成長過程中內化的社會期待，不知不覺讓愛成了焦慮與控制。

藍佩嘉引用當紅名句「你的孩子不是你的孩子」，她說其實「你的爸媽也不是你的爸媽」，也就是說，孩子和爸媽其實需要在親子關係都保有自我，並互相照顧。孩子們別忘了，照護的邏輯不僅限於爸媽照顧孩子，而應該是「彼此照顧的協力團隊」！

孩子可以嘗試理解爸媽也是脆弱的，有屬於他們自己的遺憾與未完期待，如果能互相摸索彼此照應、找出給予對方支持的正確方式，或許更能說出彼此的真心話，親子關係也會減少傷痛。

做彼此最佳的隊友，改變或許便由此開始

除了「你的孩子不是你的孩子」，別忘了「父母有時也不是父母自己的」，讓我們重新定義親子關係：親子，理應做彼此的支持。

讓親子關係成為協力團隊，互相了解彼此的心聲、成長經歷、未來期待等等。如能在關係中開啟真實的理解，或許就是有效溝通、創造改變的契機。

延伸閱讀：

• 台大藍佩嘉教授新書《拚教養》：3大點，找教養焦慮解方
• 工作、家庭兩頭燒怎麼辦？

參考資料

• 藍佩嘉（2014）。做父母、做階級：親職敘事、教養實作與階級不平等。台灣社會學，27， 97-140。
• 藍佩嘉（2019）。拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年。台北：春山出版。
• Lan, P. C. (2014). Compressed modernity and glocal entanglement: The contested transformation of parenting discourses in postwar Taiwan. Current Sociology, 62(4), 531-549.

本文與雞湯來了《你的孩子不是你的孩子》其實，你的爸媽也不是你的爸媽 同步刊登