不希望高壓強制也不想養出小霸王？做孩子的溫柔教練

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

臺灣早餐店的阿姨總是見人就稱「帥哥」、「美女」，帶給顧客一天的好心情。阿姨們的日行一善，其實潛藏誤判性別，冒犯對方，甚至引發衝突的職業風險。在現今擁抱多元性別的臺灣社會，性別氣質不僅豐富了文化樣貌，也提升了選擇稱謂的難度。在禮貌地詢問該如何稱呼之前，您通常會怎麼臆測對方的生理（sex）或社會性別（gender）？

辨識性別的指標

有一群義大利科學家以嚴肅的態度，研究辨識社會性別（gender）的問題，其結果登上了2021年的《性行為檔案》（Archives of Sexual Behavior）期刊。當時他們得到的結論是：圖片裡的人物只要有陰莖，便有86%的機會被判定為男性；但若有陰戶，則僅67%的可能被視為女性。^[1]

科學家對此現象的解釋，是每當遇到雌雄莫辨的情況，人們寧可不小心「把女性當成男性」，也不要「將男性誤作女性」。因為比起女性，「一般男性生理上多半較強壯，且更具侵犯性」，與他們社交要冒較高的風險。如此的誤判傾向，有助於人類的生存。^[1]

總之，生死攸關的社交安全指標，被簡化成一根「陰莖」。

給成人的生理／社會性別歸因測試

後來，該篇論文的其中二位作者和另兩個人重組團隊，再次確認上述結論是否屬實，並將新的內容發表於2022年5月17日的《科學報告》（Scientific Reports）期刊。他們重複使用上回研究中「給成人的生理／社會性別歸因測試」（Sex/Gender Attribution Test for Adult），其圖片裡的男女各有傳統二元性別的六大特徵：^[2]

• 男性－短髮、男性臉龐、胸膛、窄臀、陰莖與體毛。
• 女性－長髮、女性臉龐、乳房、寬臀、陰戶，還有缺乏體毛。

用這些特徵，加上或去除衣物，排列組合成的120張圖片，大致上分為下列幾類：^[2]

• 一絲不掛，展露出六大特徵。
• 沒穿牛仔褲，但有T恤；看不到乳房或胸膛。
• 穿牛仔褲，但無T恤；看不到陰戶或陰莖。
• 穿牛仔褲和T恤，所以乳房、胸膛、陰戶、陰莖與臀部都看不到。

實驗設計

運用這些圖片，科學家們做了三個實驗：^[2]

• 【實驗一】：請一票義大利人來決定圖片裡人物的社會性別。基本上跟之前的研究相同，只是受試者的人數更多。
• 【實驗二】：也許對陰莖特別執著的不只義大利人，於是，華人（Chinese participants）就被拖了下水…^[備註]科學家們邀第一次出國留學，只懂基本英文，且幾乎不會義大利文的華人學生來測試。
• 【實驗三】：科學家們假設文化刻板印象或成見，是演化出來的生存技能。也就是說，人類會極盡所能地，避免與既危險又憤怒的成年男性互動。他們測量受試者做決定的速度，並預期判定圖片人物是男性所花的時間，應該會比判定為女性時短。

實驗結果

陰莖、男臉，無人能敵

三個實驗做完之後，義大利科學家發現，女性特徵只會在男性特徵不存在時，明顯發揮作用。凡是男性特徵存在，圖片中的人物就不太會被指認為女性。其中最能左右受試者決策的特徵，一如預期地是陰莖，其次則為男性臉龐。二者同時出現時，就更所向無敵，使得全部女性特徵黯然失色。^[2]

「認知努力」對抗「認知偏誤」的速度

至於猜測社會性別的速度，也還真的吻合義大利科學家們的假設。整體來說，人物設定愈符合二元性別概念，愈能縮短臆測的時間。充滿陽剛特質的人物，造就最迅速的反應；而中性的外表，會令受試者最慢做出決策。^[2]

曾有團隊做過類似的研究，同時追蹤受試者的視線。他們察覺：如果要將一個有陰莖的人物視為女性，受試者通常會盯著圖片良久；但若要把有陰戶者當作男性，他們便相對快速。這表示忽略陰莖的存在，得耗費較多的「認知努力」（cognitive efforts），頗傷心神。換句話說，要把可能是男性的人物，指認為女性，就要謹慎、奮力地專注於決策過程，來對抗人類天生傾向於男性的「認知偏誤」（cognitive bias）機制。^[2]

超越文化藩籬

那麼文化背景為何沒有影響到結果呢？義大利科學家雖然找來了剛進入西方社會的華人學生，但也承認後者並不能代表整個華人文化圈。論文中引用香港學者周華山探討同性戀的著作，認為生活在全球化世界的千禧世代華人，透過許多管道接觸西方文化。但是科學家們仍然相信華人學生與義大利受試者反應雷同，並非因為受到西方影響；而是基於超越種族文化，由演化發展而來的普遍現象。^[2]

擁抱多元性別的社交禮儀

從義大利科學家的二個研究，我們學習到人類猜測他人性別，主要的根據是有無陰莖。然而，理論與實作的差異，就在於極少人會亮著性器逛大街，更何況您的假設也未必符合對方的自我認同。所以，下次遇到性別光譜上趨於中性，或是認同比較非傳統的個體時，不妨參考「臺灣同志諮詢熱線協會」的建議，直接開口：「請問怎麼稱呼？」^[3]或許才是最友善且安全的現代社交禮儀。

備註

原文沒有明確定義「Chinese」，所以無從得知這些華人受試者，是來自同婚合法化的臺灣、國際貿易城市香港、網路長城封鎖的中華人民共和國內陸，還是其他泛華人文化圈的國家與地區。

參考資料：

1. Federici, S., Lepri, A. & D’Urzo, E. (2021) ‘Sex/Gender Attribution: When the Penis Makes the Difference’, Archives of Sexual Behavior.
2. Federici, S., Lepri, A., Bacci, S. et al. (2022) ‘Male recognition bias in sex assignment based on visual stimuli’, Scientific Reports, 12 (8156).
3. 認識跨性別！（臺灣同志諮詢熱線協會，2020）

A 編按：對我來說，陰謀論是一種「幻想文」，不該被人們採信，但現實中，卻有為數不少的人，將陰謀論奉為真理。「合乎理性必定是現實，現實也必定是合乎理性。」這不是要討論黑格爾的哲學，而是想藉這句話反思陰謀論的存在，我們不該嘲笑它的荒謬，而忽略支撐起這荒謬現實的理性是什麼？

《一切都是泛科學的陰謀》專題從科學研究，剖析陰謀論的成因與影響。獨特性需求（need for uniqueness）是指個人會透過擁有某些物品（或概念），來表現個人獨特形象的需求。而獨特性需求較高的人，可能更容易相信陰謀論喔！

「這是民主黨人虐待和性侵兒童的基地，我要去拯救他們。」28 歲男子韋爾奇 (Edgar Welch) 深信流傳在社群媒體中的陰謀論，結果他真的持槍，跑到謠傳為性侵兒童基地的比薩店「彗星乒乓」，對店內進行掃射。韋爾奇被逮捕時，仍堅稱自己「正在查案」。

這是在 2016 年美國大選前夕，發生的披薩門 (Pizzagate) 事件。由假訊息形成的陰謀論，最終演變成真槍擊案。

當然常見的陰謀論敘述還有「氣候變遷是假的、新冠肺炎疫情也是假的，這些都是政府的陰謀。」或許，你可能會覺得怎麼有人相信邏輯不通，還有點荒唐的陰謀論述，但事實就是真的有人相信。

可是你有想過具備哪種特質的人，更容易相信陰謀論嗎？這個問題深深吸引英法兩國的心理學家蘭丁 (Anthony Lantian)^[1]等人的注意。為了驗證「對自身『獨特性需求』高的人，更有可能相信陰謀論」的假設，他們進行一連串的實驗。

因為擁有「某種信念」，也會讓人覺得自己更特別！

看到這裡，你一定會覺得奇怪，為什麼相信陰謀論和「獨特性需求」有關係？我們先來定義獨特性需求，根據 Lynn＆Snyder^[2]它是用來區分自身和他人的需求。

我們天生有希望和他人不同的獨特性需求。因此，我們會透過消費稀有商品來展現自己的獨特性外，像是穿戴精品來表示自己特別的身分和地位。而 Snyder and Fromkin^[3]則提出人也會透過「獲得、保持某種信念或經驗」，來表達自身的獨特性。

順著這個脈絡，研究者假設獨特性需求高的人，應該會比其他人更容易認同陰謀論。主要是陰謀論代表某種「稀有性」、「非常規」的訊息。就像前述的披薩門事件，通常只有在特定社群內的成員，才會知道這類訊息。

透過假新聞實驗，測看看大家會不會相信陰謀論？

為了驗證假設，蘭丁和同事進行一系列的實驗。其中比較有趣的實驗是，研究者先把參與者分成兩類，並要求他們閱讀假新聞，再請他們回答相關問題。一類的參與者是對摩爾多瓦（東歐的內陸國家）具有基本知識的，另一類則是對摩爾多瓦毫無概念的人。

研究者捏造一起發生在摩爾多瓦公車車禍的假新聞，造成 45 人死亡，其中有 8 名反對黨的政治人物。並故意設計很像陰謀論的劇情。（像是儘管許多政治人物喪命，但卻沒有來自執政黨的；或是，有位罹難的政治人物曾撰寫一本揭露執政黨的醜聞的書）。

接著，參與者要回答四個問題。其中兩題是陰謀論的解釋（像是該車禍是該國當局故意策劃的等），另兩題則是反陰謀論的解釋（像是惡劣天氣、機械故障等無法控制的因素）。最後，再請參與者填寫「獨特性需求量表」量表。

儘管實驗結果只達到略顯顯著 (marginally significant)，但還是說明認同、相信陰謀的傾向，可能會受到獨特性需求的影響。

這項研究提供很多證據，來說明相信陰謀論的人，可能是滿足自身獨特性需求的一種方式。而對長期希望和他人不同，或認為獨特性是重要特徵的人來說，傾向相信陰謀論來展現自己的獨特性，是更有吸引力的。

不過，蘭丁也指出這份研究的結果，不易類推到個人主義文化外的國家。過去研究就指出，獨特性需求在個人主義文化中獲得重視，因為它代表獨立的特徵和自由的展現。

而在強調維持群體和諧，盛行集體主義文化的東亞國家，由於個人在團體中要保持低調和謙卑等，因此獨特性需求在集體主義的脈絡下，可能會有完全不同的詮釋。在 2014 年的文化比較研究中^[4]，也指出在某些情況（像是美國），高獨特性需求有助於發展自己獨特的「賣點」，並有更多機會在社會上取得成功。反之，高獨特性需求的人在強調集體主義文化的社會中（像是日本），可能就存在被排斥的風險。

因此，在集體主義文化下，會比較少見有高獨特性需求的人。主要是因為和當地文化期待不同，恐遭來排擠等負面影響。而身處集體主義文化的人，是否會如研究結果所言，藉由相信陰謀論來展現自身獨特性，目前尚未有結論。

參考資料

1. Lantian, A., Muller, D., Nurra, C., & Douglas, K. M. (2017). “I know things they don’t know!”: The role of need for uniqueness in belief in conspiracy theories. Social Psychology, 48(3), 160–173. 
2. Lynn, M., & Snyder, C. R. (2002). Uniqueness seeking. In C. R. Snyder, S. J. Lopez and Eds., Handbook of positive psychology (pp. 395–419). New York, NY: Oxford University Press.
3. Snyder, C. R., & Fromkin, H. L. (1980). Uniqueness: The pursuit of human difference. New York, NY: Springer.
4. Takemura, K. (2014). Being different leads to being connected: On the adaptive function of uniqueness in “open” societies. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45(10), 1579–1593.
5. Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224–253.