不希望高壓強制也不想養出小霸王？做孩子的溫柔教練

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

臺灣早餐店的阿姨總是見人就稱「帥哥」、「美女」，帶給顧客一天的好心情。阿姨們的日行一善，其實潛藏誤判性別，冒犯對方，甚至引發衝突的職業風險。在現今擁抱多元性別的臺灣社會，性別氣質不僅豐富了文化樣貌，也提升了選擇稱謂的難度。在禮貌地詢問該如何稱呼之前，您通常會怎麼臆測對方的生理（sex）或社會性別（gender）？

辨識性別的指標

有一群義大利科學家以嚴肅的態度，研究辨識社會性別（gender）的問題，其結果登上了2021年的《性行為檔案》（Archives of Sexual Behavior）期刊。當時他們得到的結論是：圖片裡的人物只要有陰莖，便有86%的機會被判定為男性；但若有陰戶，則僅67%的可能被視為女性。^[1]

科學家對此現象的解釋，是每當遇到雌雄莫辨的情況，人們寧可不小心「把女性當成男性」，也不要「將男性誤作女性」。因為比起女性，「一般男性生理上多半較強壯，且更具侵犯性」，與他們社交要冒較高的風險。如此的誤判傾向，有助於人類的生存。^[1]

總之，生死攸關的社交安全指標，被簡化成一根「陰莖」。

給成人的生理／社會性別歸因測試

後來，該篇論文的其中二位作者和另兩個人重組團隊，再次確認上述結論是否屬實，並將新的內容發表於2022年5月17日的《科學報告》（Scientific Reports）期刊。他們重複使用上回研究中「給成人的生理／社會性別歸因測試」（Sex/Gender Attribution Test for Adult），其圖片裡的男女各有傳統二元性別的六大特徵：^[2]

• 男性－短髮、男性臉龐、胸膛、窄臀、陰莖與體毛。
• 女性－長髮、女性臉龐、乳房、寬臀、陰戶，還有缺乏體毛。

用這些特徵，加上或去除衣物，排列組合成的120張圖片，大致上分為下列幾類：^[2]

• 一絲不掛，展露出六大特徵。
• 沒穿牛仔褲，但有T恤；看不到乳房或胸膛。
• 穿牛仔褲，但無T恤；看不到陰戶或陰莖。
• 穿牛仔褲和T恤，所以乳房、胸膛、陰戶、陰莖與臀部都看不到。

實驗設計

運用這些圖片，科學家們做了三個實驗：^[2]

• 【實驗一】：請一票義大利人來決定圖片裡人物的社會性別。基本上跟之前的研究相同，只是受試者的人數更多。
• 【實驗二】：也許對陰莖特別執著的不只義大利人，於是，華人（Chinese participants）就被拖了下水…^[備註]科學家們邀第一次出國留學，只懂基本英文，且幾乎不會義大利文的華人學生來測試。
• 【實驗三】：科學家們假設文化刻板印象或成見，是演化出來的生存技能。也就是說，人類會極盡所能地，避免與既危險又憤怒的成年男性互動。他們測量受試者做決定的速度，並預期判定圖片人物是男性所花的時間，應該會比判定為女性時短。

實驗結果

陰莖、男臉，無人能敵

三個實驗做完之後，義大利科學家發現，女性特徵只會在男性特徵不存在時，明顯發揮作用。凡是男性特徵存在，圖片中的人物就不太會被指認為女性。其中最能左右受試者決策的特徵，一如預期地是陰莖，其次則為男性臉龐。二者同時出現時，就更所向無敵，使得全部女性特徵黯然失色。^[2]

「認知努力」對抗「認知偏誤」的速度

至於猜測社會性別的速度，也還真的吻合義大利科學家們的假設。整體來說，人物設定愈符合二元性別概念，愈能縮短臆測的時間。充滿陽剛特質的人物，造就最迅速的反應；而中性的外表，會令受試者最慢做出決策。^[2]

曾有團隊做過類似的研究，同時追蹤受試者的視線。他們察覺：如果要將一個有陰莖的人物視為女性，受試者通常會盯著圖片良久；但若要把有陰戶者當作男性，他們便相對快速。這表示忽略陰莖的存在，得耗費較多的「認知努力」（cognitive efforts），頗傷心神。換句話說，要把可能是男性的人物，指認為女性，就要謹慎、奮力地專注於決策過程，來對抗人類天生傾向於男性的「認知偏誤」（cognitive bias）機制。^[2]

超越文化藩籬

那麼文化背景為何沒有影響到結果呢？義大利科學家雖然找來了剛進入西方社會的華人學生，但也承認後者並不能代表整個華人文化圈。論文中引用香港學者周華山探討同性戀的著作，認為生活在全球化世界的千禧世代華人，透過許多管道接觸西方文化。但是科學家們仍然相信華人學生與義大利受試者反應雷同，並非因為受到西方影響；而是基於超越種族文化，由演化發展而來的普遍現象。^[2]

擁抱多元性別的社交禮儀

從義大利科學家的二個研究，我們學習到人類猜測他人性別，主要的根據是有無陰莖。然而，理論與實作的差異，就在於極少人會亮著性器逛大街，更何況您的假設也未必符合對方的自我認同。所以，下次遇到性別光譜上趨於中性，或是認同比較非傳統的個體時，不妨參考「臺灣同志諮詢熱線協會」的建議，直接開口：「請問怎麼稱呼？」^[3]或許才是最友善且安全的現代社交禮儀。

備註

原文沒有明確定義「Chinese」，所以無從得知這些華人受試者，是來自同婚合法化的臺灣、國際貿易城市香港、網路長城封鎖的中華人民共和國內陸，還是其他泛華人文化圈的國家與地區。

參考資料：

1. Federici, S., Lepri, A. & D’Urzo, E. (2021) ‘Sex/Gender Attribution: When the Penis Makes the Difference’, Archives of Sexual Behavior.
2. Federici, S., Lepri, A., Bacci, S. et al. (2022) ‘Male recognition bias in sex assignment based on visual stimuli’, Scientific Reports, 12 (8156).
3. 認識跨性別！（臺灣同志諮詢熱線協會，2020）

A 編按：對我來說，陰謀論是一種「幻想文」，不該被人們採信，但現實中，卻有為數不少的人，將陰謀論奉為真理。「合乎理性必定是現實，現實也必定是合乎理性。」這不是要討論黑格爾的哲學，而是想藉這句話反思陰謀論的存在，我們不該嘲笑它的荒謬，而忽略支撐起這荒謬現實的理性是什麼？

《一切都是泛科學的陰謀》專題從科學研究，剖析陰謀論的成因與影響。獨特性需求（need for uniqueness）是指個人會透過擁有某些物品（或概念），來表現個人獨特形象的需求。而獨特性需求較高的人，可能更容易相信陰謀論喔！

「這是民主黨人虐待和性侵兒童的基地，我要去拯救他們。」28 歲男子韋爾奇 (Edgar Welch) 深信流傳在社群媒體中的陰謀論，結果他真的持槍，跑到謠傳為性侵兒童基地的比薩店「彗星乒乓」，對店內進行掃射。韋爾奇被逮捕時，仍堅稱自己「正在查案」。

這是在 2016 年美國大選前夕，發生的披薩門 (Pizzagate) 事件。由假訊息形成的陰謀論，最終演變成真槍擊案。

當然常見的陰謀論敘述還有「氣候變遷是假的、新冠肺炎疫情也是假的，這些都是政府的陰謀。」或許，你可能會覺得怎麼有人相信邏輯不通，還有點荒唐的陰謀論述，但事實就是真的有人相信。

可是你有想過具備哪種特質的人，更容易相信陰謀論嗎？這個問題深深吸引英法兩國的心理學家蘭丁 (Anthony Lantian)^[1]等人的注意。為了驗證「對自身『獨特性需求』高的人，更有可能相信陰謀論」的假設，他們進行一連串的實驗。

因為擁有「某種信念」，也會讓人覺得自己更特別！

看到這裡，你一定會覺得奇怪，為什麼相信陰謀論和「獨特性需求」有關係？我們先來定義獨特性需求，根據 Lynn＆Snyder^[2]它是用來區分自身和他人的需求。

我們天生有希望和他人不同的獨特性需求。因此，我們會透過消費稀有商品來展現自己的獨特性外，像是穿戴精品來表示自己特別的身分和地位。而 Snyder and Fromkin^[3]則提出人也會透過「獲得、保持某種信念或經驗」，來表達自身的獨特性。

順著這個脈絡，研究者假設獨特性需求高的人，應該會比其他人更容易認同陰謀論。主要是陰謀論代表某種「稀有性」、「非常規」的訊息。就像前述的披薩門事件，通常只有在特定社群內的成員，才會知道這類訊息。

透過假新聞實驗，測看看大家會不會相信陰謀論？

為了驗證假設，蘭丁和同事進行一系列的實驗。其中比較有趣的實驗是，研究者先把參與者分成兩類，並要求他們閱讀假新聞，再請他們回答相關問題。一類的參與者是對摩爾多瓦（東歐的內陸國家）具有基本知識的，另一類則是對摩爾多瓦毫無概念的人。

研究者捏造一起發生在摩爾多瓦公車車禍的假新聞，造成 45 人死亡，其中有 8 名反對黨的政治人物。並故意設計很像陰謀論的劇情。（像是儘管許多政治人物喪命，但卻沒有來自執政黨的；或是，有位罹難的政治人物曾撰寫一本揭露執政黨的醜聞的書）。

接著，參與者要回答四個問題。其中兩題是陰謀論的解釋（像是該車禍是該國當局故意策劃的等），另兩題則是反陰謀論的解釋（像是惡劣天氣、機械故障等無法控制的因素）。最後，再請參與者填寫「獨特性需求量表」量表。

儘管實驗結果只達到略顯顯著 (marginally significant)，但還是說明認同、相信陰謀的傾向，可能會受到獨特性需求的影響。

這項研究提供很多證據，來說明相信陰謀論的人，可能是滿足自身獨特性需求的一種方式。而對長期希望和他人不同，或認為獨特性是重要特徵的人來說，傾向相信陰謀論來展現自己的獨特性，是更有吸引力的。

不過，蘭丁也指出這份研究的結果，不易類推到個人主義文化外的國家。過去研究就指出，獨特性需求在個人主義文化中獲得重視，因為它代表獨立的特徵和自由的展現。

而在強調維持群體和諧，盛行集體主義文化的東亞國家，由於個人在團體中要保持低調和謙卑等，因此獨特性需求在集體主義的脈絡下，可能會有完全不同的詮釋。在 2014 年的文化比較研究中^[4]，也指出在某些情況（像是美國），高獨特性需求有助於發展自己獨特的「賣點」，並有更多機會在社會上取得成功。反之，高獨特性需求的人在強調集體主義文化的社會中（像是日本），可能就存在被排斥的風險。

因此，在集體主義文化下，會比較少見有高獨特性需求的人。主要是因為和當地文化期待不同，恐遭來排擠等負面影響。而身處集體主義文化的人，是否會如研究結果所言，藉由相信陰謀論來展現自身獨特性，目前尚未有結論。

參考資料

1. Lantian, A., Muller, D., Nurra, C., & Douglas, K. M. (2017). “I know things they don’t know!”: The role of need for uniqueness in belief in conspiracy theories. Social Psychology, 48(3), 160–173. 
2. Lynn, M., & Snyder, C. R. (2002). Uniqueness seeking. In C. R. Snyder, S. J. Lopez and Eds., Handbook of positive psychology (pp. 395–419). New York, NY: Oxford University Press.
3. Snyder, C. R., & Fromkin, H. L. (1980). Uniqueness: The pursuit of human difference. New York, NY: Springer.
4. Takemura, K. (2014). Being different leads to being connected: On the adaptive function of uniqueness in “open” societies. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45(10), 1579–1593.
5. Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224–253.