誠實是需要時間的，在什麼情況下人更愛撒謊？

謝爾頓（宅男行不行的主角之一）走進自家公寓的客廳，看到好友李奧納德與霍華德窩在那裡，現場氣氛緊繃。

「怎麼了？」他問道。

「霍華德今晚要睡這裡，他跟老媽吵架。」李奧納德解釋。

「你幫他倒一杯熱飲了嗎？」

李奧納德一臉不解地瞪著謝爾頓看，霍華德則是癱坐在沙發上，不發一語。

「李奧納德！這是社交禮儀，朋友鬱卒時，你應該幫他倒杯熱飲，比如熱茶之類的。」

「來杯茶確實不錯。」霍華德坦言。

謝爾頓是美劇《宅男行不行》（The Big Bang Theory）的主角之一，網路迷因「以熱飲安撫朋友」可能就是源自於他。不過，認為身體溫暖與精神支持是相通的人，肯定不只他一個。幾個世紀以來，詞曲家與詩人把愛與關懷跟暖心的溫度連結在一起，孤獨與背叛則令人心寒。

溫度可以改變看法

我們的日常用語也充滿類似的譬喻。我們以「溫暖、熱情」（warm）來形容有愛心、反應熱烈的人。我們作客時，可能獲得「熱情接待」或「冷眼對待」。波蘭人可能 mówi ciepło（熱情地談論）某人；在法國，大家有時會用 battre froid a quelqu’un 的說法（字面意思是「冷對某人」），意思是「故意冷落某人」。

早在 1946 年，現代社會心理學之父阿希（Solomon Asch）的實驗就發現，描述一個人時，加入「熱情」或「冷淡」等字眼，會明顯改變別人對那個人的看法。別人可能認為你很聰明、技巧高超、很堅毅，但那不重要，重要的是你究竟是熱情還是冷漠。

阿希發現，一般人認為熱情的人是慷慨大方、善於社交、溫厚良善的。冷漠不僅表示你缺乏上述特質，大家也會覺得你展現出相反的特質：小氣、疏離、刻薄。阿希認為，冷熱之別是社會觀感的基礎。

然而，科學研究經過多年才揭開一個事實：這種根本特質不是簡單的語言學或人為譬喻的產物。我們是在「生理上」，真實感受到人際關係中的「冷暖」。

現在把時間快轉到二十一世紀。2008 年，研究人員在耶魯大學的宏偉建築中做了一項簡單的實驗。一位自願參與的大學生走進心理系大廳，她在那裡遇到一名女性研究助理，說要帶她去四樓的實驗室做實驗。那位助理的手上拿了很多東西：一杯咖啡、一個寫字板、兩本課本。她們兩人一起走向電梯。

在電梯裡，研究助理請那個學生暫時幫她拿著杯子，好讓她在寫字板上隨手記下一些東西。不久，電梯門打開，她們一起走了出來。那位學生不知道的是，實驗的第一部分已經結束了。

一旦進入實驗室，研究人員會請她讀一段文字，那段文字是描述一個虛構的人「某甲」，某甲是聰明、熟練、勤奮、堅定、務實、謹慎的。學生的任務是針對十種性格特徵，為某甲打分數，其中五種性格特徵在語義上與「熱情」或「冷淡」有關。

這項實驗總共有四十一位大學生參與，他們不知道的是，研究人員已經把他們分成兩組。電梯裡，其中一半人被要求拿著的，是從當地咖啡館買來的熱咖啡；另一半的人是拿冰咖啡。這個小差別就足以影響學生對某甲的觀感，相較於拿著冰咖啡的人，拿著熱咖啡的人明顯覺得某甲比較「熱情」。

對心理學家來說，這種發現是突破性的。那表示，身體實際感受到溫暖，確實可能增加心理或社交上的溫暖印象。

這個實驗就此敞開了研究的閘門（包括我自己的研究）：研究溫度與社交性之間的關聯。如果暫時拿著一杯熱飲，就足以讓我們覺得某人比較善於交際、值得信賴，那是否也能讓我們覺得自己跟他比較親近呢？

不是身體上的親近，而是心理上與社交上的親密──就像我們說「親近的朋友」或「親近的家人」那種親近？我決心找出答案。

溫暖確實可以拉近關係

電梯裡拿咖啡的實驗做完一年後，我和荷蘭烏特勒支大學（Utrecht University）的指導教授一起發表了我們的變化版本。我們設計了一個實驗室的研究，當實驗人員忙著在筆電上安裝問卷時，她會請參與者幫忙拿著一個杯子。半數參與者是握著裝熱茶的杯子，另一半是握著裝冰茶的杯子。無論是在電梯裡、還是在實驗室裡，讓人拿著一杯熱飲或冷飲，都會影響參與者對他人的看法。

接下來，是我們實驗的下一步。我們請參與者看一份基本的評估量表，那是畫在一張紙上的幾個簡單的文氏圖（Venn diagram）。每個文氏圖是由兩個圓圈組成。

在量表的左端，兩個圓圈幾乎沒有接觸；在量表的右端，兩個圓圈幾乎完全重疊。在這兩個極端之間，兩個圓圈的重疊面積持續增加。

我們請參與者假設其中一個圓圈代表他本人，另一個圓圈代表實驗人員。我們想知道參與者畫出的兩個圓圈是否有重疊；如果有重疊，重疊比例是多少？我們已經知道，人際關係更好（更投入、更忠誠、更融洽）的人，通常會把圓圈畫得比較重疊。

在我們的實驗中，拿過熱飲的人所畫的圓圈，比拿過冷飲的人所畫的重疊更多。我們因此推論，熱飲組覺得他們自己與實驗人員的自我更融合。簡言之，他們感覺自己與實驗人員更親近了，只因為實驗人員給了他一杯熱飲，而且不用喝下肚，只要拿著就好。

後來，我們又繼續做相關的實驗，結果發現，參與者甚至會開始使用更多的詞彙來描述自己與他人的親近感。這項研究是這樣運作的：在烏特勒支大學，我們不是請參與者握住熱杯或冷杯，而是請他們待在一個暖氣房（攝氏二十二至二十四度）或冷氣房（攝氏十四至十八度）裡。接著，讓他們觀看一段西洋棋的紅棋與白棋移動的影片。

我們請參與者描述他們看到的情況時，一位待在暖氣房的參與者提到：「我看到一個紅棋跟在其他棋子後面，後來吃掉那些棋子。她先吃下左邊的第二棋子，然後吃掉右邊的棋子。接著，她往後移動，又吃下一個棋子。之後，她往前移動，又吃下一個棋子。」

一個待在冷氣房的參與者說：「小兵與皇后去冒險，但皇后不喜歡他，自己走了。這對白方不利，她的行為引發了衝突與問題。小兵只是個蠢蛋，他放任皇后消失，後來大家都很不滿，連驕傲的國王與小兵都很不滿。」

不管是待在冷氣房還是暖氣房，參與者都很容易採用擬人化的敘述。不過，待在暖氣房的參與者使用較多的動詞來描述看到的情況，待在冷氣房的參與者比較喜歡用形容詞。

——本文摘自《做個有溫度的人：溫度如何影響我們的生活、行為、健康與人際關係》，2022 年 9 月，時報出版，未經同意請勿轉載。

我們都不喜歡被欺騙，因為被騙除了心理上覺得受傷外，時常會伴隨著一些利益損失。個人被騙還算小事，一旦欺騙的狀況普遍在社會中出現，就會嚴重破壞人與人之間的信任與合作，進而影響到整個社會的穩定。因此人類社會發展出不少辨識與對抗欺騙者的手段，當然這個過程中，騙子也不斷發展出各種應對方法。但除了人類，動物之間也會為了自身利益進行欺騙。那牠們是如何對抗欺騙呢？近期發表在 Science Advances 上的研究就揭示了其中一種方法¹。

溝通與欺騙

聲音做為動物訊息溝通的一種方式，方便又快速，但這種方式也很容易被騙子利用。例如科學家們就發現，一些靈長類和鳥類會藉由發出假的警告聲來讓同類生物誤以為危險接近，進而離開該地區。這時，這些騙子就能獨享該地區的資源。

這種假的警告聲在同種生物間的欺騙效果非常有效，因為忽視警告聲的代價非常高。如果為了對抗騙子而選擇忽視警告聲，那一旦遇上真的危險很快就 GG 了，因此野生動物多半不會忽略任何警告聲。

那有甚麼辦法能對抗這種欺騙呢？以人類為例，如果有人重複欺騙行為，我們就會記住該人不值得信任，並且將的他的壞名聲告訴團體中的其他人，這樣其他人就知道他不可信任。另一種方式是施行懲罰，一旦發現欺騙的人我們便給予懲罰，讓他不敢再犯的同時，警告其他人最好也不要騙人。

但上述的這兩種方式並不太適合野生動物使用。首先你要被騙好幾次才能記住這個騙子不能相信。另外在懲罰騙子時，搞不好對方會反抗，你也會受傷。不論哪種方式，對生活在自然的野生動物來說，成本都頗高。

那怎樣的方式既能防止騙子，成本又最低呢？來自德國康斯坦茨大學與荷蘭瓦赫寧恩大學的研究者，根據對北噪鴉的研究，發現一種有效的方式¹。

北噪鴉的生活模式

北噪鴉 (Perisoreus infaustus) 是生活在歐亞大陸北部的鳥類，牠們偏好小型團體生活（通常由一對生育者和最多五隻其他北噪鴉組成），一個北噪鴉團體通常會生活在一個範圍為 0.5 – 1 平方公里的領地中，而這個領地對於提供團體成員食物資源非常重要。因此北噪鴉有著很強的領地意識，一旦有其他非團體的北噪鴉侵入領地，領地內的北噪鴉便會發起進攻，以肢體衝突的方式把入侵者趕走。

北噪鴉的主要天敵為老鷹，當團體內的成員在領地內發現老鷹接近，牠們便會發出警告聲，讓領地內的其他同伴趕緊去避難。然而，這種保命用的警告聲正是騙子可以利用的機會。

北噪鴉的鄰居也會發出警告聲來示意老鷹的接近，不過有時這並非善意的警告。這些鄰居的警告聲有時是為了欺騙領地內的團體成員，讓牠們誤以為老鷹接近，藉此讓團體成員離開去避難。而這時，這些騙子便能不費吹灰之力的入侵該領地，獨享食物資源。

正如前文所提到，忽略任何警告聲對動物來說都很危險，畢竟有時候鄰居發出的警告確實是真的。那北噪鴉究竟該如何對抗這種欺騙行為呢？這也是研究團隊所好奇的問題。

北噪鴉的防騙守則：只相信自己人！

為了觀察北噪鴉如何避免被騙，研究團隊設計了實驗。實驗進行前，研究人員會先錄製北噪鴉的警告聲，而這些警告聲有三個來源：自己團體內的前成員、領地附近的鄰居、從未遇過的陌生北噪鴉。

接著研究團隊會設置一個誘食器，吸引成年的北噪鴉單獨前來。研究團隊同時會在誘食器附近架設攝影機和喇叭，藉此來觀察北噪鴉在聽到不同來源的警告聲後，會有怎樣的反應與行為。

研究團隊首先發現，只要北噪鴉聽到警告聲，都會離開誘食器。這符合前面所說的，野生動物不會忽略任何警告聲。雖然北噪鴉聽到警告聲都會離開誘食器，但根據警告聲的來源不同，北噪鴉的反應時間也不同。

當警告聲來自團體內的前成員，北噪鴉立刻就會離開誘食器；若警告聲是來自鄰居或陌生個體，北噪鴉則會稍微觀望一下再離開。這顯示北噪鴉似乎比較相信社會關係比較近的個體所發出的警告聲。為了驗證這個想法，研究團隊又進行下一個實驗。

這次他們測試北噪鴉在聽到警告聲離開誘食器後，會花多久時間才回來，而這個實驗的結果和上面的實驗完全相反。當北噪鴉聽到鄰居或陌生個體的警告聲而離開後，很快就會回到誘食器上；但如果是聽到團體內前成員的警告聲，則會花更多時間觀察，然後才會回到誘食器上。

綜合以上的結果，研究團隊認為北噪鴉確實有對抗欺騙手段的簡易方法：只相信社會關係較近的個體，也就是「自己人」。

方言的形成

這個結果讓研究人員確認了，北噪鴉能辨識並長期記住團隊成員（包含離開團體 2 ～ 3 年的前成員）的警告聲。根據聲紋測試，不同來源的警告聲確實有所不同，但北噪鴉究竟是如何辨識這些差異、又是在生長過程中的何時記住這些差異，仍有待研究。

另外這個實驗也證實了，光有熟悉不足以產生信任。北噪鴉每天都會接觸到鄰居，對鄰居們是非常熟悉的。但是聽到鄰居警告聲的反應，竟然和聽到陌生個體的反應幾乎是一樣的。為甚麼呢？因為鄰居為了獲取資源，施行欺騙的機率較高，但北噪鴉又不能忽視任何警告聲，所以成本最低的防詐騙方式，就是只信任同團體成員所發出的警告，並對該警告予以高度重視。

研究團隊認為這個方式和人類有相似之處，想想在我們的生活中，比起每天都遇到的鄰居，我們更願意相信和自己同團體的人（這邊的團體不只有親緣關係，宗教信仰、社團活動也都是）。而為了避免被欺騙，團體也會發展出專屬語言來對抗，而方言就是一種專屬語言。方言顯示了人類語言的多樣性，團體也可用方言來識別自己人，因此研究團隊認為形成方言的底層動力，很大機率就是為了對抗騙子所產生的。

雖然這個想法有一定的道理，不過要驗證這個想法，就需要生物、社會、人類和語言學家共同研究，才能一窺其中的可能了。雖然方言的形成仍有待研究，但這篇研究所揭示的簡易防詐騙手段，即使在複雜的人類社會中，似乎也是一個實用且成本低的好方法呢。

參考資料

1. Cunha FCR, Griesser M. Who do you trust? Wild birds use social knowledge to avoid being deceived. Sci Adv. 2021 May 28;7(22):eaba2862.

若說鍵結提供了剖析人類連結方式的模型，也可用來闡述這些連結逐漸磨損而分解的部分原因。

天下沒有無堅不摧的化學鍵。每種化合物皆有熔點與沸點，唯一真正該問的問題是，得花費多少能量。以離子鍵形成的氯化鈉，僅需少許的水就會造成破壞，熱水的破壞力尤其大。

鹽加入烹煮義大利麵的水之後溶解，在你聽來應該不像戀人分手或友情變質的故事，但本質相當。鍵結存在的條件已出現變化，隨著溫度升高，其連結也不再強到足以維持。所有關係均會隨著情況改變而產生變化：鍵結是否堅強到足以存續，取決於鍵結的本質與改變的程度。

舉例來說，泛泛之交猶如氫鍵，若一方移居國外，友誼不可能還會延續；然而，若你和同事之間已建立起離子鍵，你換工作後，友誼也不可能就此畫下句點。

情境儘管改變，你們身為人的極性並未改變。兩人漸行漸遠，常聽見的原因是「他變了」、「她跟以前不一樣了」。個人演化的所有面貌，僅用一句說詞就約略帶過，不過是搪塞了人生閱歷造就的變化，敷衍了享有的成就與煎熬的敗舉，亦抹殺了人生經驗中美醜的印記。

人際離合，如同原子鍵結的形成與消退

原子化合物可能建構了一座實用模型，進一步挖掘人類的連結，但當然，我們比這個模型還更複雜一點。我們的需求、個性、目標皆可能逐漸演化，而且是以碳原子外殼層執行不了的方式。碳原子外殼層會有四個電子，汲汲營營尋覓其他兩個氧原子來達成飽和。人類的靜電需求則更可互相交換。

我們會改變，而個性、態度、人生志向的改變，可能會帶來價的改變。尋求不同的事物可能意指尋求不同的人：或許是想在派對咖裡找到長久相處的朋友，或許是想找到重視家庭也重視玩樂的另一半。

我最近深刻體驗到，什麼叫做與重要的朋友分開。我倆認識多年，形成的鍵結之強力，是可以成天坐著耍鬧、玩吉他、笑到差點尿褲子的那種，是簡簡單單就樂不可言的友情。但我倆的人生道路岔開了。或許是職涯進展速度不同。曾經不須刻意就將我倆鍵結起的共價感消褪了，取而代之的是對方更加需要但我給不出的某種感覺。

此時通常感覺就像弱力接了手，改變了對方某部分的個性或快樂感，還威脅要摧殘你，你則得試試是否能共用或給出電子，協助對方重新完整自己。但不是每次都可行。有時候就是對方電子需求的規模或頻率太大太高，不適合一段友誼健康永續發展。別太苛責自己了吧。

人類可能天生就能建立連結，但供給別人也有個底線，以免損蝕了保護我們個性、需求、身分的強力。

你和愛人分手、和好友失聯，自然而然會責怪自己（當然，會先大哭一場），斟酌自己做錯什麼，重來一次的話，可能會有哪種別的做法。鍵結可協助我們找到更平衡的觀點，讓我們知曉不是每種鍵結都可隨著演化而持續，儘管有些鍵結在你目前為止的演化進程中居功厥偉，就是不會永遠存在。或許，最寶貴的體悟是，儘管目睹鍵結的裂解，也未必造成我們裂解。

化學上，鍵結或原子特性的變化理應不僅是該狀態的終結，而是另一種狀態的開端：創造產生新鍵結的空間。人類也理應如此。我們面對一段關係分裂，可能得花上一杯溫牛奶的時間重新設定自己，安撫自己。但，無論我們目睹多少鍵結斷開，必將留著我們最具人性的能力：

重新開始一段新的連結，結交新朋友、找到新戀情。我們的外殼層早就準備好給予或分享下一個電子。

化學鍵與人之間連結的差異：親和力與親留力

化學鍵可能幾奈秒之間就形成了，奈秒可是我們感知不到的時間單位。人與人之間的連結本身也可能會立即形成，儘管我們還是得注意親和力（affinity）與親留力（avidity）的差別：

親和力指單一的相互作用，生物學概念的親留力，則是許多親和力經過一段時間形成的整體連結。親留力才能真正實質連結彼此，將兩段人生搓出雙股，繫上由共享經驗、興趣、志願、價值觀織成的網。

這類親留力僅會發生於兩人可以一起演化共進的情況，兩人彼此攜手加強與深耕原本的鍵結，才不會過度使勁，拉壞初始的共價鍵或消除原本的磁吸引力，最終導致分裂。

培養呵護這些鍵結，是我們的本能。大家都會花時間琢磨如何照顧身邊的人：在他們困厄時，說出對的話語鼓勵他們，到場歡慶他們的成就，甚至忖量要為他們烹煮什麼好料，買來何種生日禮物。同時，我們也會死守於爭執、隔閡、歧見之中。是他們不對，還是自己？

藉由化學鍵與基本作用力的角度深究人際關係，可以重新破解這些問題，進一步挖掘人類連結的本質，確知那些聚集我們與逼使我們分離的因子，有助於理解自己施予他人與他人施予自己的作用力——這些作用力是否為有益的平衡，抑或是有害的不平衡力量。

對我而言，這指的是找出經營新關係的方式，以及賦予我們能力逃脫本能自責的窠臼，反思分開的實際原因。有時候，大家都沒錯。鍵結斷裂，是因為作用力超乎我們的掌握，滾水中必定有一顆義大利餛飩爆開。

何謂鍵結的本質？是穩定、支持，還是激情、熱烈？

思索鍵結的本質，能讓我們重新評估個別關係以及整體的人際關係。這些不同種類的連結也以多種方式滋養了我們：共價鍵的關係是穩定、提供支持，帶來撫慰、安心，離子鍵的關係是體驗刺激、熱情，通常還有愛情。

一種是人生中的潺潺流水，有起有落，也會改變路徑，但永不乾涸；另一種是點亮夜幕的煙火，能量之大，可能性之廣闊，震撼了四座。我們兩種都需要，理由各異，在任一給定時間點的比例依據個性與人生需求而不同。

我們正如組成我們的原子，持續形成新的連結，追求人類本能渴望的歸屬感與穩定性。有些關係將冰消瓦解，有些將永世長存；有些會完整我們，有些會讓我們感覺似乎即將撕裂彼此。

對於牽起新關係的方式，沒有人會是絕對冷靜客觀，我也膽敢說，沒有人會完全以科學角度看待，不過，化學可以帶來煥然一新的觀點：賦予我們信心組成各種鍵結，斷開各種關係，有時候重組連結，從彼此之間定義自己。

• 本文轉載自《環球科學》。撰文 | 迈克尔·舍默（Michael Shermer），翻譯| 红猪。

當時間緊迫，又可以找到藉口時，人們更容易說謊。

「轉投保蓋克，真能節省至少 15％ 的汽車保險金嗎？亞伯拉罕·林肯誠實嗎？」蓋克保險公司（Geico）的廣告代言人煞有其事地問道。接著，屏幕上出現了一段廣告，使用老電影的鏡頭，畫面中瑪麗·林肯問她丈夫：「我穿這條裙子屁股大嗎？」誠實的林肯先生扭身上下打量了一番，猶豫片刻之後，用拇指和食指比劃出了一小段距離，最後嘟囔著說：「好像是有點大」。夫人一聽，立馬氣呼呼地轉身走人。

這則廣告之所以幽默，是因為林肯夫人提出的問題，表面上看似在徵詢意見，其實是希望獲得讚美，同時測試丈夫的愛與忠誠。

善意的小謊言，可能引致更大的謊言

然而，神經科學家薩姆·哈里斯卻在 2013 年的著作《論說謊》（Lying）中主張，即便如此我們還是應該說出真相：「對朋友說謊，阻絕了他們通往真實的道路，他們會因此變得無知，從而遭受無法預估的傷害。我們的朋友也可能會把謊言當作行事的依據，原本可以根據實情解決的問題，現在也沒那麼容易了。」瑪麗的屁股顯大，或許是因為她的裁縫手藝不高，又或許是因為她真的需要減肥，讓自己變得健康、快樂些。

哈里斯還指出，善意的小謊話往往會引出惡意的大謊話：「很可能用不了多久，你就會變得和大多數人一樣，不假思索就能隱瞞真相，甚至徑直撒謊。」更好的辦法，可能是有策略地說出真相。正如哈里斯的研究顯示：

一切形式的謊言，包括為了照顧對方的情感而編出的善意謊言，都與糟糕的人際關係有關。

我們說的話，約有十分之一是謊言？

我們大多數人都不是因為想當壞人才說謊，但是幾乎人人都會有意無意地隱瞞部分真相。究竟我們的話中有多少謊話？大約 10％ ——這是行為經濟學家丹·艾瑞裡在 2012 年的著作《不誠實的真相》（The Honest Truth about Dishonesty）中提出的數字。

艾瑞裡描述了一項實驗，實驗要求受試者在有限的時間裡盡可能地解出數字矩陣（一種數學上的運算方式），每解對一道題，就能得到相應的獎金。研究人員要求參與者將結果交給同一個房間裡的主考官，結果發現，20 道題裡他們平均能解出4道。

在另一項實驗中，參與者只需自己數出答對的題目，然後把答題紙扔進碎紙機，告訴另一個房間裡的主考官即可。結果顯示，平均20道題裡他們聲稱自己能解出6道——比對照組實驗的結果增加了 10％。當答對每道題的獎金從 20、25 美分增加到了 1 美元、2 美元、甚至 5 美元時，作假率維持不變。但耐人尋味的是，當獎金增加到答對每道題可獲得 10 美元時，作假率反而略有下降。

艾瑞裡說，這是因為，人們並不一定是在分析了成本與收益後，才決定是否說謊；說謊其實是一種自我欺騙。小小的謊言，能使我們在提升形象的同時，仍然自認為是一個誠實的人。但這一套，放到「大謊話」上就不行了。

2013年時，心理學家沙烏勒·沙爾維、奧里·埃爾達爾和尤依拉·比爾拜麥爾在《心理科學》（Psychological Science）上發表了一篇論文，題目叫《誠實需要時間，還得找不到藉口》（Honesty Requires Time, and Lack of Justifcations）。

論文驗證了一個假說：當人們可以為自己的欺騙行為找到藉口時，更容易說謊。

研究中，受試者在一個研究人員看不見的裝置中擲三次骰子，然後將第一次擲出的數字報出來（擲出的數字越高，受試者得到的獎金就越多）。受試者往往把三次數字中，最高的那一次報告上去，由於所有數字的確都是他們擲出來的，所以也能為說出的謊言找到不錯的藉口。這些受試者中，一些人必須在 20 秒之內報告他們的數字，另一些人則不受時間限制。雖然兩組參與者都說了謊，但時間更緊迫的那組，說謊情形更加嚴重。

實驗進行到第二輪，改為受試者擲一次骰子就要報告數字。結果顯示，沒時間考慮的那組說了謊，有時間考慮的那組則報告了真實情況。這兩輪實驗說明，人在時間緊迫的時候更容易說謊，但當時間已經不是決定性因素時，他們會在有藉口的時候才說謊。

這麼看來，也許瑪麗根本不該給林肯先生那麼長的時間思考答案。

• 本文原文為〈人在什么时候最容易说谎？〉禁止轉載，如有需要，請聯繫微信公眾號《环球科学》。