0

0
0

文字

分享

0
0
0

心理學之流言終結者:速食店常見紅色設計,真的能激起人們的食慾嗎?

活躍星系核_96
・2019/05/01 ・2962字 ・閱讀時間約 6 分鐘 ・SR值 490 ・五年級
  • 何崇瑋

坊間時常流傳著「色彩心理學」,每個顏色代表著不同意義、對人會有不同的影響等。前陣子我與友人在麥當勞吃飯時,他甚至也跟我提起了這樣的論點:「麥當勞這些速食店會大量利用紅色設計,就是因為紅色能夠激起人們的食慾!」。身為一位心理學的研究生,不禁在心中皺起眉頭暗忖:「這個是真的嗎?如果是真的,這種心理機制是如何產生的?」

隨便在網路上搜尋,就能發現許多新聞報導都市傳說速食店之所以用紅色設計,就是因紅色能夠刺激食慾。圖/網路截圖

紅色刺激食欲?完全缺乏理論與研究證明

「紅色能夠刺激食慾」的說法,似乎來自於一篇名為「顏色對市場銷售影響(Impact of color on marketing)」的文獻(Singh, 2006)。文中提到紅色能夠促進新陳代謝,因而引發食慾,所以適合用在速食店的設計;相反的,藍色能夠抑制食慾,所以適合用在吃到飽餐廳的設計。然而,此篇文獻完全缺乏理論依據,文中也沒有提到任何實驗證明「紅色刺激食慾,藍色抑制食慾」這件事。

許多速食業者皆大量運用紅色的設計,但紅色真的能夠刺激食慾嗎?圖/Google Images

因此,紅色能夠刺激食慾的說法,似乎還是要先打一個問號。不過,在正式回答紅色是否能夠刺激食慾之前,我們要先從更大的問題問起:「顏色真的會對身心產生影響嗎?還是只是人們『約定成俗』?」

顏色對身心影響的理論背景

其實顏色真的會對人的身心產生影響。從生物演化的觀點來看,動物之間在產生衝突時,會藉由血管充血,讓皮膚看起來較紅藉以宣示主導地位(Hill & Barton, 2005)。人類之間在激烈衝突時,也會因為睪固酮的分泌而臉部脹紅(Drummond & Quah, 2001)。因此,包括人類等生物,必須透過視覺觀察皮膚下血管流量的細微變化,藉以了解對方的情緒狀態(Changizi, Zhang & Shimojo, 2006)。

這種解讀顏色訊息的視覺能力有利於社會互動,像是當皮膚變紅時,可能傳達著生氣、尷尬害羞等情緒(Elliot, 2015)。而人們在一連串的社會互動中,可能就因而學習出某種顏色與某種訊息之間有著配對關係(Elliot & Maier, 2012),進而讓顏色產生了意義。例如,紅色代表著警戒、憤怒。

透過社會學習,紅色與警戒因而產生連結,例如許多警告標示都是用紅色設計。“red stop sign” by John Matychuk on Unsplash

那個,其實紅色會讓人吃得比較少?

有許多心理學學者透過實驗想驗證紅色與食慾之間的關係,結果卻令人出乎意料之外:紅色不能刺激食慾,相反地,紅色卻會讓人吃得更少。有學者研究發現,當椒鹽卷餅放在白色或藍色的盤子上時,受試者吃的量比裝在紅色盤子上時多出將近兩倍(Genschow, Reutner & Wänke, 2012);同樣的情況,當軟性飲料(soft drink)裝在貼有紅色標籤的杯子上時,比起貼有藍色標籤的杯子,受試者喝的飲料量更少(Genschow, Reutner & Wänke, 2012)。

有趣的是,當研究者請受試者評論好不好吃或好不好喝時,受試者無論拿到什麼顏色的餐具或標籤都說一樣好吃或好喝;也就是並非因為(主觀上)好不好吃而影響了攝取量,是紅色本身讓他們攝取的量減少。

當杯子貼有紅色標籤時,人們攝取軟性飲料的量比起藍色標籤少上許多。圖/Genschow, O., Reutner, L., & Wänke, M. (2012).

無獨有偶,另外一批學者也發現,當爆米花以及巧克力脆片放在紅色盤子上時,受試者攝取的量都比起藍色以及白色的盤子還少。這些實驗證明了,紅色減少人們食物攝取量的現象一直穩定存在。

當爆米花與巧克力脆片裝在紅色的盤子上時,攝取的量都比起藍色以及白色的盤子少。From Bruno, N., Martani, M., Corsini, C., & Oleari, C. (2013). The effect of the color red on consuming food does not depend on achromatic (Michelson) contrast and extends to rubbing cream on the skin. Appetite, 71, 307–313.

其實,紅色會讓你警覺垃圾食物啦

如果紅色真的能減少人們食物的攝取量,似乎就可以發明「紅色減肥法」,標榜只要所有食物都用紅色器皿裝就保證瘦。這種紅色減少食物攝取量的現象,有可能還受到其他因素影響。有學者就質疑,上述的實驗,皆是用較不健康的食物(椒鹽卷餅、軟性飲料、爆米花、巧克力脆片),如果是用健康的食物也會有紅色減少攝取量的現象嗎?

因此,有另外一批瑞士學者把巧克力以及葡萄分別放在不同顏色的盤子上,結果發現當巧克力裝在紅色的盤子上時,的確發生了紅色減少攝取量的現象,但是葡萄卻沒有,所以他們猜想食物是否健康會影響著紅色對攝取量的影響(Reutner, Genschow, & Wänke, 2015)。於是他們更進一步實驗,在超級市場內把麵包切成小塊讓顧客試吃,麵包上面插著紅色的小旗子或是綠色的小旗子,讓顧客自己隨意拿一塊試吃。在試吃的盤子上,有些是放白麵包(由精緻麵粉所做成,在瑞士當地認為是不健康的),另外有些放的是雜糧麵包(brown bread)(在瑞士當地認為較健康),這些研究者想看食物健不健康是否會調節顏色對食物攝取量的影響。

研究者在麵包上面插著紅色旗子以及綠色旗子,讓超級市場內的顧客自己隨意拿一塊試吃。From Reutner, L., Genschow, O., & Wänke, M. (2015). The adaptive eater: Perceived healthiness moderates the effect of the color red on consumption. Food quality and Preference, 44, 172–178.

研究結果發現,當試吃盤子上全是白麵包時,顧客幾乎都拿插有綠色旗子的麵包塊;但是當試吃盤子上都是雜糧麵包時,顧客就沒有任何顏色選擇的偏向。此實驗證明,紅色反而是帶有著「警訊」的意味,當人們是在吃較不健康的食物時,紅色會讓人們產生迴避的動機,因而減少食物攝取量,相反地,如果是吃健康的食物,紅色的警訊就不會對攝取量產生影響Reutner, Genschow, & Wänke, 2015

當試吃盤子上是白麵包時,顧客幾乎都拿插有綠色旗子的麵包;如果是雜糧麵包,就不會有任何顏色選擇的偏向。圖/Reutner, L., Genschow, O., & Wänke, M. (2015).

紅色在速食店常見,是翻桌率的陰謀?

由以上心理實驗證明,速食店的紅色反而不是像坊間流傳般是刺激食慾,相反地,紅色是會讓你在速食店中吃更少。不過這也符合速食店的宗旨,讓我們陰謀論一下:速食店強調的就是「快速」,紅色讓顧客吃得少,顧客的用餐時間就會短,說不定反而提高了翻桌率。因此,也不得不佩服當初的設計者,能想到用紅色來設計速食店還真是厲害呀!

參考資料

文章難易度
活躍星系核_96
756 篇文章 ・ 70 位粉絲
活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。 Email: contact@pansci.asia


1

1
1

文字

分享

1
1
1

喝母乳的寶寶能提升神經認知功能?——是真的!而且「曾經喝過就有效」

查克爸
・2021/10/26 ・3015字 ・閱讀時間約 6 分鐘

喝母乳的寶寶,真的會更聰明嗎?母乳不僅能夠提供小寶寶所需的營養以及免疫力,而透過母親的生理機制,更能將各種符合自己孩子需求的成分,客製成孩子專屬的母乳。需要發育大腦,就多給些相關的成分,如果要長肌肉也沒問題,媽媽隨時隨地都準備為孩子產製最適合的母乳,這可是任何產業都難以複製的機能。因此母乳被說是對寶寶是最好的禮物,想當然各種與母乳哺育相關的研究主題,便是眾多學者探討了解的目標。

其中,研究智力發展應該是最吸引人的主題之一,不過目前為止也是有研究指出,母乳哺育的孩子,他們的平均智商與沒有母乳哺育的孩子相差無幾,這不知潑了多少人一身的冷水,掃了無數爸媽的興致。但以前的證據說智商沒差異,不代表新的研究一樣沒差異,科學這件事就是會不斷變化,產出新的結論,全世界仍有不少研究都提出母乳可能使寶寶更聰明。

這次要介紹的羅徹斯特大學醫學中心(URMC)神經科學研究所(Del Monte Institute for Neuroscience)的成果就是其中之一,他們這次提出的新證據是與認知能力有關,而且他們的結論應該會讓人眼睛一亮,因為他們發現,母乳哺育的時間長短與 9-10 歲兒童的部分認知發展有關連,而且只要孩子有吃母乳一段時間就可以看出差異[1]

人類積極探索智力,母乳與智力的關係更是熱門主題之一。圖/Pixabay

改變研究方向,找出母乳與智力之間的正向證據

隨著各種研究產出,我們得以知道智力受到很多變項影響,尤其是與父母親直接相關的因素,例如父母的社經地位、智力程度、學經歷等都可能使孩子擁有較高的智力。換句話說,也就是研究者比較了相同教育程度或是經濟程度的母親後,結論是不管有沒有哺餵母乳,他們孩子的智商分數可能相近。

既然知道多種因素可以影響智力,便要在研究方法的設計下足功夫,因為要盡可能控制所有影響,讓母乳哺育的小孩,以及沒有母乳哺育的小孩都能在同一個基準線上比較,才能看出客觀上的差異,或可說是未能控制好混雜因素[2]

不過就如開頭所說,研究目標、方法不同,看到的成果就不一樣,羅徹斯特大學醫學中心這篇藉由分析青少年大腦認知發展研究計畫[3](The Adolescent Brain Cognitive Development Study;ABCD Study)數據的報告,就看到了母乳與認知的正向關係,改而分析更細項的各種認知能力[4],其涉及了執行與感知、學習、記憶、理解、意識、推理、判斷、直覺和語言相關的等各種任務技能。

認知能力分好多,研究分析哪些?

這個認知研究採用 ABCD 研究數據來探討,但為了減少測量誤差的影響(例如孩童曾經暴露會接觸酒精的環境、未參加訪視的兒童等因素),研究者最終保留了 9,116 名兒童的數據,並以此分析母乳哺育時間與神經認知能力之間的關係。那列入分析的認知能力向度有哪些?

向度一共有三項,而且跟每個人都有關,分別是一般能力(general ability)、執行能力(executive function)以及記憶力(memory),而這三項能力各自有其解釋在,如一般能力,美國心理學會對此提出的解釋定義是,一種可以被衡量的能力,且被認為是基礎能力,用來處理所有與智力相關的任務。

再來是執行能力,這個能力則可用來管理和控制工作記憶、注意力,也跟抽象思考等種種認知過程有關,像是設定目標、想像並預見;最後一個是大家耳熟能詳的記憶力,是透過大腦系統所儲存的訊息,是能回憶特定訊息或曾經有過的經歷。

不過這些能力的發展程度真的能評量嗎?放心,各項認知能力背後有眾多的研究依據,也發展出各種不同的測量方式來評定。像是「魏氏兒童智力量表的矩陣推理測驗」就在這個研究被用來測量知覺推理和組織、空間訊息處理等相關的能力;而美國國立衛生研究院的 NIH Toolbox®-Cognition battery,也在這個研究裡被整合運用評估兒童的神經和行為功能。最後通過次數以極多的神經認知測驗,也才讓研究結果得出有吃母乳的小朋友,是能改善某個認知能力。

針對各種能力、認知所開發的測驗,不斷的被開發出來並應用。圖/Pexels

母乳真的有助於認知能力!是哪一項呢?

研究要分析的有一般能力、執行能力以及記憶力,那究竟哪像能力獲得提升呢?鏘鏘,從數據提供的結論是一般能力(general ability)與母乳哺育的時間長短有顯著關聯[1]。但你可能會說「怎麼才提升一種能力?」,這時候我們要關注的是,在心理學上的一般能力也包含多種能力,一般能力只是所有分向能力的統整稱呼。

研究中把這九千多位 9-10 歲的孩子,依照他們吃母乳的時間長短分成四組,第一組是 0 個月的控制組,接著是三組母乳哺育的實驗組,分別是 1-6 個月、7-12 個月以及吃母乳超過 12 個月的寶寶,可以看到在母乳哺育期最短的 1-6 個組別寶寶,他們在一般能力的測驗結果,比起沒吃母乳的寶寶有所提升,而且隨著母乳哺育的時間變長,孩子們在一般能力的發展程度也越來越高。

用另外一個角度來看研究結果就是,今天有某一個家庭選擇餵養母乳,即便哺育期間落在有點長又不算太長的 2 個月或是半年內,對寶寶的神經認知發展來說也是有幫助的,這也符合研究人員的設定目標,因為這有望幫助改善人們的動機,讓更多人想要母乳哺育,不只告訴每個家庭們可以量力而行,也藉此呼籲政府、社會企業能夠更設身處地為媽媽們著想。

母乳哺育與一般能力認知的關聯性較高,且隨著期間變長而增加。資料/參考資料1

研究成果重要,但更該考慮「人」

各種母乳相關的科學證據報告,讓母乳對孩子的好處不言而喻,這次介紹的研究也是,也的確可以藉由這些證據協助家庭做出決定,讓他們決定是否要餵養母乳,但這篇研究成果的重點,是希望能夠「鼓勵」家庭選擇用母乳哺育寶寶,而不是「非得要」。

不可否認的是,母乳哺育對媽媽們是一個壓力來源,常常聽到「給寶寶最好的」,反而讓各種美好變成壓力,像是聽到哪位媽媽不給寶寶吃母乳,各種批評襲來,不餵母乳變成一種罪過。而如果選擇母乳哺育,又可能因為家人不支持而宣告放棄。

母乳對寶寶有幫助,但家人彼此間的支持才更重要。圖/Pixabay


研究也實實在在告訴我們,餵養母乳的意願及時間長短,可是牽涉眾多因素,其中個體因素如教育程度、年齡會改變想法,還有環境和社會文化影素也會影響,例如就業問題、丈夫支持程度、家人態度也都大大的參雜其中[6]

因此每個家庭間的討論、媽媽的個人意願都很重要,有了共識後再來下決定,而當你們決定好要給寶寶母乳,又就差那決定性的臨門一腳時,不妨想想這篇研究提出的結論,「只要曾經給寶寶喝母乳,便有機會提升他特定的認知能力喔」。

參考資料

  1. Lopez, D. A., Foxe, J. J., Mao, Y., Thompson, W. K., Martin, H. J., & Freedman, E. G. (2021). Breastfeeding Duration Is Associated With Domain-Specific Improvements in Cognitive Performance in 9-10-Year-Old Children. Frontiers in public health, 9, 657422. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.657422
  2. Walfisch, A., Sermer, C., Cressman, A., & Koren, G. (2013). Breast milk and cognitive development–the role of confounders: a systematic review. BMJ open, 3(8), e003259. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2013-003259
  3. https://abcdstudy.org/
  4. https://dictionary.apa.org/cognitive-ability
  5. Natland ST, Andersen LF, Nilsen TI, Forsmo S, Jacobsen GW. Maternal recall of breastfeeding duration twenty years after delivery. BMC Med Res Methodol. 2012 Nov 23;12:179. doi: 10.1186/1471-2288-12-179. PMID: 23176436; PMCID: PMC3568415.
  6. Shi, H., Yang, Y., Yin, X. et al. Determinants of exclusive breastfeeding for the first six months in China: a cross-sectional study. Int Breastfeed J 16, 40 (2021). https://doi.org/10.1186/s13006-021-00388-y

所有討論 1
查克爸
952 篇文章 ・ 245 位粉絲
查克爸|醫學生物技術領域 碩士,現職為開發自然科學評量工具的研究 人員,將各種研究設計為科學教育評量工具的同時,也投入喜愛的科普領域。
網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策