2

20
0

文字

分享

2
20
0

常拉肚子、神經質?也許你就是「高敏感族群」!人格五因素模型幫你更了解自己

貓心——龔佑霖
・2017/08/11 ・3215字 ・閱讀時間約 6 分鐘 ・SR值 570 ・九年級

近日臉書上面出現了一個「高敏感族群」的測驗,許多人為之吸引,臉書也不斷被大家的分數洗版;但到底什麼是高敏感族群(Highly Sensitive Person)?高敏感族群的概念,最先是在 1997 年由 Aron, E. N. 與 Aron, A 這一對學者夫妻所提出來的,他們整理了過去的文獻、並進行質化訪談後,編製出了高敏感族群的量表(Highly Sensitive Person Scale Items),總共有 27 題 [1]。當然啦,這一份量表和網路上各位寫到的 48 題量表並不一樣,稍後再來分析給各位聽。

高敏感族群是在敏感什麼?

在 Aron 與 Aron 的定義裡,高敏感族群指的是「對內、外在刺激敏感,容易被情緒淹沒的一群人」,因為他們的大腦在處理感官資訊時(sensory-processing)特別敏感。高敏感族群和內向者並不相同,但可能和內向特質有正相關,不過這之間的關聯性很不穩定 [2];他們也和情緒化的人不同,但和情緒化者有正相關 [3]。

高敏感族群可能來自於基因,也可能來自於環境,就和許多性格的成因相同。這篇論文並未詳細探討基因和環境的影響力有多大,不過論文中有提到:幼年時期父母較差的教養風格有可能是高敏感的來源,因為在這個過程中不斷接收了負面刺激。這還蠻容易理解的,畢竟一個處在危機之中的人,得時時提高警覺,做出戰或逃的準備,自然而然也會變得比較敏感。

除此之外,教養風格較差的雙親更容易對高敏感族群的人造成負面的童年經歷;畢竟他們對於情緒的感受閾值較低,自然比較難以忍受父母的苛責,也就比較容易有負面的童年經歷了。

有趣的是,研究中指出,女性比男性更容易在高敏感測驗上有較高的得分,但在過去的研究中,並未發現新生兒身上有敏感性的男女差異,因此研究者認為,這可能來自於社會期望:因為社會比較不允許男性敏感,使得男性比較不會認為自己具有敏感的個性,因而導致填答結果的差異。

女性比男性更容易在高敏感族群上有較高的得分,而這可能來自於社會期望。圖/作者攝影

高敏感族群,敏感的部分其實很不一樣

Aron 和 Aron 的研究指出,高敏感族群量表測得的結果,只有單一一個構念,也就是這群人對於內外在刺激較為敏感,容易被情緒所淹沒;但是後來的研究者對於這點提出了質疑。

在 2006 年,Smolewska、McCabe 與 Woody 發表了一篇論文,重新檢驗高敏感族群量表,結果發現,高敏感族群又可以細分成三個部分

  • 美學敏感度(aesthetic sensitivity):如「你是否有一個富足、複雜的精神生活?」「 你是否容易注意到環境中的細微之處?」
  • 低敏感閾值(Low Sensory Threshold):如「你是否容易受到驚嚇?」「你是否容易受他人情緒影響?」
  • 容易被激發(ease of excitation):如「你是否容易被噪音所影響而覺得不舒服?」「你是否對咖啡因很敏感?」

而在後續的檢驗中,這篇研究發現:高敏感族群和神經質的相關程度確實較高(.45),尤其和「容易被激發」這一點特別相關。美學敏感度則和開放性有中度相關(.37),而開放性是美學敏感度在大五人格量表當中,唯一有如此高程度相關的變項,也就是說,美學敏感度較高的人,也可以說是有較高開放性的人。

而讓人訝異的是,這份研究再次顯示了內外向和高敏感族群之間的關聯性很不穩定這件事情:高敏感族群量表和大五人格的外向性沒有相關,而三個分量表之間,唯一和大五人格有相關的低敏感閾值分量表,也只有 -.12 的低度相關。

另外,高敏感族群的人特別容易被內、外在刺激感給淹沒這一點,也再次獲得了支持,這份研究採用了 Carver 與 White(1994)的行為抑制/行為激發量表,結果發現,該量表和高敏感族群量表有 .32 的中度相關,和「容易被激發分量表」的關聯性尤其高(.36)。

簡而言之,就是高敏感族群,尤其是在「容易被激發」的題目上得分較高的那群人,特別容易被外在刺激所淹沒、對外界負向的訊息特別敏感、容易擔心壞事發生,較容易活得戰戰兢兢

高敏感族群容易被外在刺激所淹沒、對外界負向的訊息特別敏感、容易擔心壞事發生,較容易活得戰戰兢兢。圖/By xusenru @Pixabay

常拉肚子?可能也跟高敏感特質有關

那麼,高敏感的特質會對他們的生心理造成什麼樣的影響呢?Benham 在 2006 年提出的研究指出,高敏感族群的人,特別容易感受到壓力;除此之外,他們的生理症狀也會比較多,例如他們可能比較容易出現心痛、腹瀉等等生理症狀。

值得注意的是,這份研究也指出,高敏感族群具有性別差異:女性比男性來得更高敏感,且女性比男性出現更多的生理症狀與心理壓力。但是,這是否來自於前面提到的社會期許,這一份論文並未加以說明。

高敏感族群的人,特別容易感受到壓力,也可能比較容易出現心痛、腹瀉等等生理症狀。圖/By James Palinsad @flickr

超級比一比!兩份高敏感量表有何不同?

最後,我們把焦點拉回一開始提到的問題:

Aron 的高敏感族群量表,和網路上的 48 題量表是否有所關聯?

在網路上流傳的這一份量表,是由丹麥心理治療師伊麗絲.桑德(Ilse Sand)所編製,如果仔細檢視她的題目,確實可以看到美學敏感度(如「靈感源源不絕,常想出許多好點子」)、低敏感閾值(如「他人眼裡微不足道的小事卻讓你深受打擊」)、容易被激發(如「對噪音、強烈的氣味、強光感到困擾」),但是,她的題目也有一些難以歸類到這三個構念當中,如「覺得人生若有不如意,問題大多在當事人自己身上」、「不太重視睡眠,睡一下就會飽」。

那麼,這些題目是否能夠測得高敏感族群的特質呢?如果說以她豐富的個案經歷來看,或許這些題目也能測得高敏感族群的特質,也就是具有建構效度(Construct Validity),但是是否真是如此,尚須經過因素分析的檢驗才能得知。

除此之外,我們也必須要謹慎看待翻譯上的問題,畢竟她用的丹麥文被翻成中文之後,可能會有一些語言上的轉換差異,若是翻譯不當,則可能會導致信效度的減損;而且丹麥人的生活習慣和台灣人可能有所不同,例如「喜愛生存體驗營」這一題,就很難套用到我們的日常生活經驗當中。因此要說這一份量表是否真能反映台灣人的高敏感族群,我覺得尚有疑慮。

再者,即便分數同樣高的人,可能某甲是來自於美學敏感度高,那麼她或許很適合當個藝術家,且對新經驗可能有較高的開放性(Openness),但是某乙卻是來自於容易被激發,那麼她可能就比某甲更容易被外在刺激所淹沒。因此,具有同樣的高敏感分數,並不代表你們的特質就近乎雷同,這也是值得注意的地方。

不過也許我們可以將這份量表做為「更了解自己的工具」,我覺得會比單純地「拿來和他人比較分數」,或是「把自己歸類成高敏感族群」來得更有意義。

註解

  1. 有關這份量表,可參見 Elaine N. Aron 在她的網頁上所貼出來的這一個版本。我在網路上也找到了網友翻譯的中文版,但由於我找不到國內研究翻譯的版本,因此這份量表翻譯成中文之後,是否有足夠的信、效度,則是尚須未來實徵研究檢驗的部分。
  2. 這篇研究當中的後續研究發現,某些量表檢測的內向,和高敏感量表有正相關(如 Eysenck 與 Eysenck 的 EPI 量表當中的 E 量表),某些則無相關(如  MBTI 當中的內外向量表),但無論是和哪份量表做比較,高敏感族群的構念都能夠獨立於內向者的構念。
  3. 本篇研究論文當中的其中一個後續研究發現,高敏感族群和大五人格(Big Five Personality)當中的神經質(Neuroticism)有正相關,  雖具有 .54 多元共線性(p<.01),但它仍有 71% 的解釋變異量獨立於神經質分量表。

參考文獻

  1. Aron, E. N. & Aron, A.(1997). Sensory-Processing Sensitivity and Its Relation to Introversion and Emotionality. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 345-368.
  2. Smolewska K.A., McCabe S.B., Woody E.Z. (2006). A psychometric evaluation of the highly sensitive person scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five” Personality and Individual Differences ,40,1269–1279.
  3. Benham, G. (2006). The highly sensitive person: Stress and physical symptom reports. Personality and Individual Differences, 40, 1433-1440.

數感宇宙探索課程,現正募資中!

文章難易度
所有討論 2
貓心——龔佑霖
73 篇文章 ・ 69 位粉絲
心理作家。台大心理系學士、國北教心理與諮商所碩士。 寫作主題為「安全感」,藉由依附理論的實際應用,讓缺乏安全感的人,了解安全感構成的要素,進而找到具有安全感的對象,並學習建立具有安全感的對話。 對於安全感,許多人有一個想法:「安全感是自己給自己的。」但在實際上,安全感其實是透過成長過程中,從照顧者對自己敏感而支持的回應,逐漸內化而來的。 因此我認為,獲得安全感的兩個關鍵在於:找到相對而言具有安全感的伴侶,並透過能夠創造安全感的說話方式與對方互動,建立起一段具有安全感的關係。 個人專欄粉專: https://www.facebook.com/psydetective/ 個人攝影粉專: https://www.facebook.com/psyphotographer/


0

2
2

文字

分享

0
2
2

疫情再起,視訊會議減少接觸風險,卻會讓你更累、更沒創意?

Te-Yi Hsieh_96
・2022/05/13 ・3564字 ・閱讀時間約 7 分鐘

台灣的 COVID-19 疫情,在今(2022)年四月急遽升溫,許多公司行號也再度實行遠端上班、分流上班,減少接觸以及染疫風險,許多染疫者、接觸者也必須居家隔離。任何需要跟人接觸的活動,都改以線上的方式進行。因此,視訊會議就成為了一個相對安全、又便利的新選擇。多虧了現代電腦、網路,和通訊軟體的發達,我們不必非得要面對面才能「見面」。

疫情下,許多會議都改以視訊方式進行,但這對我們大腦來說究竟是好事還是壞事?圖/Giphy

這樣遠端工作、開不完的視訊會議所帶來的結果是,我們必須整天盯著螢幕看,造成眼睛、精神上的疲勞。國外有人甚至發明了「視訊會議疲勞」(Zoom fatigue,或作 videoconference fatigue)一詞[註一]來形容這種過多視訊開會造成身心疲乏的現象。而且,這種現象,不但在職場中出現[註二],就連線上課程也都讓學生覺得更疲累、難以專注、學習困難、焦慮感提升[註三]

為何會產生「視訊會議疲勞」?

為什麼「視訊會議疲勞」那麼普遍呢?Bailenson(2021)解釋,我們之所以會在視訊會議中更容易感到疲倦,主要是以下四個原因:[註四]

  1. 過多的眼神交流:在一般的面對面互動中,我們很少會靠一個人的臉那麼近來跟他說話,視線也不需要持續聚焦在一個人的臉上。尤其對於會議主講人來說,一次有那麼多雙眼睛直勾勾地盯著你看,大腦很容易進入一種過度激發(hyper-aroused)的狀態。
  2. 看到自己在說話的畫面,讓你時時刻刻都在審視、評價自己:同樣地,在一般的面對面互動中,幾乎沒有人會一邊拿鏡子照自己,一邊跟別人說話,但這種不自然的狀況卻會在視訊會議中出現。一旦我們看得到自己的影像,難免會注意自己在鏡頭前好不好看,臉上有沒有沾到東西,表情和談吐是不是夠優雅、自信。一邊說話,還要一邊持續自我審查的過程,對大腦來說非常耗能。
  3. 視訊會議限制了我們身體的活動空間:視訊會議進行期間,尤其是自己的鏡頭必須開啟時,我們基本上只能端坐在電腦前,眼睛直視螢幕,免得被誤認為是在分心、做別的事。身體要僵直地維持在這種狀態一到兩小時,屁股坐麻、手腳痠痛不說,大腦要控制身體維持姿勢也會變得疲乏。
  4. 透過視訊來進行社交互動更為困難、費力:面對面互動的時候,任何語言的、非語言的社交訊息(例如眨眼和微笑)都可以即時被互動者接收,但在視訊會議時,難免會遇到畫面卡卡的、網路不順的狀況,這都使得訊息傳達更為費力、耗時。
「視訊會議疲勞」讓疫情中的工作者更容易過勞!圖/Giphy

當然,這些容易讓我們疲勞的因素,並不是無法可解。Bailenson 也提到一些簡單的方法,像是把視窗從全螢幕調整成讓你沒有壓迫感的大小、關掉自己的個人畫面、在會議與會議之間安排休息等,都能有效降低疲勞。

疲勞的問題或許是解決了,但另一個可以探討的問題是,視訊會議的成效和面對面開會一樣嗎?尤其針對需要創意發想的行業,哪種討論方式更有助於人們想出新穎的好點子?

發想創意提案,到底是面對面還是視訊比較好?

為了探討這個問題,一篇 2022 年刊登於《自然》(Nature)的研究[註五]邀請了 300 名受試者,隨機分成兩兩一對,進行腦力激盪的作業。內容是花 5 分鐘跟夥伴討論「飛盤」有哪些非典型的用法或功能,再花 1 分鐘選出最有創意的答案。

想想看,「飛盤」除了跟狗狗玩丟接遊戲之外,還可以有哪些創意用法?圖/Giphy

在這些兩兩一組的受試者中,一半的受試者(75 對)被分配到「面對面互動組」,而另外 75 對則被分到「視訊互動組」。研究人員想知道,哪種形式的討論方式可以產出更多有創意的點子,還有,每個小組花一分鐘討論出來的最終方案,是不是最有創意的點子(用以判斷小組的決策準確度)。

研究人員除了記錄每個小組所產出的創意總數(想出幾種飛盤的新用法)之外,還邀請了兩位事先不知道研究假設的「裁判」,依據創意性和實用性評分受試者的點子。研究團隊將「有創意的點子」定義為「創意分數高於整體平均創意分數的點子。」

為了減少實驗題目造成的偏誤,並增加受試者總數,團隊接著找了另外 302 位受試者參與類似的實驗流程,但是腦力激盪的題目改成:討論「泡泡紙」有哪些非典型的用法或功能。

根據這 602 位受試者的結果顯示,「面對面互動組」想出的平均點子總數是 16.77 個,不但在統計上顯著多於「視訊互動組」的 14.74 個,「面對面互動組」也產出更多被評定為有創意的點子,平均有 7.92 個創意點子,相較於「視訊互動組」平均只有 6.73 個創意點子。

在小組的決策準確度方面,研究人員發現,「視訊互動組」選出的最有創意點子,似乎比較符合裁判對其的創意性評分;也就是說,「視訊互動組」的決策準確度較「面對面互動組」高。可是,這樣的差距,在控制了每組所想出的點子數量後,就消失了。

以「實地實驗」驗證研究結果

上述的研究發現都是在實驗室情境下的結果,真實世界的互動也會有這樣的差異嗎?

為了驗證這一點,研究團隊在芬蘭、匈牙利、以色列、葡萄牙、印度等五個國家,都進行了實地實驗(field experiments)[註六]。實驗最終邀請到 1490 位工程師,隨機分派成為兩兩一組,以 45 到 60 分鐘的時間討論出可以向公司提案的新點子,並在所有想到的點子中,選出一個他們自認最有創意的想法。

這些實地實驗的結果都驗證了一開始在實驗室的發現。在五個國家的研究數據均顯示面對面互動比視訊討論更有助於發想更多有創意的點子;而視訊討論則能提高決策準確度

實驗結果顯示面對面開會比較有助於創意發想。圖/Giphy

為什麼在面對面討論時,人們較能想到更多有創意的點子?

研究也針對這些現象的原因作出探討。首先,在實驗室進行實驗的過程中,「面對面互動組」和「視訊互動組」的受試者在腦力激盪時,手邊都有筆電或平板,提供他們紀錄或視訊。研究人員事先安裝了 OpenFace 眼動追蹤軟體在這些 3C 產品上,透過電腦或平板的前鏡頭,測量受試者的視線動態,目的是為了得知受試者在跟夥伴討論時,視線多常放在實驗夥伴、手邊作業和實驗室環境。

眼動追蹤的結果發現,「視訊互動組」的受試者在過程中,花更多時間注視螢幕上的實驗伙伴,而且比較不常環顧實驗室四周。至於視線關注手邊作業的時間,兩個組別間並沒有差異。事後的分析更發現,花越長時間環顧環境周遭的人,他們想到的點子越多!

另一方面,為了再次確認受試者到底放多少注意力在四周環境上,研究人員在做實驗室佈置時,也特地放置了五個常見於心理學實驗室的物品(抽屜櫃、文件夾、紙箱、音響喇叭、鉛筆盒)和五個不常見於實驗室的物品(人體骨架海報、巨大盆栽、一籃檸檬、藍色的碗、瑜珈球的盒子),目的是,受試者做完腦力激盪之後,要他們畫出實驗室的擺設。結果顯示,能夠記得越多「不常見物品」的受試者,想到的創意點子就越多!

所以,我們該怎麼用注視時間和對環境的記憶,去解釋「面對面討論的人有更多創意想法」這件事?研究團隊認為,在視訊面談的情境中,我們的注意力會聚焦在螢幕上,同時也限縮了我們認知處理的廣度,阻礙「創意發想」這種需要發散性思考的活動。

視訊時,我們眼中、腦中幾乎就只有螢幕裡的東西,這對需要天馬行空的「創意發想」其實很不利。圖/Giphy

當然,疫情中,以視訊會議取代面對面接觸,主要是防疫考量。我們不得不以遠端的方式互動、開會。但如果未來疫情趨緩,我們有得選擇工作模式的時候,不妨優先把面對面開會的機會留給需要發揮創意的事情,或時不時提醒自己從電腦桌前站起來動動筋骨,幫大腦伸個懶腰!

註解與參考資料

  • 註一:雖然叫 Zoom fatigue,但不限於使用 Zoom 平台進行的視訊會議。
  • 註二:Riedl, R. (2021). On the stress potential of videoconferencing: definition and root causes of Zoom fatigue. Electronic Markets, 1-25.
  • 註三:Peper, E., Wilson, V., Martin, M., Rosegard, E., & Harvey, R. (2021). Avoid Zoom fatigue, be present and learn. NeuroRegulation, 8(1), 47-47.
  • 註四:Bailenson, J. N. (2021). Nonverbal Overload: A Theoretical Argument for the Causes of Zoom Fatigue. Technology, Mind, and Behavior, 2(1).
  • 註五:Brucks, M. S., & Levav, J. (2022). Virtual communication curbs creative idea generation. Nature, 1-5.
  • 註六:實地實驗(field experiments)是指在真實生活環境中,實驗者操控獨立變項,以測量其對依變項的因果關係。實地實驗雖然不能像實驗室實驗一樣嚴謹控制環境,但其研究發現的可類推性(generalizability)較高,也就是可以應用在現實生活的程度可能會較高。

數感宇宙探索課程,現正募資中!

Te-Yi Hsieh_96
56 篇文章 ・ 19 位粉絲
博後冬眠期,目前專職文字工作。寫心理、寫機器人,寫趣的、新奇的、跟人相關的 。 學術、科普發表詳見 👉 https://hsadeline.wixsite.com/teyihsieh (Twitter: @TeYiHsieh)