你的壽命長度，竟與政治傾向有關？

本文轉載自中央研究院「研之有物」，為「中研院廣告」

• 採訪撰文｜田偲妤
• 美術設計｜蔡宛潔

於瞬息萬變社會中的指引——政治哲學！

在政治學中，除了以實證方法研究政治行為的政治科學，還有一個奧妙的政治理論領域，當中的政治哲學如同北極星般，指引人們探索政治活動所涉及的公共生活基本價值。中央研究院「研之有物」專訪院內人文社會科學研究中心曾國祥研究員，與我們分享政治哲學的使命與魅力，原來哲學並不虛無，我們的生活與信念皆與哲學息息相關！

哲學有什麼魅力令思想家前仆後繼地研究？

你對哲學的認識是什麼？如果在哲學前加上「政治」兩字，又會想到什麼？走進曾國祥研究員位於中研院人文社會科學研究中心的研究室，在滿室哲學書籍、康德（Kant）與霍布斯（Hobbes）畫像的陪伴下，「政治哲學」的迷人之處在談話間表露無遺，同時傳遞一位政治思想家對生命的焦慮與感動！

談起當初是怎麼走上哲學研究的道路？曾國祥從自己的大學生活說起，年輕的他對課業並不感興趣，在風景優美的東海大學校園中過著「由你玩四年」的生活，直到當兵後才開始認真思索未來。

回憶起當初被哲學感動的原因，出自羅馬哲學家西塞羅（Cicero）的一句話：「哲學是為死亡做準備」，在人類有限的生命中，什麼會讓生命更有意義？曾國祥在哲學世界裡找到答案，儘管在研究過程中面臨深層的焦慮，他依然賭上歲月、樂此不疲，為留下不朽著作而持續努力。

退伍後的曾國祥先後在臺灣大學政治學研究所、倫敦政經學院政府學系取得學位，回國後在中山大學政治學研究所任教十多個年頭。選擇在中研院展開新的學術生涯，源自想留下著作的初衷。

曾國祥環顧滿室書籍，期許自己的著作能成為其中一份子，哪天即使身體離世，著作將成為生命的延續，每被翻閱一次，自己就活一次。

究竟政治哲學有什麼迷人之處，讓政治思想家願意窮畢生心力投入？講到最愛的政治哲學，曾國祥眼神發亮，以生動的比喻帶領我們體會哲學的使命與魅力。

使國家發展方向不致迷失的定向作用

今日我們似乎很難在日常生活中遇見哲學家或政治思想家，但有一種人見人愛的物品讓我們每天都與政治哲學相遇，那就是你錢包中的鈔票！

無論是新臺幣 100 元上的孫中山、美金 10 元上的亞歷山大・漢彌爾頓（Alexander Hamilton），還是日幣 1 萬元上的福澤諭吉，都是歷史上著名的政治思想家。在他們建構的思想理論中，一個現代國家的藍圖在眾人面前展開。

曾國祥以「支柱」比喻政治哲學的重要性，在國家面臨巨變時，政治哲學提供一種信念，成為支持國家發展的關鍵秩序。儘管我們時常感嘆政治哲學畫出的理想藍圖抵不過現實世界的殘酷，但政治哲學的「定向」（orientation）作用依然不可忽視。

什麼是康德派哲學家所強調的「定向」呢？曾國祥以「北極星」的比喻來為我們說明：

政治哲學傳遞的理念有定向的作用，宛如一顆指引方向的北極星，雖然我們永遠到達不了北極星，但至少可以檢驗並確定我們是往正確的方位前進。

因此，雖然理想與現實存在落差，但問題或許不是出在政治哲學本身，而是這個世界還不夠好，尚待我們發揮理性的力量，持續改善眼前的困境，往我們心目中理想的藍圖邁進。

東西方哲學思想共通的人性價值

身為近代西方重要的哲學家之一，康德提出的「人性尊嚴」、「道德主體」、「道德自律」、「永久和平」，成為可推溯出現代民主國家、聯合國的核心理論，更是今日流行的「正義論」的論述源頭之一。

臺灣作為一個民主國家，認同的民主價值也可見到康德思想的身影，我們相信每一個人皆是擁有自由平等權利的主體，人與人之間應相互尊重，秉持己所不欲勿施於人的同理精神。

上述思想看似源自西方，其實在東方的儒家思想中也可找到相似內涵。曾國祥的研究之一便是將深植於臺灣的儒家文化與西方自由主義進行融通，發掘臺灣特有的民主價值，進而產生與其他政權的對話基礎。

曾國祥指出，跨越文化隔閡的對話基礎在於找到「共同人性」，例如康德的「道德自律」與孟子的「本心」都提及人性善良的一面。

孟子廣為流傳的「孺子將入井」故事講述人普遍有「惻隱之心」，看到孩子即將掉入井中，通常會立即出手相救。這種不帶任何利益考量，發自內心覺得應該做的想法，便是康德所謂「道德自律」、人的自我立法，這也是讓民主成為可能的重要價值觀來源。

在多元社會中，我們如何取得道德共識？

「道德自律」讓我們看到康德式的道德規範中屬於「對」（right）的範疇，就是在公共生活中具體呈現的「權利」（rights）。道德自律作為法律的依託，關注的是人性尊嚴、平等對待、相互寬容、尊重差異，以及享有與他人相容的最大可能限度自由等基本人權，這關乎到當今盛行的「正義論」，也是形塑「自由主義」的主軸。

此外，還有另一不容忽視的道德範疇叫作「善」（good），是社會長時間發展出的倫理、習俗、歷史、宗教等價值觀。這樣看來「善」和「對」都很重要，為什麼正義論學者卻主張「對優先於善」（The priority of the right over the good）呢？曾國祥為我們解惑：

「『善』在私領域中相當重要，是形塑圓滿人生所不可或缺，但現代社會是一個價值多元的社會，人們不容易在宗教或倫理等價值觀上取得共識。當代自由主義者堅信我們可以達成共識的道德價值在於：每個人皆擁有平等的人性尊嚴，有『權』為自己的人生做出選擇。」

有一個思想實驗可以說明此論點，試試隨機街訪 10 名路人的宗教信仰，有人可能參加過媽祖繞境、跟月老求過姻緣、家裡做生意拜關公，也可能是虔誠的基督徒或伊斯蘭教徒。人們可能擁有不同的宗教信仰，但在民主社會中有一點卻是相同的，那就是我們尊重每個人有信仰不同宗教、發表不同言論的自由。

近期掀起各界波瀾的「#MeToo 運動」同樣也是正義論的實踐，儘管社會倫理提醒你反抗的對象是有複雜利害關係的老闆、長輩或同事，但保障基本人權的集體共識成為受害者最堅強的後盾，讓人們鼓起勇氣發出「不能就這樣算了」的正義怒吼！

此外，更多以「正義」為名的運動如雨後春筍般冒出，例如居住正義、轉型正義、環境正義等，正義一詞已成為政治論述的主導概念，更是公共政策的議論焦點。

無限制的權利可能造成什麼問題？

正義論學者德沃金（Dworkin）有一句名言：「權利是王牌」，指出國家不應剝奪人們自主選擇實現生命計畫的自由，不過曾國祥提醒，正義論的「權利優先」儘管有其正當性，卻不宜無限上綱，否則將發生關起門來當聖人的情形，使人完全與現實世界脫鉤。

依照康德式的道德規範來看，每個人有權選擇想過的人生，你可以做一名樂在工作的拚命三郎，也可以做一名窩居在家的躺平族，不論選擇好壞都該予以尊重。然而這樣的平等理念過於抽象，尤其面臨社會資源分配等公共議題時，多數人很難接受自己的付出被他人坐享其成。

想像一下，康德式的道德規範就如同一座名為正義的天空之城，還需要更多元的思想來讓理論接地氣。曾國祥認為，黑格爾（Hegel）的思想正是充實康德理論空洞處的最佳材料之一。

想了解康德和黑格爾的不同？首先，我們先來想想以下這則問題，看看你是康德派或黑格爾派。

以下請曾國祥老師為我們揭曉答案：

於充滿衝突的社會中立足，「中庸」是種解方？

哲學家是米若瓦的貓頭鷹，只有在夜幕低垂的黃昏才展翅高飛。 ──黑格爾

曾國祥是不折不扣的黑格爾迷，對他來說，黑格爾讓哲學家化身智慧女神的貓頭鷹，對文明危機做出適時的診斷。此外，黑格爾追求「和解」的精神，也幫助曾國祥思索如何在困境中跟世界、社會、家庭和自己和解，進而產生創造新局的契機。這也讓他的處事態度走上「溫和派、穩健派」（moderate）路徑，類似儒家提倡的「中庸之道」。

今日我們對中庸一詞的褒貶不一，誤以為中庸就是沒有立場的牆頭草，事實上，中庸指的是不偏不倚、過猶不及的處事態度，在亞里斯多德（Aristotle）與儒家的思想中，都被視為重要美德，對東西文化發展和人類思維方式，產生深遠影響。

秉持和解與中庸之道看似退讓，卻是真正試圖化解衝突、推動進展的務實作法，而這不僅是一種處事態度，還是臺灣在國際間立足的生存之道。

就曾國祥的觀察，臺灣作為一個被海洋環繞的島國，時空環境的瞬息萬變促使人們必須不斷調適來自各地的勢力與文化，同時也須留意與美、中等周遭大國的經貿與外交關係。因此，現今無論哪個政黨，只要是重視實踐智慧的政治人物，通常會以溫和、適中的態度審時度勢，試圖在各種衝突的價值之間尋求平衡。

在曾國祥看來，儒家的忠恕精神與中庸之道、西方的自由主義都已在臺灣社會體現，臺灣繼承的儒家思想已與自由主義相互融合，與中國崛起後建立的「政治儒學」以及在現行政治佈局上所推動的一帶一路、孔子學院等大一統天下體系截然不同。「如同黑格爾所言，這裡就是羅德島！」曾國祥對於臺灣民主價值的珍視在言語間展露無遺。

未來他將持續書寫臺灣的自由主義傳統，更將研究視野擴大至晚近流行的天下論述，思索超越國家界線的世界倫理問題。

政治哲學看似虛無縹緲，卻是現實主義的烏托邦，實際上是從一個非常高的高度在關注整個政治世界的價值演變，探索政治可行性的界線。

曾國祥娓娓道來最後一項政治哲學的使命，他不只依著北極星的指引，更跳上羅德島的土地，持續往更深遠的政治理論知識視域前進！

本文由 唐獎教育基金會 委託，泛科學企劃執行。

採訪 / 泛科學編輯部、李柏翰（臺大公共衛生學系助理教授） 撰稿 / 李柏翰

一月下旬某天晴空萬里的上午，一行人在臺大法學院準備訪問唐獎法治獎的召集人——葉俊榮老師。才進校門，就遇到正在法學院霖澤館管理員寒暄聊天的葉老師。一見到我們，老師就領著大家往他的研究室方向去，順便向我們介紹法學院的歷史和遷移、周遭的植物與造景，每棵樹都有一個故事，都是自成一格的地景，再集體共同構築成一個更大的生態系，就像是遍地開花的法治工作一樣。

唐獎法治獎的設立是「勇敢且重要的決定」

身為獎項召集人，是如何看待唐獎「法治奬」這個獎項的？它與諾貝爾和平獎之間的差別是什麼？

再進一步提問：這兩個獎項之間，真的具有可比較性嗎？

唐獎基金會設立「法治獎」是一個「勇敢且十分重要的決定」，葉老師表示。法治（the rule of law）是一個極為重要的價值，在所有社會中都是不易進行的工作，但國際上以提升法治為中心，獎勵在法治領域默默耕耘貢獻者的獎項卻屈指可數，就連臺灣的中研院都還沒有法治領域的院士。

因為缺乏先例，唐獎法治獎的評選委員會就必須思索如何樹立好的標竿，而其中最具挑戰性的工作就是「怎麼評價法治貢獻」。委員會在每一屆被提名人間的遴選、討論與辯證之中，都在思考怎麼透過頒獎來建立法治信念，並突破一般對法治較為偏狹的想像。

因此唐獎法治獎的重點，不是也不該僅著眼於，獲獎標準的公式化、被提名人的名氣、和其他的獎項一樣或不一樣、能不能成為特定的指標等等。對於一個世界上幾乎是首開先例的法治獎項而言，重點在於「我要做什麼？我想向獲獎人和全世界傳達什麼訊息？」

法治獎需要具有宏觀的視野，它與法律思想的發展息息相關，但「不等於法學」，它當然也在乎促進和平對話的工作，卻也不是和平獎。葉老師提到，促進和平有很多管道跟方法，但法治具有其特殊的內涵，其規範價值的基礎「包括民主與人權，但仍然不同於民主或人權」。

葉老師再進一步表示，法治獎關照的是「各個領域的工作者，如何透過法律制度、司法方法建立並維繫人民對法律的信心與信任」，因此所謂「對法治的貢獻，須同時具有全球與在地的意義。」

葉老師強調「這個獎是必須與社會脈絡緊密連結的」，才能展現出法治概念的動態性與延展性。法治彰顯的一種「憲政主義」（constitutionalism），有別於人治，象徵權力的公平分配，這樣的脈絡可追溯至英國十三世紀的《大憲章》（Magna Carta）及各國的「權利清單」（bill of rights）。

不為多元而多元，唐獎法治獎得獎人所彰顯的價值

唐獎目前累積四屆的法治獎得主，有憲法法院法官、國際刑事法庭檢察官、法學巨擘和非政府組織，透過這些得獎人的獲選，唐獎法治獎想傳達給外界什麼樣的訊息呢？

法治的範圍很廣，不僅確立或踐行人權保障，也制衡國家機器、保護自然環境，它不只是憲法，也包括促成財產的保護、確保刑事正義。雖然極難一言以蔽之，法治的理念是「透過法律來治理」，透過概念詮釋、立法、權利主張等方法，使人與人、人與國家的法律關係是穩定且可預測的。

透過頒獎實踐，唐獎法治獎的得獎人目前看起來相當多元，都是在法治領域中不同階段、不同場域中耕耘的工作者。葉老師強調，這裡的多元，指的是「法律方法的多元，是法治概念本身的內在多元性、開放性」，而「不是為了多元而多元」。

若是有實權的政府官員，其工作須顧及法律治理的權威、公平性與正當性；而公民社會團體則有自信維護人民對法律及可問責性的信心。不過，如前面所提到的，法治工作表彰了「國內社會與全球之間的連結性、不同社會之間的相互依賴性。」

葉老師強調，這種連結性是基於一種「共在共存」的規範想像，在全球化的時代中，展現出「超越國界的憲政框架」。那些得獎人的貢獻就在於「憲法治理之擴散」，不論是有意或無意的，其一方面回應了當代民主憲政主義的普遍性，另一方面也提出因應脈絡差異性之回應。

「普世主義與相對主義彼此間並非對立、不是非黑即白的關係」，兩者之間並非密接的，而存在許多空隙——所謂「憲法空間」（constitutional spaces）——在規範普遍性與脈絡特殊性之間磨合，協商出最適合在地的法治方式。

對法治獎評選委員會的成員來說，「各種法律實踐、領域、工作內容、倡議之多元性，是不分高下、一視同仁的，都是值得鼓勵並支持的」，而這也應是法治獎所須追求的自我定位，以及對外傳遞的訊息。

選擇困難是必然？評選委員會如何建立制度並運作呢？

老師剛好提到法治貢獻這件事，評選委員會是如何摸索出運作規則、建立制度的？畢竟任何獎項評選的公信力尤其重要，一個新設的獎項，如何在法治領域建立信譽？

就如同上述所說，透過這幾屆的提名、評選和頒獎實踐的過程，委員會其實也在認識並思考著不同領域、層級的人們，是如何在自己的位置上，透過有限的權力來推廣並實踐法治的理念與理想。

若我們回顧前四屆遴選得獎人，可以瞭解到法治獎的定位內涵。這些結果，「其實並非制式地套用特定的公式或標準而來」，而更像是「案例法式的累積相關實踐」。

葉老師表示，只要符合法治獎想傳遞的訊息，所謂「採取法律的途徑」是不受限制的。這主要是「因為全世界缺乏相關的頒獎實踐，委員會能比附援引、能參考的對象實在太少了」，所以「我們只能確立好理念和方向，先建立一個框架，再從法治的各種面向去設定範疇。」

不過，雖然在工作方式上不設限制，但不代表沒有具體的條件。畢竟這是一個超越國家疆界的獎項，遴選獲獎人的理由就會「象徵著我們如何理解法治，我們如何看待相關倡議工作、相關實踐所帶來的貢獻。」

因此，所謂「法治工作的範疇」還是應該被細緻地考慮，被提名人的具體工作應與提高司法獨立與公平、人民對法律的信任、民主制度及社會正義都具有關聯性。葉老師接著提到，「事實上，在評斷被提名人時，評選委員都至少會考慮到幾個關鍵的判斷要素。」

首先，它們的工作對於法治理論上有創新，或在實踐上有所突破。再者，相關工作連結國內議題與國際及全球的層次，而具有全球憲政主義之意義。最後，他們在其位置上，在適當的場域中，透過適當的機會，發揮自身權力、建立法律權威，但不濫用權力，以建立公民社會對法律的信心。

如此複雜的工作，評選委員會之組成有什麼特色嗎？又，身為唐獎法治獎的召集人，覺得最困難的事是什麼？對自己或委員會的成員又有什麼期許呢？

葉老師強調，「委員會能夠順利運作，需要仰賴所有人都對法治有相當程度之理解，也必須深刻瞭解到法治獎要對外釋出的訊息。」事實上，評選委員們都是特別邀請來幫忙的，「委員們來自世界各地，以尋找不同法律場域中的量能。」

一方面是考慮到，「若由單一地區或國家的人來主導，容易導致詮釋上不正義，而不符合法治追求的精神」；另一方面，也希望評選委員能透過對於法治工作者的社會網絡和工作場域之熟悉度，「以追求更全面且客觀的評價」。

詮釋正義與全面性，「都是為了評選機制與結果的正當性」，葉老師表示。因此，「這不只是形式上代表性（representativeness）的考量，而是實質上全球連結性（connectedness）之展現。」可以想見，法治獎的審議（deliberation）是唐獎所有獎項中最激烈的。

為了能夠找到具有區域、文化、法律系統、多元性別代表性的委員，葉老師提到，「身為召集人，平時的國際參與就很重要，這樣才能廣泛地結識到來自不同地方、領域，且對法治有深入理解之委員」，而法律人彼此間的互動串聯與相互尊重也很重要。

在評選過程中，當然每個被提名人都非常優秀且值得獎勵，也通常都有評選委員特別支持，「因此不到投票結果出爐前，結果都很難說。」葉老師也補充說，「在疫情發生前，我們都是面對面討論，通常都持續很多天，討論的過程也很精彩！」

不只肯定過去、更展望未來：願成為世界燈塔的唐獎法治獎

雖然內涵非常不同，但許多人還是常常拿唐獎法治獎跟諾貝爾和平獎相比。

在這個脈絡中，老師自己有沒有期待法治獎未來能為臺灣或世界形塑何種樣貌？帶來什麼影響？

就如同最一開始提到的，「創設法治獎，本身就是很有勇氣的一件事。」相關獎項在世界上很少見，更顯難能可貴，「它的影響範圍，不僅在於提供一個對過去的詮釋，也在為法治這個價值，找到未來的定位與方向」，葉老師語氣堅定地說著。

葉老師表示，「法治獎不僅提供了臺灣社會一個反身自省且深化國內的法治工作的機會，以樹立與中國人治的差異形象，亦能為唐獎定錨，成為促進民主的象徵。」頒獎實踐的潛移默化之下，未來這也可能成為為臺灣人拓展法治實踐、民主對話的空間。

對臺灣而言，關於法治獎所預計達致之更深遠的影響，葉老師再補充，「必定也會加深臺灣與世界之間的連結，尤其在法治這個領域中。」

至於為唐獎定錨，葉老師也補充說，頒發法治獎本身具有一種「燈塔效應」，即「獲獎人能為全世界各地耕耘法治領域的工作者，帶來實質的鼓勵與靈感。」因此，「我們在評選所有被提名人的時候，也會考慮他們若獲獎，會對世界釋出什麼樣的訊息」，葉老師強調。

也就是說，「法治獎要考慮的，不只是成果本身，更要考量成果產出的脈絡與過程，包括研究、資源、能量、正當性等面向。」獲獎即是為了肯定過去、展望未來，而法治獎固然是為了提高法治理念和原則的能見度。從這個角度來說，「法治獎其實不像是，也應該沒有必要成為諾貝爾和平獎。」

最後，葉老師想提醒我們的是，法治是動態的，要考慮不同社會的特殊性，亦要考慮其與全球法治推廣之間的連結，因此很難成為誰的風向球。更重要的任務是，「在十年、二十年內延續，內化基金會的視野與勇氣，並能獲得國內的認同跟支持，如此法治獎的影響力始得深入臺灣社會。」

• 2019/11/27 編註：文章內的公式僅適用於 1 歲以上的狗，原文沒有明確標明使用限制，特此更正。此外，7 周幼犬的年齡轉換是基於甲基化數據，亦同時修正原文敘述。

你是否曾經聽人跟你說「我們家狗狗現在 14 歲。」聽到這種說法，你會不會覺得好奇：欸？這樣是老還是年輕？

如果參考過去坊間流傳的說法「狗狗的一歲等於人類的七歲」，那我們可以推知這隻狗狗已經是隻百歲「狗」瑞了。這種換算法的道理其實十分簡單粗暴：狗的平均壽命大約為 10 年，人類則可以有 70 年，一歲等於七歲的換算大概就是這麼來的。

不過，現在科學家提出了另外一種更科學的換算方式，就讓我們一起來看看這條公式是怎麼來的吧！

到底有多老？DNA 甲基化告訴你！

這種新的算式背後，主要是參考了「表觀遺傳時鐘」(epigenetic clock) 這個概念，這種方法可以利用人類 DNA 的「甲基化」(methylation) 來判斷人類的生理年齡。有些組織會將人的 DNA 甲基化狀態換算成年齡預估，甚至藉此預測我們所剩的生命。（這些做法也是有些爭議的，部分倫理學家擔心這些資料可能被保險公司等單位濫用QQ）

而除了人類以外，有些其他物種也像我們一樣，會在年齡增長的過程中有 DNA 甲基化的現象，像是：老鼠、黑猩猩、狼，還有本篇的主角──狗，也就是說，牠們似乎也都有這個「表觀遺傳學時鐘」。

為了要知道動物們的時鐘和人類的時鐘有何不同，UCSD 的遺傳學家 Trey Ideker 和他的同事們就嘗試以狗為研究對象，至於選擇狗的原因，主要是因為牠們跟人類時常居住在相同的環境，接收的健康資源也不相上下。

你的老不是我的老？來對比一下吧！

無論是什麼品種的狗狗，基本上發展的軌跡都大同小異：在 10 個月左右進入青春期，在 20 歲前過世。不過，為了要更明確地找到跟老化有關的基因因素，Ideker 的團隊主要將研究對象鎖定在拉不拉多犬上。

研究人員掃描了 104 隻拉不拉多的 DNA 甲基化模式，這些狗的年齡跨距從 4 周到 16 歲都有。而後，研究者將數據與過去已經公開的 320 位人類（1 到 103 歲）和 133 隻老鼠的甲基化資料進行比對。

這項分析發現了狗（至少拉布拉犬是如此）和人類的確在特定基因組有著類似的年齡相關甲基化現象。當研究員對比年輕人與年輕狗狗、老年人與老年狗狗的時候，這些相似之處則更加明顯。

更重要的是，他們發現到，在人與狗衰老的過程中，與發育有關的基因會有類似的甲基化，這代表什麼呢？這表示「衰老」有某些方面其實是發育的延續，而不是另一個獨特的過程，而這些轉變，至少在部分哺乳類變化並不大。

人們原本就知道，當狗狗變老的時候，牠們會患上與人類相似的慢性疾病，生理功能也會因此退化。而這項研究則讓我們更加確定，在老化的過程中，類似的分子變化也會隨之產生。未參與研究的生物老年學家 (biogerontologist) Matt Kaeberlein 則表示：「實驗美好地展現出人類和狗共享了表觀遺傳時鐘的保守特徵」。

新算式出爐啦！快來算算看！

實驗團隊對比了狗兒甲基化變化的比率與人類的表觀遺傳時鐘，而後得出了一個比坊間版本來得複雜一些的公式。如果你想知道如何換算，公式長這樣：

狗狗的人類年齡=16 （狗實際歲數的自然對數）+31^註

根據甲基化的數據，人類的生命階段和狗狗的年齡似乎就可以搭得上線了。舉例來說，一個 7 周大的幼犬跟 9 個月大的人類寶寶差不多大（沒錯就是那個流著口水準備長牙齒的階段）。再對比一下拉不拉多的平均壽命（12 歲）和全球人類的平均壽命（70 歲），有沒有發現也對得上呢！

總體而言，犬類的表觀遺傳時鐘轉得比人類來得快多了，如果依照公式來看，一隻兩歲的拉不拉多雖然看上去還像隻小狗狗，但牠其實已經中年了，而後，時鐘的變化會逐漸趨緩。

另一位演化生物學家和老化專家 Steve Austad 則對於實驗的結果其實並不感到意外，另一方面，他認為這種技術如果應用於不同品種的生命週期等相關研究的話，說不定會有更多更加有趣的發現。

相關的新研究現在也正不斷進行，像是 Kaeberlein 所帶領的「狗狗年齡計畫」，就準備為不同品種的狗狗們的表觀遺傳資料建檔。他們希望透過這種方式，可以找出為什麼有些狗會在年紀比較小的時候得病或較早死亡，而其他的狗狗卻能活得健康長久。

不過，在更多新研究出現之前，相信現在的公式已經很能夠滿足你的好奇心了，所以，你家的狗狗到底是人類年齡的幾歲呢？

註解：

直接套公式（此公式僅適用一歲以上的狗）：狗狗的人類年齡=16* ln（狗實際歲數）+31

ln為自然對數，就是以 e 為底的對數，至於常數 e 到底是什麼，這就說來話長了……（延伸閱讀：史上最多產的數學家，歐拉忌日｜科學史上的今天：9/18）

套用這個公式的計算方式，基本上也可以理解成從人類的角度來說，狗狗長大的速度很快：第一個半年就等於人們的 19.9 歲，第一年等於 31 歲，第二年等於 42 歲；但之後的老化速度相較來說就比較慢：活了十五年的狗狗等同人類 74.3 歲，活了二十年則等同 78.9歲。

參考資料：

1. Here’s a better way to convert dog years to human years, scientists say Science
2. What’s The Real Human Equivalent of Your Dog’s Age? Here’s a New Formula sciencealert
3. DNA時鐘：從DNA甲基化來觀察老化現象 investigator
4. 表觀遺傳學 維基百科
5. 甲基化 維基百科