你家的孩子，「夠眠」嗎？

本文與財團法人臺灣生活美學基金會合作。 

AI 有可能造成人們失業嗎？還是 AI 會成為個人專屬的超級助理？

隨著人工智慧技術的快速發展，AI 與人類之間的關係，成為社會大眾目前最熱烈討論的話題之一，究竟，AI 會成為人類的取代者或是協作者？決定關鍵就在於人們對 AI 的了解和運用能力，唯有人們清楚了解如何使用 AI，才能化 AI 為助力，提高自身的工作效率與生活品質。

有鑑於此，目前正於臺灣當代文化實驗場 C-LAB 展出的「2024 未來媒體藝術節」，特別將展覽主題定調為奇異點（Singularity），透過多重視角探討人工智慧與人類的共生關係。

C-LAB 策展人吳達坤進一步說明，本次展覽規劃了 4 大章節，共集結來自 9 個國家 23 組藝術家團隊的 26 件作品，帶領觀眾從了解 AI 發展歷史開始，到欣賞各種結合科技的藝術創作，再到與藝術一同探索 AI 未來發展，希望觀眾能從中感受科技如何重塑藝術的創造範式，進而更清楚未來該如何與科技共生與共創。

從歷史看未來：AI 技術發展的 3 個高峰

其中，展覽第一章「流動的錨點」邀請了自牧文化 2 名研究者李佳霖和蔡侑霖，從軟體與演算法發展、硬體發展與世界史、文化與藝術三條軸線，平行梳理 AI 技術發展過程。

藉由李佳霖和蔡侑霖長達近半年的調查研究，觀眾對 AI 發展有了清楚的輪廓。自 1956 年達特茅斯會議提出「人工智慧（Artificial Intelligence））」一詞，並明確定出 AI 的任務，例如：自然語言處理、神經網路、計算學理論、隨機性與創造性等，就開啟了全球 AI 研究浪潮，至今將近 70 年的過程間，共迎來三波發展高峰。

第一波技術爆發期確立了自然語言與機器語言的轉換機制，科學家將任務文字化、建立推理規則，再換成機器語言讓機器執行，然而受到演算法及硬體資源限制，使得 AI 只能解決小問題，也因此進入了第一次發展寒冬。

之後隨著專家系統的興起，讓 AI 突破技術瓶頸，進入第二次發展高峰期。專家系統是由邏輯推理系統、資料庫、操作介面三者共載而成，由於部份應用領域的邏輯推理方式是相似的，因此只要搭載不同資料庫，就能解決各種問題，克服過去規則設定無窮盡的挑戰。此外，機器學習、類神經網路等技術也在同一時期誕生，雖然是 AI 技術上的一大創新突破，但最終同樣受到硬體限制、技術成熟度等因素影響，導致 AI 再次進入發展寒冬。

走出第二次寒冬的關鍵在於，IBM 超級電腦深藍（Deep Blue）戰勝了西洋棋世界冠軍 Garry Kasparov，加上美國學者 Geoffrey Hinton 推出了新的類神經網路算法，並使用 GPU 進行模型訓練，不只奠定了 NVIDIA 在 AI 中的地位， 自此之後的 AI 研究也大多聚焦在類神經網路上，不斷的追求創新和突破。

從現在看未來：AI 不僅是工具，也是創作者

隨著時間軸繼續向前推進，如今的 AI 技術不僅深植於類神經網路應用中，更在藝術、創意和日常生活中發揮重要作用，而「2024 未來媒體藝術節」第二章「創造力的轉變」及第三章「創作者的洞見」，便邀請各國藝術家展出運用 AI 與科技的作品。

例如，超現代映畫展出的作品《無限共作 3.0》，乃是由來自創意科技、建築師、動畫與互動媒體等不同領域的藝術家，運用 AI 和新科技共同創作的作品。「人們來到此展區，就像走進一間新科技的實驗室，」吳達坤形容，觀眾在此不僅是被動的觀察者，更是主動的參與者，可以親身感受創作方式的轉移，以及 AI 如何幫助藝術家創作。

而第四章「未完的篇章」則邀請觀眾一起思考未來與 AI 共生的方式。臺灣新媒體創作團隊貳進 2ENTER 展出的作品《虛擬尋根-臺灣》，將 AI 人物化，採用與 AI 對話記錄的方法，探討網路發展的歷史和哲學，並專注於臺灣和全球兩個場景。又如國際非營利創作組織戰略技術展出的作品《無時無刻，無所不在》，則是一套協助青少年數位排毒、數位識毒的方法論，使其更清楚在面對網路資訊時，該如何識別何者為真何者為假，更自信地穿梭在數位世界裡。

透過歷史解析引起共鳴

在「2024 未來媒體藝術節」規劃的 4 大章節裡，第一章回顧 AI 發展史的內容設計，可說是臺灣近年來科技或 AI 相關展覽的一大創舉。

過去，這些展覽多半以藝術家的創作為展出重點，很少看到結合 AI 發展歷程、大眾文明演變及流行文化三大領域的展出內容，但李佳霖和蔡侑霖從大量資料中篩選出重點內容並儘可能完整呈現，讓「2024 未來媒體藝術節」觀眾可以清楚 AI 技術於不同階段的演進變化，及各發展階段背後的全球政治經濟與文化狀態，才能在接下來欣賞展區其他藝術創作時有更多共鳴。

「畢竟展區空間有限，而科技發展史的資訊量又很龐大，在評估哪些事件適合放入展區時，我們常常在心中上演拉鋸戰，」李佳霖笑著分享進行史料研究時的心路歷程。除了從技術的重要性及代表性去評估應該呈現哪些事件，還要兼顧詞條不能太長、資料量不能太多、確保內容正確性及讓觀眾有感等原則，「不過，歷史事件與展覽主題的關聯性，還是最主要的決定因素，」蔡侑霖補充指出。

舉例來說，Google 旗下人工智慧實驗室（DeepMind）開發出的 AI 軟體「AlphaFold」，可以準確預測蛋白質的 3D 立體結構，解決科學家長達 50 年都無法突破的難題，雖然是製藥或疾病學領域相當大的技術突破，但因為與本次展覽主題的關聯性較低，故最終沒有列入此次展出內容中。

除了內容篩選外，在呈現方式上，2位研究者也儘量使用淺顯易懂的方式來呈現某些較為深奧難懂的技術內容，蔡侑霖舉例說明，像某些比較艱深的 AI 概念，便改以視覺化的方式來呈現，為此上網搜尋很多與 AI 相關的影片或圖解內容，從中找尋靈感，最後製作成簡單易懂的動畫，希望幫助觀眾輕鬆快速的理解新科技。

吳達坤最後指出，「2024 未來媒體藝術節」除了展出藝術創作，也跟上國際展會發展趨勢，於展覽期間規劃共 10 幾場不同形式的活動，包括藝術家座談、講座、工作坊及專家導覽，例如：由策展人與專家進行現場導覽、邀請臺灣 AI 實驗室創辦人杜奕瑾以「人工智慧與未來藝術」為題舉辦講座，希望透過帶狀活動創造更多話題，也讓展覽效益不斷發酵，讓更多觀眾都能前來體驗由 AI 驅動的未來創新世界，展望 AI 在藝術與生活中的無限潛力。

展覽資訊：「未來媒體藝術節——奇異點」2024 Future Media FEST-Singularity 
展期 ▎2024.10.04 ( Fri. ) – 12.15 ( Sun. ) 週二至週日12:00-19:00，週一休館
地點 ▎臺灣當代文化實驗場圖書館展演空間、北草坪、聯合餐廳展演空間、通信分隊展演空間
指導單位 ▎文化部
主辦單位 ▎臺灣當代文化實驗場

猜猜看，邊走路邊煲電話粥比較危險，還是邊走路邊滑手機比較危險？

答案是：邊走路邊滑手機。

那你贊成過馬路時，滑手機罰300元？事實上，邊走路邊滑手機所造成的安全問題，在智慧型手機也相當盛行的歐美國家，也引起很多的討論，相關的研究，也不少。

而根據美國急診室的研究，年輕人，最容易因為邊走路邊使用手機而受傷送醫，其中，最多的年齡層是21到25歲，16到20歲的青少年次之，這個現象很值得家長們注意。

早在2012年12月《英國醫學期刊》（British Medical Journal，BMJ）就曾發表過一個十字路口的隨機研究，發現有近三之一的行人（29.8%）會在過馬路時，分心使用行動設備，像是聽音樂、發短訊、講電話等等，其中又以發短訊，最容易在過馬路時，出現像是不遵守紅綠燈、沒注意兩方來車等不安全的行為。

美國紐約州立大學石溪分校（Stony Brook University）所作的研究，則是發現當人們邊走路邊講手機或是發簡訊時，講手機組會比專心走路的那一組走得稍微慢一點且偏離目標一些，但是發簡訊組那一組，不只是走得較慢，有61%以上會偏離目標，更有13%以上會走過頭。

根據美國俄亥俄州大學的傑克．納薩爾教授（Jack L. Nasar），2013年發表在《事故分析與預防期刊》（Accident Analysis & Prevention）的研究指出，儘管美國因受傷到送急診的行人，已從2004年的9萬7千人，降低到2010年的4萬1人，相當於因受傷而被送急診的行人，在五年間，已減少了一半以上。

但因邊走邊使用手機受傷而被送急診室治療的行人，從2004年的559人，曾一度下降到2005年的256人，然後，就開始連年爬升，到2008年已破1055人，2010年更達1506人，五年間整整增加了一倍以上。

美國紐約州立大學水牛城分校（University at  Buffalo）急診醫學教授迪特里希．傑勒（Dietrich Jehle），也表示，雖然因駕駛分心發簡訊所引起的車禍往往更嚴重，但事實上，行人邊走邊發短訊所造成的傷害，在現實生活中，發生的頻率卻更高。其中，很多意外會因當事人覺得說出來很丟臉、隱瞞不說，而沒被列入官方統計數據中。

舉例來說：像是撞牆、撞電線桿、從樓梯上滾下來、被路上的雜物絆倒、掉落月台，或是影響交通，導致有些汽車駕駛，為了避免撞上這些分心的行人而出車禍的情況，在智慧型手機風行的國家，都屢見不鮮。

邊走邊滑手機，不管行人是正在發短訊、上社交媒體，或是收發電子信箱，都比邊走邊講手機更加危險，因為，邊走邊滑手機的低頭族，不只是分心在作別的事、分心在想別的事，就連一雙眼睛，也是緊盯著手機的螢幕不放，往往沒有注意到周遭路況的變化，而讓自己在無意中，陷入危險之中。

而家長們，現在除了提醒孩子過馬路時，要注意號誌變化及兩方來車等路況外，也得教導孩子們在走路，尤其是過馬路時，也要把手機收起來。

延展閱讀：

玩3C，讓你家的孩子，「不夠眠」？

參考資料：

• Leah L Thompson, et al. 2012. Impact of social and technological distraction on pedestrian crossing behaviour: an observational study British Medical Journal
• Almost one in three pedestrians “distracted” by mobiles while crossing street
• Distracted walking: Smartphone-wielding pedestrians stumble into danger
• Distracted Walking: Injuries Soar for Pedestrians on Phones
• Jack L. Nasar, et al. 2013. Pedestrian injuries due to mobile phone use in public places Accident Analysis & Prevention
• Think it’s safe to type a quick text while walking? Guess again

每個家長都希望自己的孩子聰明、乖巧，但當孩子不守規矩，恨鐵不成鋼時，又往往會忍不住想打孩子的小屁股，但是近年的研究卻發現，打屁股不只會讓孩子的智商變低，行為更加叛逆，甚至，更容易增加大學時代的犯罪率，無助管教。

早在2009年被發表在美國《攻擊、虐待與創傷研究雜誌》（Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma）囊括超過1,500位美國兒童的研究，就已經指出二到四歲沒被打過屁股的孩子，在四年後作智力測驗會比同齡被打過屁股的孩子，智商高出5分。

五到九歲沒被打過屁股的孩子，在四年後，則比同齡被打過屁股的孩子，智商高了2.8分。越常被打屁股的孩子，認知能力，則落後越多，顯示「不打不成材」的舊觀念，不但是錯得離譜，更會讓孩子更加不聰明。

另一個，在2011年11月發表在《攻擊行為期刊》（Aggressive Behavior）的研究，則是提醒，除了遺傳因素外，家長打孩子，尤其是打男孩子的屁股，也會大大增加孩子亂發脾氣、破壞性行為等侵略行為。身為父母無法改變孩子的遺傳基因，但至少可以作到避免以打屁股作為懲戒孩子的手段。

而包括台灣在內的一個橫跨十五個國家，超過一萬名大學生的國際育兒研究數據，則顯示，在生活中會被家長打屁股的孩子，即便他們擁有的是熱情又樂於助人的父母，在大學時代的犯罪率，仍會比較高。

就算家長是抱持著「為了愛，希望孩子守紀律，才打孩子的屁股。」一樣對孩子的行為問題，沒有正面助益。在這上萬個大學生中，約有三分之二的大學生說，他們是十歲時被打屁股，而且最典型的頻率，大概是一個星期被打1到2次左右。

那父母到底是為了什麼原因，動手打了心愛孩子的屁股？

根據2014年4月發表在《家庭心理學期刊》（Journal of Family Psychology）的小型研究顯示，家長會體罰孩子的因素，有九成是因為孩子不乖，像是吸吮手指、不好好吃飯、亂弄椅子或是沒經過予許就自行外出等等。

約有四成九的家長，在體罰孩子前，已經先發脾氣了。而被體罰的孩子，有七成以上，會因為再次不聽話，在10分鐘內被打屁股，被體罰的孩子中，年齡最小的，只有七個月，有位媽媽甚至連續打了孩子11次。

更引人注目的是，家有二歲孩子的美國父母，通常會承認他們每年大約打孩子18次，但事實上，這次的研究，卻發現，光是一個星期就打了18次，體罰率遠比父母自己所說的，超過預期，也比上個跨國性大學生的研究，所說的每星期打1到2次，多了非常多次。

在美國，打屁股是一種常見的管教方式。另一個，也是在2014年發表，關於2,788個家庭的研究，則是發現在孩子出生的第一年，就有30%的家長，開始用他們幫孩子洗澡、餵孩子吃東西的那雙手，來打寶寶的屁股。

這個研究，突顯的問題是，「不到一歲的嬰幼兒，被打屁股，真的是為了管教嗎？」，還是父母自己缺乏育兒的技巧，才打寶寶的屁股？

下次怒氣攻心時，不妨，先深呼吸，閉上眼睛想一想，打屁股對孩子將造成的傷害，把已經高高舉起的手，先輕輕放下來吧！

參考資料：

• Murray Straus, et al. 2009. Corporal Punishment by Mothers and Development of Children’s Cognitive Ability: A Longitudinal Study of Two Nationally Representative Age Cohorts. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma
• Children Who Are Spanked Have Lower IQs, New Research Finds.
• Brian B. Boutwell, et al. 2011. Study: Genetics, Spanking May Increase Childhood Aggression. Aggressive Behavior
• College Students More Likely to Be Lawbreakers if Spanked as Children, New UNH Research Finds.
• Holden, George W., et al. 2014. First-of-its-kind study finds that parents ignored best practices recommended by spanking advocates. Journal of Family Psychology
• Shawna J. Lee, et al. 2014. Parental spanking of 1-year-old children and subsequent child protective services involvement . Child Abuse & Neglect