• Guest

    公視新聞最近也開始翻拍 ptt 推文,稱之為「網友意見」,但是數十條推文中卻刻意挑出最聳動偏激的發言,這種報導方式其實跟其他綜藝新聞台也沒太大差別,不必有太多期待,今年的募款標語可以改為「捐款給公視,一起拼收視」

  • guest

    突然覺得多念點書雖然不一定能賺更多錢,但是學到的批判性思考,卻能避免自己成為一個蠢蛋

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    兩個問題:
    1. 有人知道「長期失眠會讓男人死亡率增加四倍的研究」在哪嗎?想看看。
    2. BMJ Open的評價如何?畢竟現在Open Science也是一股趨勢,不能說Open就不好。

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    這篇應該是 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2938855/

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001696777038 陳豐偉

    BMJ Open 自己已經講得很清楚,不會有 impact factor。同時也講得很清楚,他們會去刊登藥廠贊助,不符合 BMJ 規範的論文。就存在的意義來說,BMJ Open是不可能有 impact factor 的。當然這不能代表BMJ Open 上的每一篇研究都沒意義。BMJ Open也還是一份學術刊物。但以台灣幾乎所有媒體都把BMJ Open 當成「英國醫學雜誌」來報導的情況下,這部份還是需要說清楚的。另外,刊登在BMJ Open上的研究,除了重複前人發現的 me too 研究外,很可能大部分都是有倫理瑕疵(藥廠贊助)或研究瑕疵(如這一篇),要報導可以,要拿來好像是定論了然後下那麼強烈的標題,恐怕不適合。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001696777038 陳豐偉

    BMJ Open 本身的制度設計是蠻不錯的,比如這篇研究進入BMJ Open後,讀者可以看到之前在BMJ被拒絕時reviewers 的評論,這有一部分可以讓大眾檢視,是否因為藥廠、企業的壓力才讓研究無法刊登。另外,BMJ Open還有個 open review的制度,其他學者可以發表他們對BMJ Open上的研究的評論,誘因是一年內如果要把自己的研究放上 BMJ Open 可以打七五折…..所以制度是很不錯的。但是,BMJ Open 開宗明義就已經講說自己要放哪些性質特殊的研究了,然後這篇研究是被 BMJ 拒絕,投到 BMJ Open 一星期就 accepted、刊出,也就是說,也還沒有經過一個完整的 open review 的過程。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001696777038 陳豐偉

    更正:BMJ Open 並沒有說以後不會有 IF 。他們的確是因為新刊物所以還無法申請。

  • http://www.facebook.com/people/Chih-Wei-Huang/100000356534580 Chih Wei Huang

    臺灣媒體有誇大的錯誤報導真的很需要大家共同監督與糾正, 才能將正確的訊息傳達給大眾. 每個期刊都有不同的風格和定位, 當然是該領域的人會最清楚,  我不是學習生醫領域, 對於BMJ Open期刊也不是很熟悉. 我認為不應該從期刊是否有impact factor而否定該期刊, 好期刊有爛文章, 爛期刊也有好文章. 而且BMJ Open期刊網站裡只有顯示"BMJ Open is not yet eligible for an impact factor" 
    BMJ Open期刊還不符合有impact factor的資格 (
    http://bmjopen.bmj.com/site/about/), 因為要有impact factor需要統計當年度該期刊刊出的文獻篇數以及前兩年該期刊文獻被引用的次數, 也就是說2011年才創刊的BMJ Open, 要到2014年才會有impact factor. 

  • http://www.facebook.com/psyyct Yu-Che Tsai

    我不太清楚由該篇如何導出
    「長期失眠會讓男人死亡率增加四倍」的結論,不過睡眠時數過短(<6h)確實是明顯提高死亡風險。
    該篇文章較好的解讀是: 「睡眠時數過短會讓男人死亡風險提高」,與原本不同之處在於即使不認為有失眠困擾的人,只要他睡眠時數過短,死亡風險就會提高。
    說到這大家應該可以聯想到一件事:過勞死。雖然該研究已排除像是憂鬱症、睡眠呼吸中止…等常見問題,但仍有太多外在內在因素會造成人們睡眠時數過短。因此結果的相關性是用來提醒大家:睡眠過少是個健康的警訊,而非睡眠過少會直接導致健康問題。

  • Rick22445092

    說得太好了,借我引用一下,感謝!

分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

安眠藥殺人事件:台灣醫療新聞集體淪陷的故事

文 / 陳豐偉

東森新聞的報導,圖片取自ET Today.net

二月二十八日,在BMJ Open上出現一篇強調服用安眠藥造成早死率(premature death)高達四倍、罹癌率增加、甚至一年吃不到18顆安眠藥死亡率也增加3.6倍、美國一年死因跟安眠藥有關的人可能多達50萬人的聳動研究。外國媒體紛紛報導,台灣媒體一日內跟進,「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」(中時)、「月吃2次安眠藥 英研究:罹癌早死」(TVBS)、「安眠藥當心用 增加早死風險提高罹癌率」(蘋果)的標題,在各大報、新聞台、網路新聞不斷出現,讓病人與家屬陷入極度恐慌。

◎ 這是一篇被「英國醫學雜誌」退稿的研究

BMJ是British Medical Journal的縮寫,通稱「英國醫學雜誌」,旗下有好幾份知名期刊。但BMJ Open跟這些期刊完全不同。這篇安眠藥研究,事實上是被BMJ退稿後,作者選擇付給BMJ 1200元英鎊(約台幣58,000元)工本費,讓論文能出現在BMJ Open。BMJ Open 內容包括被BMJ旗下期刊退稿的研究、廠商資助不便在正式期刊發表的專案,以及一些尚未成熟、但先想跟學術圈分享的研究成果。

BMJ Open沒有學術積分。台大博士生將論文發表在BMJ Open會無法畢業,長庚醫院醫師投稿在BMJ Open會無法升等。發表在這邊的研究會有值得注意的觀點,但可能有無法改善的重大瑕疵。

一個審稿標準頗低的付費退稿園地,一篇從醫療資料庫做檔案分析、有瑕疵的論文,竟然讓台灣媒體拿來做出「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」的標題。台灣媒體把事關人命的醫療資訊,用「標題殺人法」來炒作。

◎ 國外媒體,不流行標題殺人

國外像樣的媒體,沒有標題殺人。Time: Study: Sleeping Pills Linked with Early Death。CNN: Study shows risk with sleeping pills; conclusion criticized。BBC: Sleeping pills ‘linked to increased death risk’。他們強調的是「相關」,而不是「致死」,也不愛講聳動的倍數。

Time用很大篇幅討論研究限制,認為沒有證明因果關係,無法說是安眠藥致人於死(也就是,可能是因為有某些疾病的人不舒服睡不著吃安眠藥,這些人原本就容易早死)。BBC在第二段就提到研究裡的「絕對風險」(absolute risk)很低,第三段提到還無法證實有造成危害,第四段說明病患毋須驚慌,不用停藥,若有擔憂先跟醫師討論。英國衛報用很大空間說明安眠藥的副作用,但也提到有研究限制,無法證明跟死亡率增加有因果關係,還需要進一步的「世代研究」(cohort study)。

事實上,台灣媒體拿來大作文章的致死率,正是這篇研究的弱點。就如波士頓全球報的評論指出,一年吃18顆安眠藥,早死率增加3.6倍,這背離常識,很可能是研究的樣本選擇出問題。BMJ的審稿者指出,這份醫療資料庫裡的個案多數貧窮,只有三分之一買得起醫療險,這可能是選樣偏誤(selection bias)的來源,讓研究數據無法外推到一般社會大眾。普遍的批評是,這篇研究無法詳述死亡原因、癌症種類、是否有精神疾患,資料不齊全,卻過度推論。

◎ 台灣媒體見獵心喜,沒有存疑與深究

一位鑽研研究方法的心理學家在BMJ Open批評說:「這篇研究提供很棒的頭條標題,販賣媒體空間,卻沒有好好解釋研究內容」。但這種研究,正好對上台灣媒體的胃口,適合新聞台的跑馬燈。

就算只看研究最後的結論跟討論,有正常思考能力的人都會覺得有問題。聯合報寫說:「依據粗略估算,2010年單在美國,安眠藥可能與32萬人至50萬7000人的非正常死亡有關聯。」這是原作者從「回溯追蹤兩年半死亡率6.1%」,減掉對照組死亡率估算出來的。如果這數字屬實,就代表我的診所一年內若有3000人服用安眠藥,三年內可能有一百多人因此死亡?

任何大腦還會動的研究生看到這數據,都會慎重考慮,作者過度推論,以及研究樣本、研究方法有問題。從一般生活經驗,都可以察覺這說法不符事實,因為我們身邊吃安眠藥的親友,並沒有大批出現英年早逝的現象。會做這樣的推論,這位研究者的心態可議,可能就如那位心理學家說的,是為了迎合大眾媒體,譁眾取寵。

這篇研究還是有「創新」,如做出「安眠藥劑量與早死率成正相關」的結果。但研究瑕疵太多,所以無法被正式期刊接受。國外媒體也很愛這議題,但處理時謹守分寸。台灣媒體大腦裡想的,大概只有「這話題民眾愛看,可以提高收視率!」於是變本加厲,嚇死人不償命。

◎ 這一個個人命,可曾存在你的心裡?

這兩天來,各地診間(不只精神科),許多病人焦急地詢問新聞報導是不是真的。家屬、朋友的「勸不服藥部隊」出動,恐嚇病人不可以再服藥。病人不會去區分哪顆是安眠藥、哪顆不是,一旦集體恐慌出現,病人會放棄服用所有藥物。而這竟然是因為一篇被BMJ拒絕的研究,以及台灣媒體刻意聳動的標題。

雖然在有限的看診時間裡,我們能做的事情不多,但每一位精神科醫師都很清楚,對許多病人,藥物確實有安撫人心的效果。因為長期壓力暴躁易怒、摔門毆人、割腕揚言跳樓、人際關係一塌糊塗的人,有可能在藥物協助下找到一塊暫時舒緩的寧靜空間。有些慢性化的精神病人,靠藥物還可穩定生活,一旦停藥,有可能一兩個月內就會爆發嚴重症狀,做出傷害自己或傷害別人的事情。至少有數百篇研究認為,長期失眠,會惡化身心健康,讓自律神經失調症狀增加,慢性病好發率增加,甚至讓死亡率增加。

(喔,順道一提,長期失眠會讓男人死亡率增加四倍的研究,是很嚴謹的、追蹤十年的世代研究。女性呢?不知道,因為女生活比較久,他們追蹤的女生絕大多數都還活著)

任何藥物都有副作用,但如果在沒有足夠堅強的證據下炒作藥物副作用,只會讓病人抗拒治療,造成遺憾。醫療資訊牽涉的是一個個人命,怎麼可以像Makiyo或火車十八羅漢新聞一樣炒作,只為迎合收視率?

◎ 這,到底誰要負責?

這次的「安眠藥殺人事件」,台灣媒體全面淪陷,連最應該謹守新聞倫理的公共電視,也用上「長期服安眠藥 死亡風險率高3.5倍」的標題。這反映臺灣媒體的惡質化,以及媒體工作者沒有嚴肅看待醫療新聞。

我會用「安眠藥殺人事件」當標題,一來是因為媒體的確這樣暗示,一方面是為了提醒所有人,恐怕會有人因為媒體錯誤報導引起的社會恐慌,抗拒接受治療,導致生活品質變差、身心健康惡化、最終造成死亡提前到來。只是,這些人會悄悄地在多年後死去,所以媒體不會有任何感覺。

到底誰應該負責?記者缺乏「媒體識讀能力」,不知道 BMJ Open的 “Open”代表什麼。台灣報社人力精簡,不可能聘請醫療專業的評論者專職協助記者看稿。編輯台力求聳動第一,記者的稿子如果不夠「精采」,就再加油添醋、弄得更「吸睛」一點。媒體上層更是以收視率為主,只要有人看,林書豪的故事可以連續報導一小時,管他敘利亞死了多少人。

恐慌點燃,傷害已經造成,很難挽回。如果媒體有心,可以在下星期做些平衡報導,然後在原本的新聞網頁上加註,承認錯誤。

不過,你認為台灣媒體,還有一顆不忍讀者因為我受到傷害的「心」嗎?

(本文轉載自作者臉書網誌。作者為精神科醫師,康健雜誌、聯合報元氣週報專欄作家。本文採CC授權,您可以在不刪改文字、提示原文出處的前提下自由轉載)

你的行動知識好友泛讀已全面上線

每天有成千上百則內容透過社群與通訊軟體朝你湧來,要從混雜著偽科學、假消息、純八卦的資訊中過濾出一瓢知識解渴,在這時代似乎變得越來越難?

為了滿足更多跟我們一樣熱愛知識與學習的夥伴,現在我們很害羞也很驕傲地宣布,手機閱讀平台——泛讀 PanRead iOS 版和「泛讀」Android 版都上架啦!使用後有任何心得或建議,都歡迎與我們分享喔

立即下載 優質知識不漏接

 

 

 

關於作者

活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。 Email: contact@pansci.asia