分享本文至 E-mail 信箱

學術引用格式

MLA (點一下全選)

APA (點一下全選)

EndNote(.enw)

濾掛咖啡的濕強劑風暴,沖泡就溶出致癌物?!

科學新聞解剖室—案件編號 19

案情

圖/kimminhyeok1@pixabay, CC0

圖/kimminhyeok1@pixabay, CC0

如果你是一名朝九晚五的上班族,早上來一杯咖啡醒醒腦,濾掛咖啡是當然首選,既方便又快速,你一定會讚嘆濾掛咖啡包的發明者簡直是天才!濾掛包的口味和款式五花八門,也各有死忠的擁護者,商機無限。但是日前,朋友卻傳來一則令解剖員大為驚嚇的新聞:〈名醫指濾掛咖啡溶毒 毒物專家:沒聽過〉,內容指出:

江守山(2016 年 9 月)16日又在臉書發文指出,民眾常喝的濾掛式咖啡通常是紙包裝,因添加濕強劑,才能在熱水沖泡下不會破掉,濕強劑本身就是致癌物,碰上咖啡醇類、油類恐溶到咖啡裡,呼籲民眾少用。

咖啡濾掛包真的有這麼毒嗎?濕強劑是什麼東西?提出警訊的專家夠專業嗎?這樣的訊息為什麼會登上新聞版面?又有其他專家提出不同意見,究竟誰是誰非呢?

解剖

根據江醫師的說法(如圖)總共可以歸納出三個疑點:第一,濾掛式咖啡是紙包裝,有添加濕強劑;第二,濕強劑是致癌物;第三、濕強劑碰到咖啡醇類、油類恐會將致癌物溶到咖啡中,我們依序來瞧瞧這些說法是否合理。

%e6%b1%9f%e5%ae%88%e5%b1%b1fb%e9%a0%81%e9%9d%a2

一、濾掛咖啡是紙包裝?!

首先,是濾掛咖啡的包裝問題。江醫師點名濾掛咖啡用紙來包裝,他提醒大家這個問題很大、很嚴重,大家不能忽略這個風險。這個發言一出,隨即引來各家媒體的報導,網路也陸陸續續出現相關的討論,由於引起的議論很多,衛福部食藥署也趕緊在五天後發布濾袋材質的檢驗資料,指出:

針對 9 件市售濾掛式咖啡產品之濾袋材質進行檢驗,結果顯示所有濾袋皆為 PP 與 PET 或 LDPE 所製成之複合型不織布材質,並非紙類材質,不織布材質強韌,無須添加溼強劑。

食藥署的資料跟解剖員接觸過的濾掛咖啡一樣,都是不織布材質,因此沒有添加濕強劑的問題,而且新聞一出,也有咖啡業者就立即出面澄清,市面上的咖啡濾掛包材質多數來自日本供應商的專利不織布。

此外,除了濾掛式咖啡之外,還有一種擁有廣大市場的咖啡濾紙,也在這次的風波中引起關注,經過解剖員查詢目前網路販售的咖啡濾紙,都成份標示明確,有 100% 原木漿和 100% 棉質纖維兩種款式,並無濕強劑成分。此外,食藥署也強調,不管是否使用濕強劑或是不織布的材質等,都必須符合「食用器具容器包裝衛生標準」,而且經過這次事件,食藥署也將研議把茶包、咖啡包等包裝袋歸類為食品容器,納入食安法並要求強制標示。不管未來食藥署會再如何強化為國人健康守護的措施,但是至少在現階段,市售的濾掛式咖啡並無報導中紙包裝的問題。

二、濕強劑 = 致癌?!

濕強劑是造紙工業會用到的成份,主要是用來提高紙張濕潤時的強度[1],在我們日常的生活中,只要有紙張強度需求的都可能會有濕強劑的存在,例如面紙、吸油紙等等。江醫師在發文中明確指出「濕強劑本身就是一個致癌物」,但是濕強劑真的就等同於致癌物嗎?

濕強劑其實是一個集合名詞,常用濕強劑有 UF 樹脂、MF 樹脂和 PAE 樹脂等等,只是不知道江醫師說的濕強劑是哪一種濕強劑。正好這篇新聞有另外訪問毒物科顏宗海醫師,他提供我們如下的一點線索:

他嘗試分析坊間某些濾掛式咖啡紙可能使用添加 PAE 的濕強劑,其中的「E」為環氧氯丙烷(ECH),碰到水會生成「非常微量」的單氯丙二醇,是世界衛生組織(WHO)公布的第 2 級致癌物,動物實驗中長期大量暴露會有致癌風險,但臨床實驗中並無致癌證據。

濾紙有濕強劑嗎?圖/littlepepper@pixabay

濾紙中有濕強劑嗎?會致癌嗎?圖/littlepepper@pixabay, CC0

顏醫師的說法提到如果使用添加 PAE 濕強劑的濾紙,遇水後會產生非常微量的有害成份,那麼,若要達到江醫師所說的致癌風險,需要喝多少的咖啡才會致癌?關於這個疑惑,東華大學的化學教育專家李暉教授,他表示這個議題過去已有許多文章提出反駁,環境中多數微量的單氯丙二醇並不會造成健康的疑慮(例如參考「驚!多吃一片烤吐司 致癌物就超標?!」一文),加上所查閱的各種說法中均無 PAE 含量的具體數據,故無從換算產生單氯丙二醇的多寡。

而且,如果真的有微量的濕強劑就一定會溶出而被我們吃下肚嗎?食藥署食品組簡任技正鄭維智就清楚地表示

要讓濕強劑溶出有 3 個要件,就是:高溫、時間長、品質不良。濕強劑是高分子聚合物,……一般手沖咖啡的水溫約在 85 至 95℃,水溫會隨沖泡時間而降低,且整個沖泡時間大約僅有 3 分鐘,原則上不會有溶出的問題。

綜合上述,即便濾掛咖啡的包裝真的有添加濕強劑,在一般正常的沖泡過程,基本上很難讓濕強劑這種高分子聚合物溶出的,即便溶出了,也是非常微量。因此直接把濕強劑等同於致癌的風險,基本上有過度推論之虞。

三、健康專家有善盡社會責任嗎?

經過上述的討論,進一步衍生了一個值得思索的問題:健康專家的這番言論是認真的嗎?有善盡社會責任嗎?

這則新聞斗大的標題寫著「名醫指濾掛咖啡溶毒」,由醫師掛保證,看起來就像是在宣告病人病症那樣地專業、權威、可信;但是,標題的後半段卻是「毒物專家:沒聽過」,到底誰才是專家呢?江醫師的發文中明確指出咖啡濾掛包的風險,因為添加了濕強劑,咖啡含有的醇類和油類會把紙上的濕強劑的致癌物溶出,發文最後還補上反式脂肪與抗菌洗潔用品的例子,來強化他自己的論點。只是在這些發言的背後,似乎沒有任何佐證資料,例如研究資料、分析數據等等,一位腎臟科醫師在沒有針對化學物質進行相關臨床研究的狀況下,真的有辦法對於這樣綜合性的議題提出一個決斷性的宣稱嗎?畢竟醫學與化工,這其實是很不同的兩項專業,如果是善盡社會責任的健康專家,理應都會對於這樣的議題謹慎評論,基於一分證據才講一分話。再加上,這篇新聞中第一段也提到:

繼日前「脫脂牛奶喝多會導致攝護腺癌」爭議發文後,江守山 16 日又在臉書發文指出,民眾常喝的濾掛式咖啡通常是紙包裝……

可見當事人發文惹議已非第一次,更應該引以為戒。這篇新聞中還有採訪另外兩名毒物科醫師,兩位醫師接表示沒有聽過江醫師提出的論點,並提到生活中難免接觸到致癌物,但致癌物會不會導致我們得到癌症,跟種類、攝取量都有關聯性。對比江醫師的發言,兩位醫師的說法顯得較為客觀、有所保留,因為要證明某物確實致癌,還要考慮每人所處得環境不同,若要成為全球通用的依據,是需要許多嚴謹、反覆的實驗與證明過程。

李暉教授就提醒,在科學研究上,要證明一個否定的命題是非常困難的事,所以沒有任何研究機構可以證明某物完全不含某種物質,因為檢測不出來不代表沒有該物質。在這樣的條件下,說出「XX 也許有毒/致癌」這句話的傳播威力,遠遠大於「XX 產生毒性/致癌的機會微乎其微」,只是心理感受上的嚴重性未必符合科學事實上的真實性。我們相信這些健康專家不會不清楚這些基本道理,因此是不是能夠自我要求並善盡社會責任,應該是大家可以用來判斷是否為「稱職健康專家」的重要指標。

四、媒體只是資訊轉播站?

這篇新聞的主角是和大眾日常生活息息相關的「咖啡」,牽扯人人聞之色變的「致癌」,再加上「知名醫師」的專業光環,這三大要素使得這則新聞成功地攻佔各大媒體的版面。

在通訊軟體盛行的世代,媒體與名人所發布內容的「臉書訊息」,其受關注的程度有時更勝於真正的新聞,只要誰的粉絲人數多、社群聲量大,誰就能成為事件的詮釋者,就搏得版面。在這樣的特殊環境下,媒體投身社群戰局,在臉書上拼命挖掘題材,廣泛追蹤各領域名人,一有任何風吹草動就先發「即時」訊息,略過查證。反正是名人說的話,名人自己背書,而就算說錯了,遲早會有另外一位名人或專家出面反駁,或由公部門的相關單位出面澄清,這時就可再刊登一篇「打臉文」。在這種生態之下,媒體似乎只剩下「轉播」功能,有爆點就出稿,是非對錯交由大眾自行判斷。

根據藏身於媒體界的解剖員表示,現今的媒體以「海量」與「速度」為目標,除要求每位記者一天要發幾篇「即時」,且評斷標準就是速度與瀏覽量,在這樣的前提下,即便記者想做出好新聞也困難重重。當現在的媒體逐漸喪失過往「訊息守門人」的角色之後,一方面方便這些網紅名人可以大行其道,另一方面也提醒閱聽人需要重新定義及檢視現在的媒體功能,畢竟在有聞必錄、資訊氾濫的年代,還是培養好自己的耳聰目明才是最真實的倚靠。

解剖總結

在這系列的報導中,可明顯看見媒體從過往(大概是很久很久以前)訊息的把關者儼然成為單純的訊息傳遞者,對於報導內容正確性的監督能力,實有待嚴重加強。但更值得大家關注的問題是,一位受過科學專業訓練以及擁有廣大觀眾群的健康專家,公開的發言都應該更加謹慎與嚴謹,以免造成社會上無謂的恐慌。據此,本解剖室給予這系列新聞以下評價(10顆骷髏頭):

綜合剖析評比-科學偽新聞指數(滿分五顆)

「忽略過程」指數:☠☠☠☠

「戲劇效果」指數:☠☠☠☠

「理論錯誤」指數:☠☠

 

(策劃/寫作:賴雁蓉、簡克志、黃馨慧、黃俊儒;科學專家:李暉)

參考資料:

  • [1] 吳翠玲、李新平、王建勇(2005),〈造紙工業常用濕強劑及其發展趨勢〉,《紙和造紙》,6: 35-38。

「空虛寂寞覺得冷會傳染嗎?」「為什麼人看到可愛的東西就想捏?」「為什麼蚊子喜歡叮穿深色衣服的人?」

科學從不只是冷冰冰的文字,而是存在世界各個角落熱騰騰的知識!不論是天馬行空的想像或日常生活的疑問,都可能從科學的角度來解釋。

本月的泛科選書 《不腦殘科學2》是泛科學作者編輯團隊嘔心瀝血的超級鉅獻!不只能滿足大人與小孩的好奇心,更將拓展你的視野,帶領大家發現一個嶄新的世界!

泛科限時優惠79折(含運),現在就帶一本回家

關於作者

科學新聞解剖室

科學新聞解剖室

「科學新聞解剖室」是由中正大學科學傳播教育研究室所成立的科學新聞監督平台,這個平台結合許多不同領域的科學解剖專家及義工,以台灣科學新聞最容易犯下的10種錯誤類型作為基礎,要讓「科學偽新聞」無所遁形。 (有關10種錯誤的內涵,請參見《別輕易相信!你必須知道的科學偽新聞》一書)