張瑞棋
・2015/12/28
1946年6月，一堆機械與金屬零件陸續運到普林斯頓高等研究院所在的福德大樓，經過一樓愛因斯坦的辦公室，搬進地下室。校園內的學者見此莫不大皺眉頭，高等研究院不應該是個安靜的地方讓愛因斯坦這類的頂尖天才們專心思考嗎？他們就只需要紙筆和黑板，搞台電腦要幹嘛？呣，這麼說也不是沒道理，只不過，要打造電腦的人可是創院時與愛因斯坦一起被延請的四位教授之一；何況，誰能拒絕馮·紐曼？！
林澤民
・2015/12/21
人與人之間的競爭與合作是很難拿捏的事。很多時候，雙方合作比不合作能給各自帶來更大的好處，但是一廂情願地合作的人，卻有可能被對方視為「潘仔」或「傻瓜」（Sucker）而予取予奪。於是，在各自的利害考量下，沒有人願意合作，寧可兩輸也不願意當「潘仔」。這種困境，可以存在於人際關係，經濟交易，政治角力，國際關係，甚至自然環境的維護，在人生及社會上，可說屢見不鮮。
活躍星系核
・2014/08/15
在實驗經濟學家作的實驗中，讓兩人輪流提案分配冰淇淋，要在三回合內結束，大多數第一回合的提案都介在四分之一到一半之間。因為逆向推導法並不直覺，也受到社會偏好影響，再獨裁者賽局或最後通牒賽局都能觀察到這樣的現象。
林澤民
・2014/04/08
參與社會運動當然主要是追求理想，但傳統集體行動理論認為社會運動的目標是公共財（public goods），如果目標達成，即使未參加運動的人也能夠受益，而參加運動則常須付出重大代價，因此理性的個人，除非有參與才能享受得到的「選擇性利益」（selective benefits），通常會選擇白搭便車而不參與運動。這意味社會運動的參與是一個多人「囚徒困局」，而白搭是一個「優勝策略」，所有參賽者（也就是社會大眾）白搭是唯一的「納許均衡」，但是它不是一個「伯瑞多最佳結果」。
林澤民
・2014/03/26
賽局理論中，參賽兩方對峙而形成僵局的情況可以是所謂「懦夫賽局」 (Chicken Game) 或「囚徒困局」 (Prisoner’s Dilemma)。兩者數學上的差別似乎不大，但理性的參賽者在不同的賽局卻會有很不相同的行為。此次學生運動便見證了兩種賽局的不同，其差異直可以影響到國家及個人的命運。
果殼網
・2013/08/26
記得在二十三年前，我是建中小高一。剛開學時，聽說教我們數學的是邱顯義老師。在當時數學課本還是由國立編譯館的委員們編的。委員多是大學教授，邱老師是當中極少數的高中老師。能被如此名師教到，大家在第一堂數學課前都極其興奮、殷殷期待。
PanSci
・2013/06/03
說到「背叛」這椎心刺痛又沉重的字眼，你的反應會是如何？輕視忽略？瘋狂暴怒？還是痛不欲生呢？看著這次M.I.C.的文案針對「背叛」寫出許多自導自演令人會心一笑的小劇場對話，不禁使我對於背叛的主題充滿了期待！這次M.I.C.邀請到了兩個相異領域的專家，以「動物行為學」和「人類心理學」的角度出發，與我們一同探討不同面相下的背叛行為。究竟是什麼樣的陰謀論造就背叛的產生呢？讓我們一起繼續看下去吧！