林澤民
・2017/03/07
新聞媒體用自己最珍貴的資產──新聞內容──交換短期的讀者數量，長期來看，犧牲的卻是經濟自主與新聞自主。為什麼明知道其長遠後果卻還是做了呢？因為囚徒困局的「公有地的悲劇」，人們仍然會做出不合作的選擇，說來可悲但很難避免！
林澤民
・2016/01/15
台灣實行民主政治多年，很多人已學會分裂投票和策略性投票，但很少人知道策略性換票的可能性，而在英美等西方國家，早已有網站提供合法平台讓不同選區的選民從事換票。每到選舉就舉國沸騰的台灣，適合這種機制嗎？
林澤民
・2015/11/26
我們為什麼不信任政治人物？因為信任是有風險的。根據社會心理學家莫頓‧篤意奇（Morton Deutsch）的看法，當我們信任一個人時，我們對他的行為會有所預期，而且我們會根據這預期來決定自己的行為。如果我們的預期獲得實現，則我們的行為會產生若干正面效應；但如果我們的預期沒有實現，則我們的行為會產生負面效應。信任的風險在於：錯誤預期所導致的負面效應往往比正確預期所導致的正面效應來得更大。
林澤民
・2015/10/19
如果把「中位選民定理」應用在黨內初選及動員階段，理性的候選人也應採取黨內活躍份子的中位立場，而不是極端的立場。洪秀柱之所以出線，不是因為她的極端立場，而是因為沒有其他人願意出頭。但洪秀柱在獲得提名後繼續在藍綠光譜上採取極端立場，卻導致她必須被「廢止」的下場。這是國民黨的選舉理性，只是這理性出現得太遲、太憋扭，恐怕不是那麼容易就能翻轉選情。
林澤民
・2015/05/26
前幾天才結束春季的「人類理性行為」課程，沒想到整個學期和學生討論「納許均衡」，而約翰‧納許就驟然離世了。
紀念納許，我覺得最好的方法是讓大家瞭解他的賽局理論如何地可以用在我們日常生活中的各種面向。
林澤民
・2014/03/26
賽局理論中，參賽兩方對峙而形成僵局的情況可以是所謂「懦夫賽局」 (Chicken Game) 或「囚徒困局」 (Prisoner’s Dilemma)。兩者數學上的差別似乎不大，但理性的參賽者在不同的賽局卻會有很不相同的行為。此次學生運動便見證了兩種賽局的不同，其差異直可以影響到國家及個人的命運。