PanSci
・2020/10/07
2020 年的諾貝爾化學獎由 Emmanuelle Charpentier 與 Jennifer A. Doudna 共同獲得，她們開發出了嶄新的基因編輯療法，開啟了新的里程碑。
研之有物│中央研究院
・2019/04/30
基因神剪 CRISPR 宛如科技魔戒，威力橫掃全球，大多數科學家積極用它改良物種，甚至人類自身。但是編輯人體基因的技術已經足夠安全了嗎？真的毫無副作用嗎？中研院生物化學研究所助研究員凌嘉鴻，站在 CRISPR 研究最前線，非常熟悉這把剪刀的優缺點。因此比起拿起 CRISPR 神剪改造人類，他更想把這把剪刀改得更安全。
研之有物│中央研究院
・2019/04/24
2018 年 11 月，中國基因編輯寶寶引起舉世譁然！這個事件的前因，要追溯到 2012 年橫空出世的基因剪刀 CRISPR，讓人類從此可精準、快速、便宜的編輯 DNA。但這把剪刀目前還有技術瓶頸，只適合治療可拿出體外的免疫細胞。我們邀請中研院生物化學研究所、專研 CRISPR 的凌嘉鴻助研究員，介紹這項正在翻轉世界的基因神器。
PanSci
・2019/04/09
很顯然，不管是體外受精、胎兒唐氏症篩檢，還是利用 CRISPR／cas9 技術編輯人類生殖細胞或人類胚胎，當事「人」都不可能表達意見。我們甚至可以虛構出這個情景來：依我們目前對 CRISPR／cas9 技術的掌握，很難 100％避免修改致病基因的同時，又對基因體其他無關位點進行非特異性的修飾（脫靶效應）。換句話說，CRISPR／cas9 技術在做治療遺傳病的「好事」時，確實也存在亂改基因體（做「壞事」）的可能。那麼這樣的治療方案有沒有違反「不傷害」的「紅線」？我們也同樣可以反過來發問：如果我們有在胚胎階段修改致病基因的能力而沒有這樣做，患病嬰兒出生後，是否可以反過來譴責我們的不作為違反了「不傷害」的底線呢？
PanSci
・2019/04/09
基因治療和基因編輯，在我們的故事裡主要是以醫療手段的樣貌出現。但對基因動手術，絕不只是一種普通的醫療手段而已。說到底，基因編輯這把上帝的手術刀，針對的對象是人類的遺傳物質──決定人之所以為人的物質。可想而知，這種技術手段的推進，最後一定會從科學走向倫理學，觸及人的定義、人類個體的獨立性等終極問題。而回顧過去 20 年，倫理層面的爭論和批評似乎一直伴隨著現代生物醫學研究的發展。
活躍星系核
・2019/03/25
中國科學家發表兩篇 Science 論文，對多種基因編輯工具進行「測評」。兩項研究都指出，被學界看好的單鹼基編輯工具有著極高的脫靶風險，其中一項還提出了全新的脫靶率檢測技術「 GOTI 」。
Research Portal（科技政策觀點）
・2019/03/20
基因工程技術重大的發明－基因編輯技術（Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats；簡稱CRISPR），是一項如同神之手般切割基因的技術，在體外將有問題的基因進行剪斷後再補上正常的基因，讓遺傳性疾病治療成為可能，在技術應用的層面也非常廣泛，此項技術除了潛在的龐大商業利益外，更具備角逐諾貝爾獎的可能性，因此，浮上枱面的專利已開始點燃了競爭的序曲。
寒波
・2019/02/04
如果 CRISPR 只能改變原本的 DNA 序列，不能送進外源基因，它怎麼可能這麼萬用？如上文所提，CRISPR 有兩種改造策略，一種是直接改變，另一種是插入外來序列。一個很簡單的概念，在各國大量文字記錄中，一般提到 CRISPR，不管哪種作法，都是以編輯描述。假如基因編輯的定義，僅限制是不能插入外來基因，現已發表的眾多論文、新聞都要更正用詞，或是全世界各科學家要召集會議，重新定義了。
PanSci
・2018/11/27
中國學者宣稱史上第一對經過基因編輯的嬰兒誕生了！這對嬰兒命名為露露和娜娜，研究團隊利用 CRISPR/Cas9 基因編輯技術修改了 CCR5 基因，使其天生免疫愛滋病？面對愈趨簡單便宜的基因編輯技術，改造人類胚胎的倫理與爭議是什麼？科學界又做出什麼回應呢？
天下文化
・2018/10/18
幾千年來，人類可說是重新塑造了地球環境，但引發的效應，從未像今日這般劇烈。工業化造成了氣候變遷，威脅到全球諸多生態系，再加上其他人類活動，更是加速物種滅絕的速率，危及到與我們共享地球的多樣生物族群。這些轉變促使地質學家提出主張，建議我們把這個時代重新命名為「人類世」（Anthropocene），即人類的時代。