賴昭正
・2020/12/23
事實上科學上的許多大發現可以說大都是「意外」的，像英國細菌學家弗萊明就是靠機緣巧合及運氣而發現第一個抗生素——盤尼西林。不僅因此獲得諾貝爾獎，還對第二次世界大戰有舉足輕重的貢獻。
貓頭鷹出版社
・2020/11/12
在現代，螺絲是不起眼但生活中不可或缺的存在。但在螺絲發展的初期，可不是這麼一回事，製造過程裡的許多問題，讓工匠使用起來十分不便，經過幾十年的改良和大量申請的專利，才演變成今天我們熟悉的模樣，為人類的科技發展帶來許多改變。被譽為二十世紀最大的小發明，究竟怎麼演變成現代不可或缺的零件呢？
張瑞棋
・2020/10/26
莫奇利為了處理氣象資料打造調和分析儀，在研討會被阿塔納索夫攀談，阿塔納索夫向他介紹自己的真空管計算機。之後他在摩爾電機學院任教，建議校方使用真空管打造全新計算機，開發ENIAC。二戰後事業展開，但之後因為專利問題鬧上法庭，法官認定莫奇利發明衍生自阿塔納索夫的設計，專利無效。
Lea Tang
・2019/10/11
2019 年《搞笑諾貝爾工程學獎》得獎的是由伊朗科學家 Dr. Farahbakhsh 所發明的全自動嬰兒換尿布機（Infant washer and diaper-changer apparatus）。這發明不只科技感十足，它甚至擁有美國專利，未來可望提供更多選擇給有需要的人們。
Research Portal（科技政策觀點）
・2019/03/20
基因工程技術重大的發明－基因編輯技術（Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats；簡稱CRISPR），是一項如同神之手般切割基因的技術，在體外將有問題的基因進行剪斷後再補上正常的基因，讓遺傳性疾病治療成為可能，在技術應用的層面也非常廣泛，此項技術除了潛在的龐大商業利益外，更具備角逐諾貝爾獎的可能性，因此，浮上枱面的專利已開始點燃了競爭的序曲。
左岸文化
・2019/01/28
本書體現葛林對藥物與社會的研究理想，或可說是兼具學術性與社會意義的歷史書寫。如前所述，現代製藥的創新性某種程度上仰賴專利，而專利又需要龐大經費與人力才能轉化成可賺錢的商品。但作者不附會製藥產業的邪惡，也不過譽學名藥破解法規的機巧，反而回到藥物史的原點，指出學名現象之於醫藥體系的意義：為何藥物要「去品牌」（unbrand），成為訴求市場的「剪標品」？抑或是反過來問：如果現在學名藥泛指某類不特定稱呼的藥物，那它們原先的「特定稱呼」會是什麼？
科學月刊
・2017/06/14
美國有項研究針對生醫領域中政府支持的研究計劃，「基礎研究」與「應用研究」對產生「應用價值」的目標是否不同？結論是，「基礎」或「應用」導向的生醫研究計劃，最終對社會經濟的影響，看不出統計上的差別。換句話說，如果最終目標是「研究計劃產生應用價值」，在申請計畫時區分「基礎」或「應用」導向是沒有意義的。這個結論顛覆一般人思維，理論上「應用」導向的研究，不是更可能成功產生「應用價值」嗎？也就是所謂的技術轉移、協助成立新創公司、使生活更便利或人類更健康。這樣的研究國家決策者可以更加注意。
張瑞棋
・2015/01/19
瓦特？啊不就他小時候看到燒開水的水壺蓋子被蒸氣掀起，因此得到靈感而發明蒸汽機。錯！他既沒有因此得到靈感，蒸汽機也早就有人發明了，瓦特只是「做了一個改良的動作」。不過這個改良卻造成很大的差別，為工業革命揭開了序幕。
洪朝貴
・2013/12/11
在美國， 大學為什麼淪落到與專利蟑螂並肩作戰？ 在臺灣， 大學要求師生讓渡專利， 這算是教育， 還是剝削？撇開社會整體利益不談， 「配合各校追逐專利績效的政策」 符合師生自身的狹隘利益嗎？ 會不會到頭來甚至連學校也沒有得到好處？ 這一切所為何來？ 我們還要繼續活在母體 （The Matrix） 的虛幻世界裡面， 高高興興地一邊被榨取營養， 一邊保衛這個系統嗎？