PanSci
・2019/04/09
很顯然，不管是體外受精、胎兒唐氏症篩檢，還是利用 CRISPR／cas9 技術編輯人類生殖細胞或人類胚胎，當事「人」都不可能表達意見。我們甚至可以虛構出這個情景來：依我們目前對 CRISPR／cas9 技術的掌握，很難 100％避免修改致病基因的同時，又對基因體其他無關位點進行非特異性的修飾（脫靶效應）。換句話說，CRISPR／cas9 技術在做治療遺傳病的「好事」時，確實也存在亂改基因體（做「壞事」）的可能。那麼這樣的治療方案有沒有違反「不傷害」的「紅線」？我們也同樣可以反過來發問：如果我們有在胚胎階段修改致病基因的能力而沒有這樣做，患病嬰兒出生後，是否可以反過來譴責我們的不作為違反了「不傷害」的底線呢？
活躍星系核
・2019/03/26
日前，英國科學家宣佈一位 HIV 感染者在接受造血幹細胞移植後，血液中 HIV 病毒感染跡象完全消失，目前已經停藥 18 個月。患者都通過骨髓造血幹細胞移植獲得了攜帶 CCR5 突變基因的免疫細胞，這種方式是否能讓治癒 HIV 成為可能？或者說，CCR5 會成為人類戰勝 HIV 的突破口嗎？
寒波
・2019/02/04
賀建奎雖然在中國執行計劃，卻明顯接受美國來的支援，甚至還有美國人前指導教授的參與，在美國不能做、不敢做的，通通改到中國實現（儘管在中國也是違法）。對於這種跨國犯規，不只少數單位，甚至不只一個國家面臨考驗，中國政府至今的回應還算公道，已經將賀建奎自任職的南方科技大學開除，並持續調查
寒波
・2019/02/04
如果 CRISPR 只能改變原本的 DNA 序列，不能送進外源基因，它怎麼可能這麼萬用？如上文所提，CRISPR 有兩種改造策略，一種是直接改變，另一種是插入外來序列。一個很簡單的概念，在各國大量文字記錄中，一般提到 CRISPR，不管哪種作法，都是以編輯描述。假如基因編輯的定義，僅限制是不能插入外來基因，現已發表的眾多論文、新聞都要更正用詞，或是全世界各科學家要召集會議，重新定義了。
科學月刊
・2019/01/23
探索生命一直是人類積極發展的科學議題，而科學研究方向大抵朝向增進人類福祉為目標，這些研究中也有些以人類為主體的研究。對於這些研究，我們似乎應該有明確的道德規範，藉以防止這類事情的不斷的重演。