那些年，我們怎麼知道菸有害？（下）

本文為國民健康署廣告，泛科學企劃執行

• 文/林宇軒

「吸菸有害健康啊！」無論你是不是癮君子，大概都聽過不少次。

多數人都知道抽菸有害身體健康，癮君子們更是聽到耳朵長繭，都還是戒不掉。戒菸這麼困難，那使用一些紙菸的替代品，像是加熱式菸品或是電子煙，會不會比較好呢？替代品真的比較好嗎？

請跟著我們一起看看，目前科學研究上的證據，加熱式菸品和電子煙，到底是壞人，還是包著糖衣的假面？

讓人陶醉的惡魔：尼古丁

在開始討論紙菸替代品的優劣之前，要先來了解一下，為什麼會說抽菸不好，到底不好在哪裡？

尼古丁是紙菸之所以這麼令人陶醉的主要原因，點燃以後飄起的那一縷縷白煙，充滿了讓人感受到無比放鬆的尼古丁分子。當尼古丁被吸入體內以後，透過血液循環到達神經系統，尼古丁會與神經細胞上、負責接收訊號的乙醯膽鹼受體結合，牢牢抓住受體，不容易被代謝掉。而且尼古丁和該受體還結合得特別緊，半衰期長達 2 小時，不像神經傳遞物質 ── 乙醯膽鹼 ── 很快就被清除掉，半衰期大概只有短短的 1 分鐘左右 [1]。

也就是說尼古丁的存在，會讓神經細胞覺得：「哇！我一直收到很多獎勵訊號。」進而刺激大腦分泌多巴胺，讓我們感覺放鬆、產生幸福的滋味。

只不過這樣會讓神經系統處在活躍狀態的時間太長，為了避免神經系統受不了，吸菸者的神經細胞就會產生更多的乙醯膽鹼受體，降低神經細胞的敏感度，讓神經細胞比較不那麼興奮。

反之，如果停止吸入尼古丁，神經細胞便感覺不太到原有的神經傳遞物質，就會出現戒斷症狀：注意力不集中、情緒低落、煩躁、易怒等。隨著抽菸的次數增加，這個抑制的機制會讓原本的吸菸量變得越來越無法放鬆、產生愉悅感，讓許多原本只要抽一支菸就可以撐一兩週的人，到後來每次只能撐個一、兩小時，就必須再點下一根了。

許多人以為，抽菸要抽很多次才會上癮，但尼古丁最厲害的就是，只要吸一次，大腦結構就被改變了。研究發現給予大鼠一根菸的尼古丁量，就足以讓大腦 88% 的受體與尼古丁結合 [2]。另一篇研究調查了美國七年級青少年的吸菸經驗，62% 的青少年表示他們只抽過一次，就出現了戒斷症狀 [3]，也就是說，只要一根菸，大腦就開始啟動抑制機制，帶你邁向成癮之路。

吸菸有什麼糟的？

吸菸會造成身體的危害可不是亂說的，菸草本身就含有一些致癌物。菸草中最致癌的莫過於這三種分子：N- 亞硝基降菸鹼 (NNN) 和它的代謝產物 (NNAL)，以及 4-甲基亞硝胺 -1-3-（吡）啶基 -1-丁酮 (NNK)。這幾項都已經有許多研究指出，會導致肺癌、胰臟癌、食道癌與口腔癌的罹患率風險提高 [4]。

除此之外，在菸草燃燒的過程中，還會產生焦油。焦油的外觀看起來是黑色粘稠的液體，所以你會在一些阻止你買菸的廣告上看到黑掉的肺部，那個就是把焦油吸進肺部之後的樣子。焦油當中包含了許多的致癌物，包括許多的多環芳香烴，這些含有苯環的複雜分子，很多都會刺激氣管、支氣管和肺部，而且是致癌物質，還會增加罹患肺癌和口腔癌的風險。

舉例來說，BPDE(Benzo(a)pyrene diol epoxide，一種環芳香烴碳氫化合物)，這個分子進到細胞內之後，會附著到細胞中 p53 基因的位置，造成基因受損，最終導致肺癌。1996 年，科學家在紙菸中找到這個分子，並在《科學》期刊中發表這篇論文，這個研究說明了燃燒菸草產生的致癌物與人類癌症有直接的關聯性[5]。（延伸閱讀：菸草致癌研究風雲：科學家與菸草商的鬥智—《p53：破解癌症密碼的基因》）

那尼古丁呢？目前關於尼古丁對人體的危害證據還很分歧，部分研究結果認為看不出來尼古丁對成人有明顯的影響 [6]，然而也有一些研究持相反看法，認為長期暴露於尼古丁煙霧的安全性仍屬未知 [7]。不過，倒是不少研究認為，尼古丁對青少年的神經系統影響比成人更大，比成人更容易成癮 [8,9]，對胎兒和幼兒就更不用說了，甚至可能會影響孩童的腦部發育 [10]。然而，光是尼古丁讓人們成癮的特性，就已經會大大地提高暴露於前述幾種致癌物的風險，完全不能說菸草中的尼古丁無害。

用加熱式菸品就可以了？

既然燃燒會產生致癌的焦油，而吸菸只是需要尼古丁帶來的愉悅感，那麼不把菸草點燃總行了吧？國外有一些加熱式菸品，是將菸草柱插入加熱用的金屬片中，並以電池充電來加熱菸草柱，當溫度夠高的時候，菸草中的「有感」成分能被蒸出來吸食。

加熱式菸品少了燃燒這個步驟，因此其中的致癌物質 ── 焦油 ── 也可能減少 [11]，而尼古丁還是會被蒸出來，只不過攝入的尼古丁含量可能因此會比抽一般的紙菸來的低，可能會導致許多人吸食頻率增加，那麼菸草中本身所含有的那些致癌物質，可能反而會吸得比原本抽紙菸來的更多，健康的風險可能不減反增。

那沒有菸草的電子煙又如何？

另外一種非燃燒式的菸品就是電子煙。電子煙的運作方式，是將菸商製造的煙油加入電子煙的容器中，再透過電池將線圈加熱，線圈會加熱煙油使其氣化，而使用者就是吸食煙油氣化後產生的蒸氣。

電子煙在美國青少年族群中的使用率近年快速攀升，是因為電子煙有更濃的煙霧讓視覺效果更好、味道較佳、較強的喉韻 (throat hit)、出於好奇等因素 [15]，許多電子煙商看準這點還紛紛推出各種不同口味的產品，製造噱頭吸引年輕人嘗試。

許多電子煙製造商宣稱不含尼古丁，可以減少成癮的可能，但是衛福部 2016 年抽樣調查三千多件電子煙產品的結果，發現有近八成的產品含有尼古丁 [16]，根本無法避免成癮，還會讓使用者更容易沉溺其中。有研究發現，使用電子煙的青少年，日後抽紙菸的比率大幅提高 6 倍之多 [17]。

不過，電子煙標榜沒有燃燒的過程，所以不會產生焦油，而且電子煙並沒有使用菸草，不含有菸草中所含有的那些致癌物。但是，這並不代表煙油就很安全，煙油的溶劑中含有許多致癌的化學物質，例如：苯、環氧乙烷、丙烯腈、丙烯醛、丙烯醯胺等致癌物，研究發現電子煙使用者的尿液中，這些致癌物的代謝物顯著高於不吸菸者，根本無法說電子煙無害 [18]，而且青少年吸菸者嘗試吸電子煙後，最終很容易同時使用紙菸和電子煙，根本雪上加霜 [19]。

更可怕的是，電子煙和加熱式菸品的電池還有可能在不啟動的狀態下，從你的口袋中爆炸，光是在美國就已經發生過很多起案例。看看下面新聞影片的連結，你能想像，要是電子煙是在嘴裡爆炸，那該有多可怕？（延伸閱讀：電子煙爆炸案並非個案 研究：爆炸意外次數比你想得多 – 地球圖輯隊）

朋友，抽任何一種菸都沒有比較安全啊！

總結來看，加熱式菸品和一般燃燒紙菸一樣有焦油和尼古丁的危害，反而會讓癮君子情不自禁的抽更多；而電子煙雖然沒有了菸草，但仍可能含尼古丁，且多出了更多種致癌物，成癮性也沒有比較低。更可怕的是這兩種的電池還有可能會突然爆炸，完全無法說這兩種紙菸替代品比較安全。

目前，台灣還沒有正式准許這些替代性菸品進口，許多人會違法偷偷從國外買進來。對於不想戒菸的癮君子來說，這些替代性產品的危害根本不重要；而對於想戒除尼古丁成癮的人來說，目前也沒有明確證據指出，替代性菸品是有效的方法；但是那些產品的酷炫與新鮮感，對於未曾吸菸的青少年來說，會是踏入菸品世界的敲門磚，一旦開始使用，就會越抽越多，對健康產生越多危害，減少吸菸人口的目標，大概也會越來越遠了。

參考文獻：

1. Benowitz, N. L., Jacob, P. I. I. I., Jones, R. T., & Rosenberg, J. (1982). Interindividual variability in the metabolism and cardiovascular effects of nicotine in man. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 221(2), 368-372.
2. Brody, A. L., Mandelkern, M. A., London, E. D., Olmstead, R. E., Farahi, J., Scheibal, D., … & Koren, A. O. (2006). Cigarette smoking saturates brain α4β2 nicotinic acetylcholine receptors. Archives of general psychiatry, 63(8), 907-914.
3. DiFranza, J. R., Rigotti, N. A., McNeill, A. D., Ockene, J. K., Savageau, J. A., St Cyr, D., & Coleman, M. (2000). Initial symptoms of nicotine dependence in adolescents. Tobacco control, 9(3), 313-319.
4. Xue, J., Yang, S., & Seng, S. (2014). Mechanisms of cancer induction by tobacco-specific NNK and NNN. Cancers, 6(2), 1138-1156.
5. Denissenko, M. F., Pao, A., Tang, M. S., & Pfeifer, G. P. (1996). Preferential formation of benzo [a] pyrene adducts at lung cancer mutational hotspots in P53. Science, 274(5286), 430-432.
6. Dinakar, C., & O’Connor, G. T. (2016). The health effects of electronic cigarettes. New England Journal of Medicine, 375(14), 1372-1381.
7. Franck, C., Filion, K. B., Kimmelman, J., Grad, R., & Eisenberg, M. J. (2016). Ethical considerations of e-cigarette use for tobacco harm reduction. Respiratory research, 17(1), 53.
8. US Department of Health and Human Services. (2014). The health consequences of smoking—50 years of progress: a report of the Surgeon General. Atlanta, GA: US Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 17.
9. Holliday, E., & Gould, T. J. (2016). Nicotine, adolescence, and stress: a review of how stress can modulate the negative consequences of adolescent nicotine abuse. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 65, 173-184.
10. Holbrook, B. D. (2016). The effects of nicotine on human fetal development. Birth Defects Research Part C: Embryo Today: Reviews, 108(2), 181-192.
11. Mallock, N., Böss, L., Burk, R., Danziger, M., Welsch, T., Hahn, H., … & Hutzler, C. (2018). Levels of selected analytes in the emissions of “heat not burn” tobacco products that are relevant to assess human health risks. Archives of toxicology, 1-5.
12. McNeill, A., Brose, L. S., Calder, R., Bauld, L., & Robson, D. (2018). Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018. A report commissioned by Public Health England. London: Public Health England, 6. (Link)
13. Benowitz, N. L., & Fraiman, J. B. (2017). Cardiovascular effects of electronic cigarettes. Nature Reviews Cardiology, 14(8), 447.
14. “Scientists describe problems in Philip Morris e-cigarette experiments”, Reuters News, 2017 Dec. 20
15. Krishnan-Sarin, S., Morean, M., Kong, G., Bold, K. W., Camenga, D. R., Cavallo, D. A., … & Wu, R. (2017). E-cigarettes and “dripping” among high-school youth. Pediatrics, 139(3), e20163224.
16. 電子煙、加熱式菸品你應該知道的30問 – 國民健康署
17. Barrington-Trimis, J. L., Urman, R., Berhane, K., Unger, J. B., Cruz, T. B., Pentz, M. A., … & McConnell, R. (2016). E-cigarettes and future cigarette use. Pediatrics, 138(1), e20160379.
18. Rubinstein, M. L., Delucchi, K., Benowitz, N. L., & Ramo, D. E. (2018). Adolescent exposure to toxic volatile organic chemicals from e-cigarettes. Pediatrics, 141(4), e20173557.
19. Best, C., Haseen, F., Currie, D., Ozakinci, G., MacKintosh, A. M., Stead, M., … & Frank, J. (2018). Relationship between trying an electronic cigarette and subsequent cigarette experimentation in Scottish adolescents: a cohort study. Tobacco control, 27(4), 373-378.

延伸閱讀：

1. 電子煙、加熱式菸品你應該知道的30問 – 國民健康署

那些年，我們怎麼知道菸有害？（上）

文／蘇上豪

前篇談到抽菸的流行，在工業革命之前，以當今的眼光來看，大概用量規模與影響人數有其限制，應該談不上有多「泛濫」的地步，情況直到美國人詹姆斯．愛柏特．邦沙克（James Albert Bonsack）在 1881 年時發明了自動捲煙機提高產能後（速度至少是人工手捲煙的二十倍以上）才開始改變，使得更多人可以開始使用菸草。

但是大量產能還需要有其他方法配合，在此我不得不想到還有「廣告」與「戰爭」—這兩項至今仍是世界上強權國家藉以增加其商業活動的手段，將菸草業的規模往上衝到一個令他們可以開懷大笑、爆炸性成長的消費。

在還沒禁止菸草廣告之前，誇張廣告滿街跑

首先談到的是廣告。在 1881 年之前，菸草還無法大量生產時，它的廣告是中規中矩，除了商品的名稱之外，就只有單調的創辦人畫像、美女、公司商標或其他無關緊要的意象圖騰，但是菸草進入量產之後，為了刺激消費，廣告口味愈來愈重，愈來愈具引誘性，而且不負責任。例如，美國菸商鴻運（Lucky Strike)的廣告就讓我頗不以為然，它寫道：「幸運之煙；福星高照，以及有益健康的保證」

當然你更可以看到上面刺眼的大字寫著：「20,679位醫師說鴻運牌香煙比較不刺激喉嚨！」

我很好奇這20,679的數字是如何計算的？八成是菸草公司將醫師公會名冊上所有人加起來的結果。另外，駱駝牌（Camel）的香煙也不遑多讓，廣告上大喇喇寫道：

「沒有一個喉嚨不適的例子是吸駱駝牌香煙引起的⋯⋯，駱駝牌更有奢華的煙草。」

相信上述這些誇大的廣告也是促成食品及藥物管理局（FDA）成立的助力之一。

沒有菸草，戰爭不會贏？！

至於戰爭的影響就更不用說了，對於美國菸草業而言，第一次世界大戰是決定性的時刻，誠如1917年約翰．潘興將軍（General J. Pershing）寫給陸軍司令的信中所說：

「你問我打贏戰爭需要什麼？我的答覆是，多如子彈的香菸，香菸和口糧一樣不可或缺，我們要幾千噸的香菸，刻不容緩。」

士兵每天的香菸配給也許幫忙打贏了戰爭，但更重要的是對於那些菸草公司來說，它也創造部隊返鄉後強勁的菸品消費需求。

如果有人問，為何在部隊裡的香菸需求特別大？那我不得不又回到美洲原住民的習俗裡，探討使用菸草的時機，因為那是待客之禮，對於客人表示友好，為此他們不吝奉上香菸以拉進彼此距離。不容否認，部隊的同袍之間要增進彼此的友誼，「勸菸」——不是我請你、就是你請我抽菸，是相當有效且簡單的方式，所以同樣的情形在工廠、亦或是仼何團體生活的地方，香菸是很好的社交工具。

所以菸草在工業化的大量生產後，二十世紀初漸漸溶入現代化的經濟模式裡，更重要的是它也成為人與人交往的潤滑劑，抑或是許一種認同的標誌，所以軍人袍澤之間抽菸，導師不吝給學生二手煙，而大學生更藉抽菸，如徐志摩說，「一大半教育就夠格了」。

以前人壽命短，抽菸危害根本看不出來

聰明的讀者或許會問，為什麼那麼多「害人不淺」的菸草流竄全世界各地，為什麼醫師沒有什麼作為，告訴人們吸煙所帶來的害處，與對身體機能的影響？其實答案很簡單，西方醫學的水準在 16 世紀到 20 世紀前，確實沒有什麼很長足的進步，基本的抗生素使用、營養補充、疾病預防概念⋯⋯等等都付之闕如，更遑論對享樂的工具「抽菸」有什麼醫療上正確的建議，當然現實面上還有一個更重要的原因，那就是人類的壽命。

根據史學家推估，歐洲人十七世紀平均壽命是 26 歳，十八世紀為 35 歳，到了十九世紀也不過 40 歳左右，也就是說，吸煙的人可能都還活不到煙草對他們的身體有嚴重影響的年紀，如此苦短的人生，不要說為了健康，用任何理由去勸說有菸癮的人戒除此不良習慣，恐怕也沒有人會聽。

可是即使研究方法不先進，人類的平均壽命不夠久，還具有觀察敏銳的學者對於抽煙的危害提出了自己的看法，而其中就屬癌症被談的最多。

早在  1761  年，學者希爾（Hill）在使用鼻煙的患者中就發現，這些人鼻部會有惡性腫瘤組織出現；31 年後的德國學者塞默寧（Sommering）發現，由於吸菸的工具開始以菸斗為大宗，使用它們的人唇部腫瘤的機率有逐漸上升的趨勢，而這樣的觀念在之後的百年，也逐漸廣為醫師們所接受。

前面談到工業化製菸過程，正剛好搭上西方開始實證醫學探討研究的進步列車，各種規模較大的觀察或動物實驗慢慢揭露，加上在二十世紀初期人類平均壽命超過50歳，吸菸可以造成癌症（肺癌、喉癌、口腔癌）、呼吸道疾病、週邊血管疾病、冠狀動脈會有血管硬化、消化性潰瘍在人們身上都屢見不鮮，終於喚起大家對於菸草是種危害的認知，與後續不斷爭取權益的訴訟。

第二波禁菸，仍不是為了健康

在這段醫學研究開始茁壯發展的期間，世界上也有另一波「禁菸」的命令再起，只是發佈這些禁令的國家並不是植基於醫學有關菸害的研究結果，而是各有不同的盤算。

根據英國牛津大學的理查．道爾（Richard Doll）醫師整理的資料指出，英國是第一個在二十世紀初發出禁菸令的國家，在 1908 年起，禁止將菸品售予十六歳以下兒童。

這個禁令會執行，起因於 19 世紀末到 20 世紀初的兩次波爾（Boer）戰爭，英國為了這個戰爭耗費了兩億兩千萬英磅（換算成今日幣值約21,330,000,000英磅），及二萬一千餘名士兵死亡。所以在之後的檢討會議，有將領提出被徵召的兵員素質有下降的趨勢，於是在1904年「體質下降的部門內委員會提出報告（Report of the Inter-Departmental Committee on Physical Deterioration）」，它認為抽菸會阻礙兒童的生長，所以才把禁菸的命令放到十六歳以下。

英國的禁菸令，主要不是為了國民身體健康，而是為了之後有品質較好的充員兵，以免帝國的全球事業在日後受到影響，理查．道爾醫師並沒有提到成效如何，但之後的歷史顯示，日不落帝國在各殖民地節節敗退，甚至把世界強權地位慢慢移轉到美國手上。

美國在二十世紀初也有禁菸令，不過它的命令是為了搭配其全國的禁酒令，而且只有12個州實行，但這個禁令不夠久長，隨著酒解禁，在1927年的堪薩色斯州為所有的禁令劃下最後一個句點。

德國是個異數，1904 年那裡成立了「保護不吸煙者的對抗菸草協會（the Association Against Tobacco for the Protection of Non-smoker）」 。它一開始成效不彰，直到 1930 年代希特勒所帶領國家社會黨崛起之後才見到曙光。

不要以為希特勒禁菸是以很好的醫學研做支援，同樣支持禁酒的他，為的是怕菸與酒弱化國力，因為兩者會損害德國的「種質（Germ Plasm）」。

「種質學說（Germ Plasm theory）」，是由德國生物學家奧古斯特．魏斯曼（August Weismann）於1892年所提出，他認為多細胞的生物體可分為「種質」和「體質」兩部份，種質是親代傳遞給後代的遺傳物質，存留在生殖細胞內；種質可以發育為新個體的體質，但有一部份仍保持原來的狀態作為後代發育的基礎，體質可以通過生長和發育而形成新個體的各組織及器官，但它不能產生種質。

體質在魏斯曼學說裡是會隨著個體死亡而消失，只有種質才能世代傳遞——這個學說對希特勒是後好發揮的憑藉，據此他可以認為在雅利安人中，德國人是最優秀的民族，所以和猶太人通婚，污染了德意志民族，必須要剷除他們，而弱化國力的菸與酒更必須禁絶。

禁菸酒美其名是為了健康，但其骨子裡卻是為了維持「白人優越主義」的重要手段，無怪乎在 1933 年起，德國的小學生課程裡就必須討論吸菸的危險，政府的宣傳小冊子裡也警告菸和酒一樣對人體害處很大。主管醫療的官員更有義務在群眾大型集會裡，不斷大聲疾呼，菸與酒是影響生殖的毒素，更是枯竭經濟的禍首。

看似雷厲風行的方法與處處有眼線的監視，希特勒並沒有得到勝利，在 1933 年到二次世界大戰爆發前，德國的煙草使用量每年以 18% 的速率成長，希特勒追隨了皇太極、崇禎皇帝，還有奧圖曼帝國蘇丹穆拉德四世的後塵，看著菸草破壞德意志民族的優秀種質，最後靠戰爭造成菸草供給的減少，才使得禁菸有望。

往好處想，由於希特勒的支持，德國的學者在抽菸對於人體造成傷害的醫學研究是優於其他歐美的國家，也迫使美國政府資助更多的研究，慢慢把抽煙的害處漸漸公佈在醫學期刊裡，也慢慢出現在社會大眾的眼前。

上述的結果帶來的風潮，在1950年代後誠如狄更斯在其名著「雙城記」裡說到的一樣：

「那個是個最美好的時代，也是個最惡劣的時代，是智慧的時代，也是最愚蠢的時代！」

那些年，我們怎麼知道菸有害？（上）

那些年，我們怎麼知道菸有害？（中）

文／蘇上豪

因為在二次世界大戰之後，逐漸復甦的經濟與大量的醫學研究公諸於世，抽菸與禁菸、經濟活動與健康之間終於要攤牌了。

愈來愈多因為長期菸害損失健康的人們出現，加上消費意識高漲，終於逼著美國政府主管公共健康事務的署長路瑟．泰瑞（Luther Terry）於 1964 年 7 月 11 日，發表了第一份該署對於抽煙與健康的報告。

泰瑞的報告以超過 7000 筆有關抽煙與疾病的研究論文而做成的結論，其重點有三：

「1.吸煙造成男性的肺癌與咽喉癌

2.吸煙可能造成女性的肺癌

3.吸煙是造成慢性支氣管炎的原因」

此報告一出，立刻變成報紙的頭條與電視新聞的常客，我們不需經由大腦思考去猜測，也知道它最後成為美國 1964 年最受矚目的年度新聞報導。

泰瑞的報告促使美國國會修改了有關菸草的標示與廣告的法令，不只規定所有香菸包裝盒上必須標示警語，告知民眾抽菸的害處，聯邦通信委員會（FCC）也責陳電視台若播放香菸廣告，也必須播出強調它危險的公益宣導。

上述的作為無法阻止日益高漲的消費者對於禁菸的要求，更掀起一波對菸草公司的訴訟。在 1969 年，美國國會通過了劃時代的「公共衛吸菸法（Public Health Cigarette Smoking Act）」，不只禁止美國所有媒體播放菸品的廣告，而且之後主管機關必須對於香菸造成健康的影響做年度的報告。

但更多人不知道的是，政府與菸草公司交換的條件是「停止反吸菸宣導，以及獲得免於未來聯邦訴訟的豁免權」。

反菸與菸草公司的長期戰爭

表面上看起來是反菸的行動佔了上風，可惜在回顧那段歷史，我們可以發現「最美好的時代」揭櫫的是醫學的進步，已經解決了很多之前的棘手的健康問題，不止是發現抽菸對人體造成的影響，同時抗生素已經問世，降低人們因為感染而死亡的風險；另外，技術上一直無法突破心臟外科，因為心肺機改進，人工瓣膜發明，讓開心手術的成功率大大提升；更不用談到全身麻醉、呼吸器的使用與急救系統的建立（如體外心臟按摩，心臟電擊器的加入）等等，再再讓人們看到光明的未來；而「最惡劣的時代」則是發現財力雄厚的公司如菸草公司等等，可以利用其驚人的影響，除了做出菸草 「包裹糖衣式」的毒藥廣告外，大財團之間的併吞與合縱連橫，不只對美國政府施加影響與壓力，更誠如第三世界追求獨立自主的人們所言，它們成為另一種「帝國主義」的勢力，對第三世界進行經濟的迫害，進而控制政治風向。

所以在數十年後看待美國這些大菸商與政府對於反菸勢力的屈服，其實並不真正的勝利，更驚人的是，「公共衛生吸煙法」大部份的內容是菸草公司提議的，重點是它們想避免訴訟，因為訴訟可能導致公司破產或解體，甚至讓執行長們鋃鐺入獄，而禁播所有的廣告，也換得反菸宣傳的終結，1970年的「紐約時報」有篇評論說：

「菸草業者相信，反吸菸宣導的生意損害比廣告促銷還大，兩者同時停止會產生淨利。」

上述評論的基礎是各大菸草公司之間激烈的廣告大戰，因此集體禁止所有廣告（包含促銷與反菸宣傳），對於所有煙草公司們是一項大勝利。

如果你不信，可以從 1972 年經濟學者詹姆斯．漢彌爾頓(James Hamilton)在《經濟與統計回顧（Review of Economics and statistics）》期刋中發表示的研究得到證實。

這篇名為「香菸需求，廣告，健康，恐慌和香菸廣告禁令」中，他發現美國菸草公司 1971 年比 1970 年「廣告支出減少 20~30%」，而 1971 年前產值比 1970 年同期增加 30%——整個菸草業賺到了這筆以免於聯邦訴訟，產業收入增加 30% 的橫財，它的思考策略也成為美國史隆商業學院教授，大衛．麥克亞當斯（David McAdams）在教導賽局理論（Game theory）的重要教材之一。

狄更斯也說：「這是智慧的時代，也是個愚蠢的時代」，如此看來誰有智慧，誰比較愚蠢，很難去評斷！

只是美國的菸草公司並沒有因為自己的如意算盤，可以逃過消費者利用法律訴訟來追求自己受損的利益（這點在台灣，即使已經 21 世紀了，還是不成熟的概念），但由於這些菸草公司沒有一個公開承認抽菸有害健康（請注意，這些公司都抱著是為了配合政府法令，才在包裝上寫警語），所以在冗長的訴訟之中，始終沒有重大的轉折，直到 1984 年新澤西州一位長期吸煙死亡的患者家屬對菸草公司提出的責任案，才出現改變。

上述案件抖出的幾千頁材料顯示，一些菸草公司內部其實早就知道抽菸對健康的危害，於是美國政府迫於現實開始對菸草做更多的管制，例如克林頓總統就和菸草公司達成協議，以 3685 億美元的鉅款用以治療與吸煙相關的疾病；對菸草公司雪上加霜的是，之後愈來愈多的法律訴訟都判他們敗訴，賠償的案例也愈來愈多，金額到令人咋舌的地步。

只是這菸草公司受不了關門了嗎？好像都沒有，美國政府在稅收與人民健康中有一個恐怖平衡，我相信它不可能放任金雞母就此死亡，所以把菸草公司在自己國內失去的，以強迫其他國家人民吸更多香菸的方法，也是不錯的方式。

臺灣的菸害防制法也於 1997 年 3 月 19 日公佈，並於 2007 年 6 月 15 日於立法院完成修正案，在 2009 年 1 月 11 日施行了聽說是世界上「最嚴苛」的菸害防制法律，為了更乾淨、不受菸害的環境而努力。如果我們因此相信國家提供資料的正確性，自從調高菸捐為每包 20 元後，總體吸煙人口由 2008 年的 21.9%（男 38.6%，女 4.8%）降低至 2014 年的 16.4%（男 29.2%，女 3.5%），在世界上算是很好的成績。

但身為醫師，在此我還是不得不抱怨一下，台灣消費者對於危害他們權益的大公司，如黑心建商、黑心食品或如文中提到的菸草公司，法律訴訟得到的正義力量似乎微乎其微，但對於醫療糾紛裡的醫師們卻毫不手軟，法官為了抑強扶弱，往往對付醫師比那些大公司還義無反顧。

據楊秀儀博士的統計報告顯示，2001 年 1 月 1 日至 2008 年 6 月 30 日為止，臺灣地區 312 位被告醫師中，有 80 位被判有罪，訴訟案件中被「定罪率」是 25.6%，算是世界的奇蹟；頂新案、黑心油案在文章完成時並未定讞，但轟動一時的「起雲劑」案件，消基會替民眾提出團體訴訟，法院以消費者不能提出證明為理由，2013 年 10 月 17 日僅判賠昱伸公司 120 萬新台幣，每一位消費者才分到九元，相較之下，統一食品以昱伸公司出售有毒起雲劑，向該公司提出商譽受損案件，2013 年 12 月 4 日判決要它賠償統一公司一億三千多萬元——台灣司法對於重視「消費者」的體質培養，還有一段相當長的路要走。

後記—筆者的「菸」愁

我的小孩參加了學測，讓我有機會看到國文題目中那麼有意義的選項，讓身為醫師的我寫下這篇拉里拉雜文章，讀者表面上知道的，是我是對此一主題的關心，但私底下不知道的，是我對抽菸這件事的「鄉愁」——一種潛藏在內心的久遠記憶。

1980 年代臺灣被迫開放菸品市場，一時之間在美國市場受挫的菸草公司，一股腦兒轟炸了臺灣市場，套句共產黨人的說法，邪惡的美國帝國主義正利用其影響力來毒害臺灣，我在那時也恭逢其盛，為了化解醫學院繁重與苦悶的課業，在熬夜苦讀燃燒自己身體的小宇宙時，利用香菸做支持體力的柴火。

我還記得，在我的內務櫃裡收集了超過世界上幾十個品牌的菸盒，說它是「嗜好」也不為過。我當然知道抽菸會有壞處，但抽菸的慾望，並沒有因為看到解剖台上老兵的大體有所減退，我還記得他的肺像是被碳粒包裝的燈籠，雖卒不忍睹，但課業的壓力與苦悶嚇不退我的癮頭。

我的抽菸歷史在第一位小孩降臨而暫時終止，目前沒有碰菸也超過20年了，我不敢說我戒菸成功，因為一位不知名的專家曾經說過，「戒煙成功是要進了棺材才算」，目前為止我還是屬於觀察名單。

你問我為何戒得了菸？我只能說是為了自己和家人保重。我的小孩因為早期破水，在老婆生產後必須住保溫箱，為了能隨傳隨到，我是住在醫院裡陪著他們渡過那將近一星期的危險期。離開菸品的焦燥剛好由擔心妻小的安危所取代，護理人員形容我就像隻老鷹出巡，常常像「摸壁鬼（台語）」一樣，無聲無息出現在小兒加護病房，讓他們承受不少無形的壓力。

當然，我也付出了不少的代價。離開香菸讓我胖了 15 公斤，直到最近幾年，我才減去其中的八成，沒有辦法回到青春肉體的我。

抽菸可以提高身體的基礎代謝率，只是必須以生命的存款抵付。

你可能也會問我，抽菸有機會禁絶嗎？我是抱著比較悲觀的看法。歷史上做此努力的領導人紛紛敗下陳來，如皇太極、崇禎皇帝、穆拉德四世及希特勒等等，沒有人在這場戰爭中成功—對於可以上癮的物品，人類似乎永遠無法克制，就好像毒品一樣，即使全世界合力，依然無法譲它們自地球上消失，只能被逼到陰暗的角落繼續生存著，有些人即使必須為它付出極高的代價也在所不惜，不管是金錢或健康。

不過至少我們該值得慶幸，抽菸的地位已經改變，從它被美洲帶往全世界之後，影響力已逐漸萎縮，抽菸不再代表是一種「雅士」的行為，也不再是「牛津大學的祕密」，它更不值得炫耀，除了汗牛充棟的期刊與書籍指責它的不是以外，它熏不出什麼值得驕傲的文化底蘊，也註定之後這些癮君子在經濟活動裡絶對處弱勢－他們活著的時候要多繳菸捐，而且少領我們國民年金的配額－世界衛生組織的統計，抽菸者平均壽命至少會比不抽菸者減掉十五年。

文／蘇上豪

105 年學測的國文科第 17 題是這樣寫的：

• 「右圖是一則戒菸廣告，「持槍」的剪影用來類比「持菸」的手勢，意謂兩者同具危險性。下列文句「；」的前後，具有類似表意方式的選項是：(A)居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君 (B)物不產於秦，可寶者多；士不產於秦，而願忠者眾 (C)欲流之遠者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義 (D)貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己 (E)松柏後凋於歲寒，雞鳴不已於風雨；彼眾昏之日，固未嘗無獨醒之人也」

命題老師所引用的是國外宣導戒煙的廣告圖，前景是一個人類的手，手指夾著一根菸品，背景是拿著手槍的剪影。簡單的構圖，將菸品帶來的危害，類比於殺人武器，希望考生於之後的五則古文中，讓考生用此概念選出「持菸等同持槍」類比表意方式的答案。

看了這個題目，我實在很佩服這位命題老師的做法，以身作則將大考題目和當今的文化相結合，「寓教於試」的心意不言自明。

現代的觀念認為吸菸是百害而無不一利，不僅吸菸者容易罹患呼吸道疾病，而且不能免於肺癌的威脅，更有甚者，研究人員找出很多二手菸的成份，認為它等同於吸菸的危害，即便不抽菸，但若和抽菸的人在一起，亦無法逃過罹癌的風險。

所以現在雖不致於把吸菸當成是「過街老鼠，人人喊打」的行為，但至少是「避之唯恐不及」的東西，然而這種信念的養成，是在以「證據說話（evidence-based）」的科學研究興起之後、奮戰了好幾十年才有的重要概念。

「菸」薰出來的文人

回到剛剛的學測命題，若國文老師選到的作品是民初文豪徐志摩所寫的散文「吸菸與文化」時，想必會讓很多人捶胸頓足、駡聲不斷，因為他在裡面談到了所謂「牛津大學的祕密」：

「牛津是世界上名聲壓得倒人的一個學府，牛津的祕密是它的導師制，導師制的祕密，按利卡克教授說，是『對準了他的徒弟們抽菸』。真的在牛津或康橋地方要找一個不吸菸的學生是很難的－先生更不用提了，學會抽菸，學會沙發上怪坐法，學會半吞半吐地談話，一大半教育就夠格了。」

另外他又說：

「至少我們得承認英國，就它本身說，是一個站得住的國家，英國人是有出息的民族…，我們得承認牛津和康橋至少是一個十分可羨慕的學府，它是英國文化生活的娘胎，多少偉大的政治家、學者、詩人、藝術家、科學家，是這兩個學府的產兒——菸味給熏出來的。

看了徐志摩描述的情形是令人膽顫心驚，因此當你看到同篇文章中在描述自己求學的生活時，也就不足為奇了：

「我在美國兩年，在英國也算是整整兩年，在美國我忙的是上課聽講寫考卷，嚼橡皮糖、看電影、睹咒；在康橋我忙的是散步、划船、騎自行車、抽菸、閒聊、吃五點鐘的茶和牛油烤餅、看閒書。」

菸隨通商貿易走向全球

希望我的引用不會讓你對徐志摩的形象有所破壞，我們不得不承認，當哥倫布發現新大陸，歐洲的勢力侵入美洲之後，抽菸這個美洲原住民的習慣，在往後的數百年，幾乎攻陷了全世界各地，如果把它之後造成歐美民眾的健康危害，當做是蹂躪美洲原住民的「報應」一點也不為過。

美洲的原住民借菸草之助，移動於自然與超自然世界之間，和幽靈可以交談，不僅如此，他們還認為菸草具有止痛的功能，把宗教的功能與醫療功能重疊在一起。所以無怪乎在 1553 年，荷蘭醫師多東斯（Dodoens）的藥草誌首次把菸草植物學條目出現在醫學典籍上，它在歐洲大陸上慢慢讓人成癮，而且大發利市。

例如在十六世紀末，英格蘭草藥學家約翰‧傑拉德（John Gerard）對菸草的藥性解釋更為精闢，他說這藥草「可以治療各種膿腫、腫瘤、頑強潰瘍、癤和諸如此類的疾病，製成藥膏或油膏使用」，因此在 1597 年之後，英格蘭每家藥房都賣這項藥品——菸不只被拿來抽，更被當成是治療疾病的利器。

在這股菸草流行的浪潮中，中國也無法倖免於難。自十七世紀初經由福建的通商口岸傳入之後，幾十年不到，不只是販夫走卒抽菸，有錢人與讀書人也逃不了它的魔掌，不只無法自拔還，發展了出了替菸癮解脫的藉口，就是將菸癮解讀為雅士的表徵，所謂「抽菸之於雅士刻不能少，終身不厭」，而雅士之所以抽菸，乃是因為敏感的體質使之成為菸客，高尚雅士體認到抽菸的慾望是值得稱道的癖好，是他純潔本性不願錯失的東西。

這種愛菸的文化促使了很多文學作品的問世，十七、八世紀以菸草為題的詩有數百首傳世，例如詩人沈德潛及陳琮，後者還將自己的作品收集而成了今日還看得到的「菸草譜」。

另外在1774年由陸燿寫成的菸譜，更是上述的雅士的指南。他除了教人如何抽得有品味，詳實記錄了各種抽菸的習慣，也說「近來文雅士無一不抽菸」，「酒食可缺也，而菸不可缺」，但他的主旨想說明的是「抽菸」是個性的表現，必須表現出抽菸者特殊的地位，為此更特別列出何時應抽菸，何時忌抽菸，何時該忍住菸癮，何時可抽菸而無失禮之處—這抽菸指南不是為他們而發，而是為與他們同樣社會地位的人而發。

這種抽菸文化可比徐志摩筆下那些康橋與牛津大學的導師有禮貌多了。

古早禁菸不是為了健康

當然中國人對於菸的藥理研究也不讓西方人專美於前，李時珍的本草綱目裡雖沒有煙草的相關記錄，但十七世紀的杭州名醫張介賓就曾專注研究它。他發現菸草是有「純陽」的藥性，而且只要不吸食過量，菸草有助於袪痰、去瘀、暖臟、促進循環；若想消除抽菸感覺的話，他建議服冷水或糖精，這兩者皆屬性涼，可以中和菸草的純陽特性。

張介賓這其著作中提醒檳榔果和菸草兩種植物都會致癮，致癮現象特別可見於南方人，但檳榔果性較溫和，較宜用來治療消化疾病，他不知道三百年之後，這兩樣東西都是各國欲除之而後快的致癌物。

擔心菸癮造成危害的觀念並不是現在有「科學論證」的研究時才有，只是歷史上不是為了健康而是禁菸，大抵還是統治者怕它危害經濟活動才有的作為。例如 1633 年奧圖曼帝國的蘇丹穆拉德四世（Murad IV），曾下令全國禁止生產、販售消費菸草，違者處斬，結果士兵依舊如故；另外，皇太極對於部下抽菸如此之凶更不高興，1635 年他發現士兵為了買菸而賣掉武器之後，於是下令禁菸——結果上述兩人的禁令之後都被撤消了。

皇太極的死對頭，明朝的崇禎皇帝，不滿意農民棄穀物改種菸草，深恐危及京畿糧食的供應，於是在 1639 年下旨，京城不淮販賣菸草，違令者斬首處死。官方的說法是抽菸浪費時間、金錢、有害健康，但當時的文人楊士聰可不這麼認為，他根據當地人的說法指出，禁令是當權者對「雙關語」的過度反應。

當時的北京人把「抽煙」說成「喫煙」，而北京古名為「燕京」，燕與菸同音，喫煙即易給人有「拿下北京城」的聯想，那正是滿人和李自成的大順軍最想做的事，因此單單是提到「菸」就會被視為內奸在造遙生事，想要顛覆皇朝。

我想，要是崇禎皇帝知道皇太極的禁菸令比他實施還早的話，他可能不會反菸之外，搞不好會大量種植菸草，讓滿人為了菸草而不想打仗也說不定，可惜他的禁煙令只維持了三年，比皇太極撤銷得更快。

那些年，我們怎麼知道菸有害？（上）

那些年，我們怎麼知道菸有害？（中）

文／蘇上豪

因為在二次世界大戰之後，逐漸復甦的經濟與大量的醫學研究公諸於世，抽菸與禁菸、經濟活動與健康之間終於要攤牌了。

愈來愈多因為長期菸害損失健康的人們出現，加上消費意識高漲，終於逼著美國政府主管公共健康事務的署長路瑟．泰瑞（Luther Terry）於 1964 年 7 月 11 日，發表了第一份該署對於抽煙與健康的報告。

泰瑞的報告以超過 7000 筆有關抽煙與疾病的研究論文而做成的結論，其重點有三：

「1.吸煙造成男性的肺癌與咽喉癌

2.吸煙可能造成女性的肺癌

3.吸煙是造成慢性支氣管炎的原因」

此報告一出，立刻變成報紙的頭條與電視新聞的常客，我們不需經由大腦思考去猜測，也知道它最後成為美國 1964 年最受矚目的年度新聞報導。

泰瑞的報告促使美國國會修改了有關菸草的標示與廣告的法令，不只規定所有香菸包裝盒上必須標示警語，告知民眾抽菸的害處，聯邦通信委員會（FCC）也責陳電視台若播放香菸廣告，也必須播出強調它危險的公益宣導。

上述的作為無法阻止日益高漲的消費者對於禁菸的要求，更掀起一波對菸草公司的訴訟。在 1969 年，美國國會通過了劃時代的「公共衛吸菸法（Public Health Cigarette Smoking Act）」，不只禁止美國所有媒體播放菸品的廣告，而且之後主管機關必須對於香菸造成健康的影響做年度的報告。

但更多人不知道的是，政府與菸草公司交換的條件是「停止反吸菸宣導，以及獲得免於未來聯邦訴訟的豁免權」。

反菸與菸草公司的長期戰爭

表面上看起來是反菸的行動佔了上風，可惜在回顧那段歷史，我們可以發現「最美好的時代」揭櫫的是醫學的進步，已經解決了很多之前的棘手的健康問題，不止是發現抽菸對人體造成的影響，同時抗生素已經問世，降低人們因為感染而死亡的風險；另外，技術上一直無法突破心臟外科，因為心肺機改進，人工瓣膜發明，讓開心手術的成功率大大提升；更不用談到全身麻醉、呼吸器的使用與急救系統的建立（如體外心臟按摩，心臟電擊器的加入）等等，再再讓人們看到光明的未來；而「最惡劣的時代」則是發現財力雄厚的公司如菸草公司等等，可以利用其驚人的影響，除了做出菸草 「包裹糖衣式」的毒藥廣告外，大財團之間的併吞與合縱連橫，不只對美國政府施加影響與壓力，更誠如第三世界追求獨立自主的人們所言，它們成為另一種「帝國主義」的勢力，對第三世界進行經濟的迫害，進而控制政治風向。

所以在數十年後看待美國這些大菸商與政府對於反菸勢力的屈服，其實並不真正的勝利，更驚人的是，「公共衛生吸煙法」大部份的內容是菸草公司提議的，重點是它們想避免訴訟，因為訴訟可能導致公司破產或解體，甚至讓執行長們鋃鐺入獄，而禁播所有的廣告，也換得反菸宣傳的終結，1970年的「紐約時報」有篇評論說：

「菸草業者相信，反吸菸宣導的生意損害比廣告促銷還大，兩者同時停止會產生淨利。」

上述評論的基礎是各大菸草公司之間激烈的廣告大戰，因此集體禁止所有廣告（包含促銷與反菸宣傳），對於所有煙草公司們是一項大勝利。

如果你不信，可以從 1972 年經濟學者詹姆斯．漢彌爾頓(James Hamilton)在《經濟與統計回顧（Review of Economics and statistics）》期刋中發表示的研究得到證實。

這篇名為「香菸需求，廣告，健康，恐慌和香菸廣告禁令」中，他發現美國菸草公司 1971 年比 1970 年「廣告支出減少 20~30%」，而 1971 年前產值比 1970 年同期增加 30%——整個菸草業賺到了這筆以免於聯邦訴訟，產業收入增加 30% 的橫財，它的思考策略也成為美國史隆商業學院教授，大衛．麥克亞當斯（David McAdams）在教導賽局理論（Game theory）的重要教材之一。

狄更斯也說：「這是智慧的時代，也是個愚蠢的時代」，如此看來誰有智慧，誰比較愚蠢，很難去評斷！

只是美國的菸草公司並沒有因為自己的如意算盤，可以逃過消費者利用法律訴訟來追求自己受損的利益（這點在台灣，即使已經 21 世紀了，還是不成熟的概念），但由於這些菸草公司沒有一個公開承認抽菸有害健康（請注意，這些公司都抱著是為了配合政府法令，才在包裝上寫警語），所以在冗長的訴訟之中，始終沒有重大的轉折，直到 1984 年新澤西州一位長期吸煙死亡的患者家屬對菸草公司提出的責任案，才出現改變。

上述案件抖出的幾千頁材料顯示，一些菸草公司內部其實早就知道抽菸對健康的危害，於是美國政府迫於現實開始對菸草做更多的管制，例如克林頓總統就和菸草公司達成協議，以 3685 億美元的鉅款用以治療與吸煙相關的疾病；對菸草公司雪上加霜的是，之後愈來愈多的法律訴訟都判他們敗訴，賠償的案例也愈來愈多，金額到令人咋舌的地步。

只是這菸草公司受不了關門了嗎？好像都沒有，美國政府在稅收與人民健康中有一個恐怖平衡，我相信它不可能放任金雞母就此死亡，所以把菸草公司在自己國內失去的，以強迫其他國家人民吸更多香菸的方法，也是不錯的方式。

臺灣的菸害防制法也於 1997 年 3 月 19 日公佈，並於 2007 年 6 月 15 日於立法院完成修正案，在 2009 年 1 月 11 日施行了聽說是世界上「最嚴苛」的菸害防制法律，為了更乾淨、不受菸害的環境而努力。如果我們因此相信國家提供資料的正確性，自從調高菸捐為每包 20 元後，總體吸煙人口由 2008 年的 21.9%（男 38.6%，女 4.8%）降低至 2014 年的 16.4%（男 29.2%，女 3.5%），在世界上算是很好的成績。

但身為醫師，在此我還是不得不抱怨一下，台灣消費者對於危害他們權益的大公司，如黑心建商、黑心食品或如文中提到的菸草公司，法律訴訟得到的正義力量似乎微乎其微，但對於醫療糾紛裡的醫師們卻毫不手軟，法官為了抑強扶弱，往往對付醫師比那些大公司還義無反顧。

據楊秀儀博士的統計報告顯示，2001 年 1 月 1 日至 2008 年 6 月 30 日為止，臺灣地區 312 位被告醫師中，有 80 位被判有罪，訴訟案件中被「定罪率」是 25.6%，算是世界的奇蹟；頂新案、黑心油案在文章完成時並未定讞，但轟動一時的「起雲劑」案件，消基會替民眾提出團體訴訟，法院以消費者不能提出證明為理由，2013 年 10 月 17 日僅判賠昱伸公司 120 萬新台幣，每一位消費者才分到九元，相較之下，統一食品以昱伸公司出售有毒起雲劑，向該公司提出商譽受損案件，2013 年 12 月 4 日判決要它賠償統一公司一億三千多萬元——台灣司法對於重視「消費者」的體質培養，還有一段相當長的路要走。

後記—筆者的「菸」愁

我的小孩參加了學測，讓我有機會看到國文題目中那麼有意義的選項，讓身為醫師的我寫下這篇拉里拉雜文章，讀者表面上知道的，是我是對此一主題的關心，但私底下不知道的，是我對抽菸這件事的「鄉愁」——一種潛藏在內心的久遠記憶。

1980 年代臺灣被迫開放菸品市場，一時之間在美國市場受挫的菸草公司，一股腦兒轟炸了臺灣市場，套句共產黨人的說法，邪惡的美國帝國主義正利用其影響力來毒害臺灣，我在那時也恭逢其盛，為了化解醫學院繁重與苦悶的課業，在熬夜苦讀燃燒自己身體的小宇宙時，利用香菸做支持體力的柴火。

我還記得，在我的內務櫃裡收集了超過世界上幾十個品牌的菸盒，說它是「嗜好」也不為過。我當然知道抽菸會有壞處，但抽菸的慾望，並沒有因為看到解剖台上老兵的大體有所減退，我還記得他的肺像是被碳粒包裝的燈籠，雖卒不忍睹，但課業的壓力與苦悶嚇不退我的癮頭。

我的抽菸歷史在第一位小孩降臨而暫時終止，目前沒有碰菸也超過20年了，我不敢說我戒菸成功，因為一位不知名的專家曾經說過，「戒煙成功是要進了棺材才算」，目前為止我還是屬於觀察名單。

你問我為何戒得了菸？我只能說是為了自己和家人保重。我的小孩因為早期破水，在老婆生產後必須住保溫箱，為了能隨傳隨到，我是住在醫院裡陪著他們渡過那將近一星期的危險期。離開菸品的焦燥剛好由擔心妻小的安危所取代，護理人員形容我就像隻老鷹出巡，常常像「摸壁鬼（台語）」一樣，無聲無息出現在小兒加護病房，讓他們承受不少無形的壓力。

當然，我也付出了不少的代價。離開香菸讓我胖了 15 公斤，直到最近幾年，我才減去其中的八成，沒有辦法回到青春肉體的我。

抽菸可以提高身體的基礎代謝率，只是必須以生命的存款抵付。

你可能也會問我，抽菸有機會禁絶嗎？我是抱著比較悲觀的看法。歷史上做此努力的領導人紛紛敗下陳來，如皇太極、崇禎皇帝、穆拉德四世及希特勒等等，沒有人在這場戰爭中成功—對於可以上癮的物品，人類似乎永遠無法克制，就好像毒品一樣，即使全世界合力，依然無法譲它們自地球上消失，只能被逼到陰暗的角落繼續生存著，有些人即使必須為它付出極高的代價也在所不惜，不管是金錢或健康。

不過至少我們該值得慶幸，抽菸的地位已經改變，從它被美洲帶往全世界之後，影響力已逐漸萎縮，抽菸不再代表是一種「雅士」的行為，也不再是「牛津大學的祕密」，它更不值得炫耀，除了汗牛充棟的期刊與書籍指責它的不是以外，它熏不出什麼值得驕傲的文化底蘊，也註定之後這些癮君子在經濟活動裡絶對處弱勢－他們活著的時候要多繳菸捐，而且少領我們國民年金的配額－世界衛生組織的統計，抽菸者平均壽命至少會比不抽菸者減掉十五年。