司法中的科學與偽科學：十個有用小指標幫你辨識偽科學（五）

本文由 台灣感染症醫學會 合作，泛科學企劃執行。

• 審稿醫生/ 台灣感染症醫學會理事長 王復德

「好想飛出國～」這句話在長達近 3 年的「鎖國」後終於實現，然而隨著各國陸續解封、確診消息頻傳，讓民眾再度興起可能染疫的恐慌，特別是一群本身自體免疫力就比正常人差的病友。

全球約有 2% 的免疫功能低下病友，包括血癌、接受化放療、器官移植、接受免疫抑制劑治療、HIV 及先天性免疫不全的患者…等，由於自身免疫問題，即便施打新冠疫苗，所產生的抗體和保護力仍比一般人低。即使施打疫苗，這群病人一旦確診，因免疫力低難清除病毒，重症與死亡風險較高，加護病房 (ICU) 使用率是 1.5 倍，死亡率則是 2 倍。

進一步來看，部分免疫低下病患因服用免疫抑制劑，使得免疫功能與疫苗保護力下降，這些藥物包括高劑量類固醇、特定免疫抑制之生物製劑，或器官移植後預防免疫排斥的藥物。國外臨床研究顯示，部分病友打完疫苗後的抗體生成情況遠低於常人，以器官移植病患來說，僅有31%能產生抗體反應。

疫苗保護力較一般人低，靠「被動免疫」補充抗新冠保護力

為什麼免疫低下族群打疫苗無法產生足夠的抗體？主因為疫苗抗體產生的機轉，是仰賴身體正常免疫功能、自行激化主動產生抗體，這即為「主動免疫」，一般民眾接種新冠疫苗即屬於此。相比之下，免疫低下病患因自身免疫功能不足，難以經由疫苗主動激化免疫功能來保護自身，因此可採「被動免疫」方式，藉由外界輔助直接投以免疫低下病患抗體，給予保護力。

外力介入能達到「被動免疫」的有長效型單株抗體，可改善免疫低下病患因原有治療而無法接種疫苗，或接種疫苗後保護力較差的困境，有效降低確診後的重症風險，保護力可持續長達 6 個月。另須注意，單株抗體不可取代疫苗接種，完成單株抗體注射後仍需維持其他防疫措施。

長效型單株抗體緊急授權予免疫低下患者使用 有望降低感染與重症風險

2022年歐盟、英、法、澳等多國緊急使用授權用於 COVID-19 免疫低下族群暴露前預防，台灣也在去年 9 月通過緊急授權，免疫低下患者專用的單株抗體，在接種疫苗以外多一層保護，能降低感染、重症與死亡風險。

從臨床數據來看，長效型單株抗體對免疫功能嚴重不足的族群，接種後六個月內可降低 83% 感染風險，效力與安全性已通過臨床試驗證實，證據也顯示針對台灣主流病毒株 BA.5 及 BA.2.75 具保護力。

六大類人可公費施打 醫界呼籲民眾積極防禦

台灣提供對 COVID-19 疫苗接種反應不佳之免疫功能低下者以降低其染疫風險，根據 2022 年 11 月疾管署公布的最新領用方案，符合施打的條件包含：

一、成人或 ≥ 12 歲且體重 ≥ 40 公斤，且；
二、六個月內無感染 SARS-CoV-2，且；
三、一周內與 SARS-CoV-2 感染者無已知的接觸史，且；
四、且符合下列條件任一者：

(一)曾在一年內接受實體器官或血液幹細胞移植
(二)接受實體器官或血液幹細胞移植後任何時間有急性排斥現象
(三)曾在一年內接受 CAR-T 治療或 B 細胞清除治療 (B cell depletion therapy)
(四)具有效重大傷病卡之嚴重先天性免疫不全病患
(五)具有效重大傷病卡之血液腫瘤病患（淋巴肉瘤、何杰金氏、淋巴及組織其他惡性瘤、白血病）
(六)感染HIV且最近一次 CD4 < 200 cells/mm³ 者 。

符合上述條件之病友，可主動諮詢醫師。多數病友施打後沒有特別的不適感，少數病友會有些微噁心或疲倦感，為即時處理發生率極低的過敏性休克或輸注反應，需於輸注時持續監測並於輸注後於醫療單位觀察至少 1 小時。

目前藥品存放醫療院所部分如下，完整名單請見公費COVID-19複合式單株抗體領用方案。

• 北部

台大醫院(含台大癌症醫院)、台北榮總、三軍總醫院、振興醫院、馬偕醫院、萬芳醫院、雙和醫院、和信治癌醫院、亞東醫院、台北慈濟醫院、耕莘醫院、陽明交通大學附設醫院、林口長庚醫院、新竹馬偕醫院

• 中部

         大千醫院、中國醫藥大學附設醫院、台中榮總、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院

• 南部/東部

台大雲林醫院、成功大學附設醫院、奇美醫院、高雄長庚醫院、高雄榮總、義大醫院、高雄醫學大學附設醫院、花蓮慈濟

除了預防 也可用於治療確診者

長效型單株抗體不但可以增加免疫低下者的保護力，還可以用來治療「具重症風險因子且不需用氧」的輕症病患。根據臨床數據顯示，只要在出現症狀後的 5 天內投藥，可有效降低近七成 (67%) 的住院或死亡風險；如果是3天內投藥，則可大幅減少到近九成 (88%) 的住院或死亡風險，所以把握黃金時間盡早治療是關鍵。

• 新冠治療藥物比較表：

免疫低下病友需有更多重的防疫保護，除了戴口罩、保持社交距離、勤洗手、減少到公共場所等非藥物性防護措施外，按時接種COVID-19疫苗，仍是最具效益之傳染病預防介入措施。若有符合施打長效型單株抗體資格的病患，應主動諮詢醫師，經醫師評估用藥效益與施打必要性。

本文整理自台灣鑑識權威阿善師（謝松善）與鏡好聽共同製作的有聲課程 《阿善師鑑識科學講堂》 ，更完整內容，請上鏡好聽收聽。

• 文章來源｜鏡好聽

1994 年 11 月 15 日，台北市內湖區新湖國小舉辦園遊會，時任國小老師的吳曉蕙，當天下午至地下停車場洗車後，便一去不返。同校男老師騎車進入地下室時，見到一輛白色汽車停在車道上，引擎發動、車門打開，現場有一些洗車用的器具，還有散置的衣物以及拖行的痕跡，往痕跡尾端一看，竟然看到一具赤裸的女屍——正是不幸遇害的吳曉蕙老師。

然而，當年保護案發現場的觀念尚未普及，在檢警趕到前，已經有許多人來到地下室停車場，甚至設置香案祭拜、用校內值班室使用過的被單覆蓋屍體⋯⋯現場被嚴重破壞，地下室的鞋印新舊雜沓，足跡紊亂，採集到的指紋，一一比對後，皆排除犯案可能，只剩下車內面紙盒上採檢出兩枚較小的指紋與掌紋，實在無從比對，僅研判可能是吳曉蕙曾載過的學生留下。檢警苦尋不著犯罪者，而屍體面部慘遭覆蓋泥土，場面駭人，成為當時震驚社會的一樁懸案。

2002 年，該案沈寂八年後，終於偵破，而破案關鍵正是那無從比對的小指紋！黃姓嫌犯於 2002 年因犯下性侵案而終於指紋建檔，與當年面紙盒上採證到的指紋相符。而黃嫌在警方的偵訊中，也承認了在八年前、年僅 15 歲時犯下了吳曉蕙老師命案，還供出了當年年僅 11 歲的另一位共犯。

所有人都沒想到，當初那起駭人聽聞的命案，竟是小孩所為，但另一方面，從鑑識科學的角度來看，則突顯了「指紋」此關鍵線索的重要性。

觸物留痕 人各不同

「指紋第一個重要的特點就是『人各不同』而且『各指不同』，指紋之所以做人個化的鑑別，就是因為每一個人的指紋不同且十個指頭的指紋也不同，而第二個特點就是，指紋還是『永久不變』的，雖然會隨著人的成長而變大，但卻不會改變其紋型、特徵不變。」人稱阿善師的鑑識專家謝松善在《阿善師鑑識科學講堂》解說指紋的五大特性。

另外，指紋還有「觸物留痕」、「短期不滅」的特點。指紋會代謝汗液，觸摸物品後，會留下紋路，不過留存時間則因環境因素，如濕度、溫度、通風、日曬等等而有不同，但一般多可以留存一週至一個月左右。其中在吸水性物質上的留存時間可能更長，如紙張、布等等，因指紋的汗液可以滲透到纖維中，可保留較久。曾有一案例，某指文學家將圖書館的書做指紋鑑定，結果採集到了三十年前借閱者的指紋。

最後，指紋還有「損而復生」的特性，假使有病變、脫皮，只要痊癒就會恢復原本的狀態，不會改變紋線特徵，但若用外力破壞，如用刀具、磨砂等等，癒合過後則是生成新的指紋特徵。

案發現場常見的指紋型態

談完指紋的特性後，阿善師接著介紹案發現場常見的指紋型態，這對於鑑識人員來說，是判斷現場如何踩中的重要依據：

• 明顯紋：肉眼即可觀察到之平面狀指紋，如手指沾染血跡、油垢後，接觸他物時所轉印的指紋。

• 成型紋：手指接觸柔軟且無彈性之物面時，所遺留之立體狀指紋，如手指輕觸未乾油漆面、廚房的油垢或嚼過的口香糖等，所留下的立體狀指紋。
• 潛伏紋：手指接觸物體時，汗腺分泌物所遺留下不易察覺的紋線，如手指觸摸紙張或金屬表面所遺留之指紋，是佔現場最大宗的指紋類型，也是鑑識人員潛心研究的類型。

常見的指紋採證方法

而根據指紋類型的不同，包括指紋本身條件、所在環境、接觸材質及儀器設備等等，鑑識人員會選擇適當的採驗方法，常透過以下三種方式採證指紋——固體法、液體法、氣體法。

首先，犯罪影集常見到鑑識人員帶戴著口罩、手套，拿著一把刷子，在物體表面上刷呀刷，那就是所謂的粉末法，也就是固體法的其中一種代表作法。

因為手指分泌汗液是指紋能沾附即被顯現的重要原理，汗液的成分中有 98.5％ 的水分及油脂等代謝物，這些物質都具有黏性，因此粉末法即用毛刷，沾附極細的粉末，刷上物體表面，指紋的黏性把粉末黏住，就會把指紋紋型顯現出來。

另一種固體法為磁粉法，原理與粉末法類似，只不過不適用粉末跟毛刷，而是以帶有碳粒子的鐵粉，運用磁鐵棒（即磁性檢出器，磁筆）吸取磁性粉（鐵粉），輕輕在檢體上掠過，再吸除多餘的磁性粉即可顯現。

而第二種液體法，代表性的作法即寧海德林法（Ninhydrin），也是普遍使用在吸水性物體的一種指紋顯現方法。。指紋有很多代謝物，其中物質可以跟某些化學藥劑產生反應，而寧海德林法即是用一種氨基酸反應成色試劑（寧海德林試劑），以噴霧、浸潤或灑覆法潤濕，讓原先看不到的潛伏紋，透過代謝物與有機溶劑產生化學反應，呈現深紫色生成物。

最後，氣體法的代表作法是氰丙烯酸酯法（Cyanoacrylate Adhesive，又稱瞬間接著劑法、 三秒膠法），也是普遍使用在不吸水性物體的一種指紋顯現方法。指紋汗液代謝物成份中存在水份及其他含陰離子之分子，氰丙烯酸酯會與這些分子產生聚合反應而使指紋顯出。

所以，將檢體置於密閉容器或空間內，再將氰丙烯酸酯（也就是三秒膠）置於加熱盤上加熱，使氰丙烯酸酯蒸發，若可調節溼度時，理想之溼度為百分之六十至八十之間，直到白色指紋顯現為止。當煙燻一段時間後，取出檢體並檢視其上之潛伏指紋，若紋線不足時，可視情形重複煙燻多次，直到反應完全為止。

而採集到指紋後，鑑識人員怎麼判斷兩枚指紋是否出自同一人？阿善師提到，除了紋型、紋線流向相符外，還要找到超過12個特徵點相符，是鑑識上判斷為同一枚指紋的標準。過去是透過人工，一張一張去比對、找出特徵點，執行上非常困難，後來數位化，透過電腦比對，效率相對提高，但因為現場找到的指紋通常有很多模糊或破損的部分，因此仍需靠人工去確認、判斷。

儘管指紋鑑定並非完美無缺，但從吳曉蕙老師命案的例子來看，卻是破案的關鍵線索，也是鑑識領域不可獲缺的技術。除了指紋之外，阿善師還在《阿善師鑑識科學講堂》有聲課程中，講解了其他的鑑識關鍵技術，如血液、彈道、測謊、DNA 等等，每一項技術，搭配一件重大命案，透過阿善師的解說，聲歷其境，彷彿跟著鑑識人員重返犯罪現場，在刑案實務中，學習鑑識領域的基礎知識！

現在就上鏡好聽收聽《阿善師鑑識科學講堂》！

國民法官生存指南：用足夠的智識面對法庭裡的一切。

• 文／羅明｜雅文基金會聽語科學研究中心研究員

「默記電話號碼」經常在介紹記憶的科普文章中出現，做為生活中一般人能夠馬上記下一段訊息的例子，而能夠記得「多少個」號碼也往往是討論的焦點。

然而，在記下數字的時候，其實還要記得數字之間的「順序」，才算是成功的記下這組號碼。記錯電話號碼而撥話給陌生人，還算小事，一句抱歉就能化解一場尷尬。如果是發票的中獎號碼記錯了，那可是失之毫釐、差之千里，結果或許是空歡喜一場，要是與大獎擦身而過，那可真是捶胸頓足也揮之不去的懊惱啊。

無形中記得「順序」的先天能力：統計式學習

研究人類發展的科學家發現，人從訊息中掌握「順序」的能力，可能是天生的。最有名的例子，莫過於 Saffran、Aslin 及 Newport ^[1] 以八個月大的嬰兒為對象所進行一個研究。

Saffran 等人製作了四個具有三個英語音節（syllable）的無意義詞（例如：bidaku），並以隨機的順序將這四個詞串接成一段兩分鐘不中斷的語音刺激。這個兩分鐘的音檔中，音節與音節之間在順序上有一定的規律。舉例來說，音節 bi 之後一定是 da，而 da 之後也一定是 ku，但是 ku 之後的音節則不一定，音節 pa 或 go 都可能。

八個月大的嬰兒聽完 Saffran 等人製作的語音刺激之後，對於音節順序是否符合規律（如：bida vs kupa），會有不同的反應，顯示小嬰兒「認得」符合規律的音節組合。這個研究結果不只顯示了人類在毫無所悉的情況下能夠自動發現訊息中的規律性，而且在自己與環境互動之前，已經具備了掌握規律的能力。

人類語言的語法其實就在描述語言的規律性。不論是哪一個語言，詞彙與詞彙之間，總是遵循著某一種規律，然後串接成句。當然，語法的規律性有其嚴謹性，而其程度與面向又隨語言的種類而異。但不論是哪一個語言，如果只是把選好的詞彙隨機的排列成串，恐怕語文造詣再高也很難參透這「句」話的意思。

Saffran 等人^{[1] [2] [3]}所發現的認知能力，學界稱之為統計式學習（statistical learning），它所指的是當某一類訊息出現的機會有一定的規律時，人會從接受到的訊息裡掌握這種規律，並據以發展出有關該類訊息的知識。

就語言學習而言，語言是一種人會從環境中接受的訊息，而這個訊息的背後也有某一種機率的分配。以口說語言為例，每一個語言有其使用的語音，多個語音結合後組成詞，再由多個詞構成語句，但只有某些排列組合才符合規律，使得一個語言從語音到語句由下而上形成一個有規則的系統。

比如以語句的詞序（word order）為例，英語中最典型常見的型態是名詞—動詞—名詞的順序，而這種規律用以表達主詞（第一個名詞）透過動作（動詞）影響著受詞（第二個名詞）的意義，而其他種詞序母語者聽起來可能會感到不那麼直覺。

Saffran 等人認為，語言習得是統計式學習發揮作用的過程，人透過該過程整理語言刺激，並累積出關於語言的知識，進而展現出聽與說的行為。換句話說，語言習得所涉及的是一種通用的學習能力，且普遍存在每一個人的身上，因此我們可以觀察到，來自於不同語言、社會及文化的人，在一般的情況下都能夠發展出語言能力。

感覺剝奪會不會影響統計式學習的能力？

當感官系統在個體發展的早期出現缺損時，直接的影響是個體從外在環境接收的刺激與累積的經驗在質量上與同儕相比較為匱乏，亦即感覺剝奪（sensory deprivation）。一般而言，刺激與經驗是個體發展認知功能的基石，感覺剝奪在認知發展中可能帶來的負面影響，讓研究者開始思考影響的層面：是僅限於特定領域？還是擴及一般領域？

先天聽力損失的影響，是這個議題最直接的例子之一：聽力問題會不會影響孩子基本的認知能力？有研究者提出 Auditory Scaffolding Hypothesis（本文直譯為「聽覺鷹架假說」），其主張：聽覺訊息有一重要特質是訊息片段之間有其序列性，如果個體發展的早期缺乏聽覺上的刺激，其認知系統中負責掌握訊息序列性的功能在發展上將有所延遲^{[4] [5]}。

依照聽覺鷹架假說的想法，無論是聽覺或視覺的形式，在面對訊息且需要追蹤其序列性的情況下，聽力先天缺損的孩童其表現將落後聽力正常的同儕。有一些新近研究的結果，似乎符合這樣的想法。

有的研究者採用一種聽打節拍的作業，過程中讓孩子先聽一小段節奏，然後用敲食指的方式，盡可能重複剛剛所聽到的節拍；結果發現，相較於同儕，聽損孩子打出的節拍比較容易和題目有所出入^[6]。有的研究者則以色塊序列出題，再由孩子依照剛剛看到的順序點按色塊^[7]，或另外在體感動作的層面上，觀察孩子複製肢體動作的表現^[8]，結果都看到了聽損孩子與同儕有所差異。

然而，研究資料並非一面倒的支持聽覺鷹架假說。就在本文撰寫之際，知名期刊《認知》（Cognition）刊登了一篇主題為「先天聽損是否影響統計式學習」的研究。

研究者採用三種動物（貓、狗及鳥）的聲音，然後讓三種聲音前後出現的順序有一定的規律性。按照統計式學習的想法，這些聲音在孩子聽了一段時間之後，其中的規律性會在孩子的身上留下印象。實驗結果也確實如此，先天聽損的孩子與年齡匹配的同儕，都在行為的反應上顯示出兩組孩子都學到了三種動物聲音前後順序的規律性^[9]。另一方面，兩組孩子也有表現不同的地方。雖然兩組孩子皆能學會動物聲音和地點的配對關係，但是聽損組的反應慢於同儕組。

或許我們可以這樣猜測，聽損孩子也如同儕一般，訊息的處理引擎仍然可以消化序列性資訊，只是在處理的效率上，聽損孩子可能來的低一些。這也許能夠解釋，為何有聽損的孩子在面對訊息且需要追蹤其序列性的表現會有所落後。

能夠「記得順序」看起來稀鬆平常，其實並不如想像中的簡單，而且它的影響不容小覷。它所反映的認知能力，關係到個人與環境互動的經驗能否進一步轉化為知識。對於身心發展早期就遭遇感覺剝奪的個體來說，感覺剝奪帶給認知發展的潛在阻礙仍有許多未知之處，而這些阻礙可能會在哪些層面，以及衍生的風險與副作用，有待更多的研究加以釐清。

參考資料

1. Saffran, J. R., Aslin, R. N., & Newport, E. L. (1996). Statistical learning by 8-month old infants. Science, 274, 1926–1928.
2. Saffran, J. R., Johnson, E. K., Aslin, R. N., & Newport, E. L. (1999). Statistical learning of tone sequences by human infants and adults. Cognition, 70, 27-52.
3. Saffran, J., Hauser, M., Seibel, R., Kapfhamer, J., Tsao, F., & Cushman, F. (2008). Grammatical pattern learning by human infants and cotton-top tamarin monkeys. Cognition, 107, 489-500.
4. Conway, C. M., Kronenberger, W. G., & Pisoni, D. B. (2020). Letter to the editor: Do Pediatric Cochlear Implant recipients display domain-general sequencing difficulties? A comment on Davidson et al. (2019). Ear & Hearing, 41(4), 1051–1054.
5. Conway, C. M., Pisoni, D. B., Anaya, E. M., Karpicke, J., & Henning, S. C. (2011). Implicit sequence learning in deaf children with cochlear implants. Developmental Science, 14(1), 69–82.
6. Hidalgo, C., Zécri, A., Pesnot-Lerousseau, J., Truy, E., Roman, S., Falk, S., Dalla Bella, S., & Schön, D. (2021). Rhythmic Abilities of Children With Hearing Loss. Ear and Hearing, 42(2), 364–372.
7. Gremp, M. A., Deocampo, J. A., Walk, A. M., & Conway, C. M. (2019). Visual sequential processing and language ability in children who are deaf or hard of hearing. Journal of Child Language, 46(4), 785–799.
8. Bharadwaj, S. V., Matzke, P. L., & Daniel, L. L. (2012). Multisensory processing in children with cochlear implants. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 76(6), 890–895.
9. Pesnot Lerousseau, J., Hidalgo, C., Roman, S., & Schön, D. (2022). Does auditory deprivation impairs statistical learning in the auditory modality? Cognition, 222, 105009.