司法中的科學與偽科學：十個有用小指標幫你辨識偽科學（一）

「這個簽名經過鑑識比對明明就是你當事人的，還在狡辯！難道科學會騙人嗎！」（Graphology）

「被告打了吐真劑，催眠講出來的也差不多，所講的當然是可信的吧？」（Truth Serum/Hypnosis – Induced Memory Enhancement）

「被告在兩次測謊當中，前面那一次沒過，後面過了；案重初供，謊重初測。因此第一次的結果當可採為對被告不利的科學證據。」（Polygraph）

「核被告所為，與調查局與警方先前掌握他案證據以及犯行態樣(modus operandi）一致，有關其落入調查局犯罪剖繪部分的鑑定報告，自非不得作為對被告不利證據。」（Criminal Profiling）

……好。我知道大家都愛看影集。但司法科學的世界，跟影集當中的世界真的差很多。我最怕的，莫過在司法場域遇到燃燒正義小宇宙的審檢辯想要用上述的「科學」手段來把被告定罪，這一類的事情。被正義感遮蔽的理性，加上對科學的誤解，正是冤案生成的絕佳環境。

先講前提吧：什麼是偽科學（pseudo-science）？

所謂「偽科學」，傳統上指的是徒具科學之型（外表），不具科學之實（內涵）的學科領域。這些領域，可能打著「科學」的偽裝系統性外衣，卻完全不遵守科學的基本原則與規範。

我舉個例子吧：占星術有沒有體系（黃道十二宮分布與代表意義）？有。有沒有類似規範性的論述方式（例如特定宮位與宮位之間夾角代表的既定意義）？有。有沒有內在一致性的論理方式（例如金星在逆衝年行到個人宮位的影響）？也有。

那它是科學嗎？不是。之所以否定，不是因為我們看不起占星術（許多占星老師賺的比律師多得多）。學科領域本身研究什麼現象與理論，不是決定科學與否的重點。

占星術不是科學，理由在於：它的論述所依據的證據方法，利用了非常多的消極證據(negative evidence)來支持其核心理念與論述，而這些消極證據，基本上無法透過建立信度(reliability)、效度(validity)、以及再現性（replicability；或同儕檢驗 peer review）來檢驗，也因此對於這個領域立論所依據的假說，根本無從證立其真偽。

白話說，就是：這一類的領域所主張的東西，根本上就是他「老師說了算」。要證明？沒有。要實驗？找不出方法，也不可能複製。

那麼，偽科學的手段，在司法程序當中一概不准使用嗎？那也…未必。

依照現代司法科學的概念，偽科學及其所得的證據能否使用，應該依據人權保障與正當程序的要求來判斷。這樣的標準下，司法科學Forensic Science大概可以分出兩類概念：

1. 偵（調）查科學 (Investigative Science)：重點在協助偵查機關有關案情方向的釐清與速效調查。因此有助開展偵查方向，廣納證據，建立案件架構（5W1H）的目的性很重要。
2. 審判（法庭）科學 Court (Trial) Science：重點在當事人，尤其是面對國家機器的被告，人權的保障，以及正當法律程序的維護。

而以後者為真正狹義的司法科學(forensic science)。

按照這樣的區分方式，在偵查階段當中納入某些種類的偽科學手法以及證據，並非完全不可接受。但是在審判程序中納入偽科學及其證據，就會同時構成對於人權以及正當法律程序的嚴重侵害了。

（續下篇）