泛科學已經成為台灣最大的科普網站，臉書粉絲頁已有超過25萬人按讚。泛科學準備在11月8日（日）舉辦泛科知識節，一天內舉辦超過40場講座、對談和工作坊，將會是台灣科普界的里程碑。

其實，當泛科學的臉書粉絲頁有5萬人按讚時，我還吐槽了一下，說朱學恒的有15萬人按讚，泛科學只有他的三分之一而已。而現在泛科學臉書粉絲頁已達到他40萬人的超過一半，希望有一天能夠徹底超越！

對這成就，身為持續在泛科學發表文章的作者群之一，當然感到甚有榮焉。泛科學不是完美的，我有不少意見，當然讀者也更是有不少意見，最近有篇文章〈閱讀泛科學的心得〉，在幾位泛科學作者間有些討論。基本上，該作者阿捷認為泛科學有些作者在文章中「腦補」。

由於這篇文章有個大問題，就是就抽象原則來說，他說得很有道理啊。可問題是，文中完全沒有舉任何例子，指出他認為腦補的是啥。這個很難進行討論，因為找十個人來讀該文章，然後去找近期符合他描述的泛科學文章，可能會有十個版本XD

不過，由於近來我們在泛科學有就一些問題進行了討論，我想就在這篇文章闡明我的立場，那就是科普作家能否有自己個人的見解、主張和立場？我並沒有要作平衡報導，因為我在這裡就是要用鮮明的立場來說明，科普作家有個人鮮明的立場，不僅不是個必要之惡，還可以是錦上添花。由於，無法明確瞭解該作者的例子，所以這篇文章可能和他的論點是毫無交集的，這可能有待未來的交鋒和討論來釐清。

其實，我認為科普作家，只要沒有扭曲科學事實，個人風格不該是受限的，並且只要清楚闡明，作者是能夠有個人立場的。如果不能有個人立場，市面上許多優異的科普書可能都要消失了。而且如果只是要忠實地以白話描述科學發現，那根本就不需要泛科學，只要有維基百科就行了！

科普文章能有價值判斷嗎？

有一些哲學家在研究科學時，是用規範性（normative）的立場，就是在闡述科學應該要怎麼樣等等等。這篇顯然就是用規範性的立場出發。另一種科學哲學的態度和方法，則不是在試圖規範科學，而是去探討為什麼科學家會這麼做和這麼說？

要求科普文章力求完全客觀，並不是一個人的主張而已。有些讀者也曾有過強烈的要求，認為科普作家只要客觀呈現科學知識就好，不該妄加主觀的立場和判斷。在哲學上，陳述有兩種，實證陳述（positive statements）和規範陳述（normative statements），前者是客觀地提出事實，簡來就說就是指事物是什麼；而後者是有價值判斷的，簡單來說是指事情該怎麼樣。我今天喝了八杯水，是實證陳述，可是我建議你一天要喝八杯水，是規範陳述。

因此，如果力求客觀，至少就不該出現規範陳述，因為涉及了價值判斷。為什麼一天該喝八杯水？是因為健康嗎？那為何要健康？不健康不行嗎？因為，只要涉及了價值判斷，就一定是主觀的，即使大部分人都同意也如此。

回到科普或科學傳播的問題，完全的客觀，是可能的嗎？科學家在處理科學知識時，或者一個科學傳播者，在傳播科學知識時，實際上是怎麼看待那些科學知識的，是把它們完全客觀的使用和闡述嗎？

其實，後來的許多科學哲學家都指出，完全的客觀是很難的。就算是最基礎的物理學來說好了，光有波粒二重性，這個大家都知道吧？可是什麼是粒子？什麼是波？粒子就一定是一顆顆小小的東西嗎？那什麼又是波？是上上下下的振動嗎？用粒子也好，波也好來描述光子，是因為我們在現實生活中，能知道什麼是粒子和波，但光其實不是真正的粒子和波，也不是非粒子和波，是我們人類主觀把光當粒子和波。

光子的行為最客觀來說，可以用數學方程式來描述，可是只要述諸了文字，要去描繪其行為時，就只能用一些人類比較能夠理解的具體事物來描述。沒有人學物理只用數字方程式，這根本不可能完全不用任何文字來描述現象。可能只有學者型自閉症患者的世界是最接近完全客觀的，因為他們沒有正常人有的情感能力，但他們也許根本無法和外界溝通啊，也幾乎沒有哪位物理學大師是學者型自閉症患者吧？

所以，在科學教育上，純然的客觀，根本不太可能存在，因為我們，尤其是初學者，必定要用具體和主觀的事物去理解學習科學。而科學研究的過程，更不會是純然客觀的，高度的客觀都會有傷科學研究。科學是實證的，可是科學研究的過程是藝術。如果科學研究是個純然客觀的過程，那麼意思就是可以用電腦程式來進行。

科學研究過程，重要的問題是什麼？那些問題為何比另一些問題重要？問題該用什麼方法解決？實驗數據該怎麼解釋？某領域的科學知識能用在另一個領域來解決問題嗎？這些，都是人類主觀認定的，只是這樣的主觀會由科學社群去中心化地凝聚成共識而成為一定的客觀。

投稿最頂尖的科學期刊如《自然》（Nature）和《科學》（Science），有高達97％在第一關就被退稿，進入審查程序的，也大概只有三分之一會被接受發表。很多投稿，在投稿信中就要簡短闡述其研究的重要性和價值，而重要性和價值的判斷，更不可能是客觀的！很多時候，往往只是主編的偏好而已。但這阻礙了科學進展了嗎？多少會有影響，但劃時代的研究，終究有一天仍然會在科學社群內被重新發掘。而且我們都知道，不幸被《自然》或《科學》退稿的好論文，還可以試試《美國國家科學院院刊》（PNAS）啊XD

科學數據和知識是死的，是要靠人解釋的。在撰寫論文時，要分成好幾個部分來寫，有Introduction、Materials & Methods、Results、Discussion和Conclusion。我博士論文指導教授在教我寫論文時，就說Introduction、Materials & Methods、Results和Conclusion要老老實實地寫，可是Discussion可以發揮想像力。有些國內學者嘲笑國外學者的論文太浮誇，是因為人家就是在Discussion有些天馬行空啊，可是論文的同儕審查，一般上對Discussion是比較鬆的，只要不要過度誇張地誇大，討論到超出論文主題太多，基本上的是睜隻眼、閉隻眼，也就是說即使是科學論文也有一定的彈性。

即使Introduction是要老實地寫，可是寫得好不好，就是能否交待清楚什麼問題是重要的，過去人家做過了什麼，為什麼還值得繼續做，自己的研究又推動了什麼樣的科學進展，有什麼樣的價值，也某個程度上決定了論文的好壞。這些都是在一定程度上是主觀的，同樣的科學數據，寫得精不精彩，解釋得夠不夠力，決定了刊登的期刊有多好。

還有，科學研究的過程還有許多人性的部分，這些人性的部分也很腦補。李遠哲看棒球時想到了分子束的研究方法，費曼看到轉動的盤子想到量子力學的問題，穆利斯在塞車的雙向車陣中得出PCR的靈感，凱庫勒從夢中咬住自己尾巴的蛇想到苯環的結構，這些算是腦補嗎？是腦補啊，他們都沒在客觀地看事物啊，還腦補到其他東西去了啊XD

科學的運作是去中心化的

回到科學哲學的問題，科學是一個人類最特殊的文明活動，有機會讀孔恩（Thomas S. Kuhn，1922－1996）的《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolutions），不管同不同意他的觀點，都不得不承認他列出了科學活動的許多迷人的特色。

我談到科學活動的主觀和藝術，並非認定科學有如人文和藝術那樣主觀。科學界其實是有強力的規範的，我們在學習科學研究方法的過程中，其中最重要的一環就是摸索其規範。科學界既然有許多規範，可是這些規範是哪來的？科學界沒有帝王和政府來制定規範，是由科學家們組成一個個社群討論出來的，整個過程是自發組織且去中心化的。幾乎所有運作良好的學會、期刊，都是自發組織且去中心化的！學會會長和總編輯甚至只是行政職，學會和期刊的發展走向是由理事會和編輯部商討出來的。這個自發組織且去中心化的方法，比網際網路的去中心化早了幾百年！

去中心化，沒有帝王和政府來規範，科學家自我規範，才是科學運作最順暢的條件！因為科學是探索未知的，是因地制宜的，沒有人知道未來什麼該規範，而什麼不該規範！基因重組在方興未艾時，引起社會大眾恐懼，迄今仍有不少科幻片在拍科學家製造出毀滅性的病毒等等。可是，從事分子生物研究的人都知道，我們必須遵守不少規範，而那些規範，是科學家自我設限的，不是有一個高高在上的政府來主導管制的。

科學的規範，好比如球賽的規則，不想遵守大可不玩，可是要玩就要遵守，有哪條規則過時了，可以討論修改，而非一成不變。無法規範的科學社群會成為散沙無法凝集產生影響力，而墨守成規的科學社群會被淘汰，就像許多期刊、學會、科系走進歷史一樣，會有後起之秀起而代之，是科學一直不斷進步前進的動力，是整個科學社群去中心化地運作的結果，不是由一個全能全知的人來規範和主導。因此，我們在學習如何進行科學研究的過程，是在學會其默契，而非拿一本本高人撰寫的教條來背。

以上談的是科學研究，而科學教育和科學傳播呢？其實也是一樣去中心化地運作！去市面上買下所有的大學基礎教科書，如普生、普化、普物等教科書，即使作者文風不同，書中舉的例子不同，可是談的原則基本上大同小異啊！課綱是誰來主導的？科學界有教育部來主導課綱嗎？反課綱要上哪去反啊？基本上也沒有全球科學界的教育部啊！沒有課綱，科學家要怎麼教小孩啊？科學教育，也是用去中心化的方式在運作的啊！愈是基礎的教科書，就愈是能夠掌握科學界的共識。我們怎麼知道哪本教科書比較好？靠的是口碑啊！口碑，就是去中心化的！

去中心化，所以科學才能滲透到幾乎所有國家的基礎教育裡去，聯合國並沒有規定科學在國民教育裡該教什麼，該怎麼教吧？去中心化，就因為沒有高高在上的力量，才更有力量！這和我們，尤其是亞洲社會認知有差，很多人可能以為要有一個權力一把捉的團體，才能有效率和力量。崇尚威權的政黨，尤其無法理解公民運動的自發性和去中心化，心裡一直認定一定是在幕後黑手在操縱婉君。

科學教育是去中心化的，就科普而言，也是如此。如果去讀一百本科普書（我書評都寫超過兩百篇了），就會發現每個作家有很不同的風格，有些平實、有些比較誇張、有些嚴肅、有些詼諧、有些立求客觀、有些有濃厚的個人立場和主張，可是共同的原則是不能扭曲和曲解科學事實和知識。是誰來規範科普作家呢？不是由一個中心化的組織來規範，是靠讀者和科學社群的評價，說穿了就是靠口碑而已。

科學家也好，科普作家也有，最在乎的之一是名聲，大家都是愛惜羽毛的。要進行科學研究、科學教育和科學傳播，就是要來遵守默契，也就是無形的、去中心化的規範。我也有文章被泛科學被讀者質疑後，經編輯部和我討論後，決定下架。有篇是因為內容不合適，另一篇是因為涉及太多主觀認定而有偏頗。我的疏失是我個人不對，但我更慶幸這個平台的運作，就是科學社群運作的典範！所以我不吝分享這些丟臉的經驗，來說明科學社群的審查是無時無刻在進行的，立言就是要力求嚴謹。

科學活動和科學傳播，基本上是去中心化運作的，而泛科學就是因為提供了一個去中心化的平台，給予作者們很大的彈性和自由，所以激盪出許多好文章。泛科學只有給我們一項原則，就是要引用出處，在實證陳述部分要言必有據。促成科普書的黃金時代的一位科普界前輩就曾跟我提過，他認為泛科學的最大優點之一就是「亂」XD 因為「亂」，泛科學才多元而活潑，也才讓許多科普前輩跌破眼鏡地壯大。

如果要力求客觀，可以去維基百科撰寫或閱讀條目，維基百科的撰寫有其遊戲規則，其規範也是社群研討出來的。維基百科是參考資料，是已經對某些事物感興趣的人去主動參閱的，維基百科的功能不在於主動告訴你什麼東西是有趣的、重要的。可是科普書也好，科普文章、演講也好，就是作者試圖主動告訴你，什麼是重要的，什麼是有趣的，這絕對涉及價值判斷。維基百科和泛科學，是網際網路去中心化運作的好例子，是兩個不同功能但能互補的多元存在。

而且泛科學這個平台，還能透過在文章底下的留言和臉書的分享來討論。就像這篇文章，雖然我不同意他的觀點，我也盡力反駁，但他激發我們的思考，就是一篇好文章啊XD 這篇文章有點雜，就是因為是從臉書討論拼貼擴展而成的。

既然是去中心化的，何不就讓泛科學繼續多元？讓想寫客觀報導的作者寫客觀的報導，讓有立場、見解的作者演示如何用科學方法來解答他 們關注的問題，讓社群來解決那樣的解答好不好，如果解答得不夠好，只要作者沒有扭曲事實和曲解科學知識，何不也寫篇文章來討論，作者也能回應。我自己就在泛科學和其他作者討論了美國牛和偽科學而有好幾篇一系列的文章，這就是網路媒體的最大優勢之一啊！

我這篇文章有沒有價值，不是我個人吹噓出來的（因為一定是好文），也不是稿費多少（因為沒有T.T），更不是有老師打分數（教育部指派嗎？），而是由社群去中心化地決定的。與其規範性地要求不能有規範陳述，還不如參與社群的去中心化運動吧！

本文原刊登於The Sky of Gene，本文亦同步刊登於泛科學。

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？

編按：動畫故事近年翻案頻頻！網上流傳著《神隱少女》的千尋隱喻雛妓、《龍貓》的大龍貓隱喻死神的種種都市傳說。本文借用分析心理學開山祖師榮格的視野，一探動畫文本中的隱含義？

《咒術迴戰》中的七海健人有云：「枕邊掉的頭髮越來越多，喜歡的夾菜麵包從便利商店消失，這些微小的絕望不斷積累，才會使人長大。」——泛科《童年崩壞》專題，邀請各位讀者重新檢視童年時期的產物，讓你的童年持續崩壞不停歇 ψ(｀∇´)ψ

看過迪士尼動畫電影《魔髮奇緣》的你，想必對樂佩公主的 70 英尺長（約 21.3 公尺）的金髮印象深刻。這部取材自《格林童話》中〈長髮公主〉（又譯萵苣公主）的動畫電影，背後有哪些難以窺見的隱喻呢？本文將以榮格童話分析來討論〈長髮公主〉，這個故事其實隱含女性渴望生育的訊息。各個角色如何以不同方式呈現相同的焦慮？最後他們又是如何化解這樣的渴望？讓我們繼續看下去！

先來談談，什麼是「榮格童話分析」？

在深入分析〈長髮公主〉的隱喻前，得先來介紹什麼是「榮格童話分析」。

一提到童話，大家腦中馬上浮現罐頭開場「在很久、很久以前」。緊接著，主角一定會遇到三次困難。不管挑戰如何困難，都能迎刃而解。最後來個華麗結尾「公主與王子過著幸福快樂的日子」。

專屬於孩童讀物的童話故事，卻對瑞士心理學家榮格（Carl Jung）十分重要。他認為不會受限各歷史文化、能被大眾喜愛的童話，是人類集體無意識（Collective unconsciousness）中最原始的結構。

最重要的是，如何詮釋童話中的隱喻與象徵。因為要找到進入更深層集體無意識的方法，就需要找出並分析這些深藏在童話中的原型（archetypes）和隱喻。並能從童話中，更認識心靈運作的模式和歷程。

原型，是一種集體無意識（Collective unconsciousness）的結構。它會存在各種心靈活動當中，我們通常很難從意識中直接捕捉。包含會在神話、童話故事、宗教，以及藝術等中發現。 像是接下要談的〈長髮公主〉，或是大家熟知的〈睡美人〉、〈白雪公主〉等童話，必定都會出現美公主、帥王子、壞巫婆三種典型的角色，這其實就是榮格心理學中的原型之一。

常被提及的原型圖像，還包含：阿尼瑪（anima）、阿尼姆斯（animus）、陰影、老者、孩子，以及魔法師等。其中，陰影（shadow），則是不符合社會規範及道德標準的特質。像是自私、軟弱、貪心等。因為存在無意識中，所以不容易被個體所覺察的內容。

而「阿尼瑪」和「阿尼姆斯」則是比陰影更深層的無意識內容。阿尼瑪是男性中的女性特質，阿尼姆斯是女性中的男性特質。會因為不同的社會文化、個人發展有不同的顯現程度。

在我們的一生中，只能真正體驗或是理解幾個原型而已。但透過童話，我們能夠認識更多不同原型的運作方式，以及集體無意識的運作歷程。

正如，榮格童話分析最權威的代表人物瑪麗－路薏絲．馮．法蘭茲（Marie-Louise von Franz）在《解讀童話：從榮格觀點探索童話世界》一書中提到，「童話是集體無意識心靈歷程中，最純粹且精簡的表現方式，⋯⋯童話以最簡要、最坦誠開放且最簡練的形式代表原型。在此一純粹的形式中，原型意象提供我們最佳的線索，以了解集體心靈所經歷的歷程。」

人人熟悉的〈長髮公主〉，其實在談不孕？

從前有一對夫妻，結婚很久，他們非常想要一個孩子。但多年過去了，他們都得不到孩子。最後，女人向上帝請求，希望能賜予他們一個孩子。
房子的後方有個小窗戶，可以看到一座美麗的花園，裡面有著奇花異草。但是，花園四周環繞著高牆，誰也進不去。因為它的主人是法力高強的女巫，人人都很害怕她。
有天太太極度想吃女巫花園內所種的萵苣，難以拒絕的丈夫只好去三番兩次去偷來給太太吃。某天被女巫抓到，丈夫不斷向她賠罪，後來不得不答應巫婆的交換條件——「萵苣可以讓你們隨便採，但你們的小孩生下，要交給我。」

從榮格學派童話分析的觀點來看，每個童話故事都會提出一個精神世界，等待被解決的問題。尤其，故事開場的第一段，就決定精神世界的方向。也就是人類共同面臨的某種困境。而故事的情節與鋪陳，是這個解決方案的演繹。

所以從人物設定可以發現，長髮公主的父母及未來的養母（女巫）都至少有「生育困難」及「想要孩子」的其中一種困境，這不但是文本中推動劇情的關鍵要素（促成雙方用萵苣吃到飽交換長髮公主的撫養權），也反映了現實中一般家庭被賦予傳宗接代這種社會責任所衍生的生育焦慮。

同是身為女性的妻子及女巫，兩人卻擁有不同、甚至是對立的生命議題。動畫中的妻子，象徵著傳宗接代、照顧家庭的責任，以及成為母親與妻子的女性能量。 

相反地，女巫則是象徵著傳承智慧、帶有純潔，沒有小孩的女性能量。若以現代社會類比，就類似在專業領域中佔有一席之地的女性，能夠靠著才華及知識過著自給自足的生活，選擇不進入婚姻、不投入家庭。

兩種不同的角色，雖然有各自的生命議題，可是在文本中都指向同樣的「生育焦慮」。這裡的生育焦慮不只是生理上的無法生育，它背後潛藏人類心靈創造力的枯竭，更是一種對「創造希望」與「新的可能」的渴望。

這樣的渴望和能量，也驅動雙方有了接下來的行為——偷竊。從對方那裡，偷些原本不屬於自己的東西。妻子央求丈夫從女巫花園偷些萵苣，而女巫則是以童話故事慣用手法「交換」取得對方的孩子。

王子闖入「禁忌高塔」，象徵公主逝去的童貞

時間很快地過去了，生下來的女嬰就被命名為拉芬采兒（Rapunzel；意譯萵苣）。在小女孩滿12歲的那年，女巫決定將她送到森林深處，把她關在一座高塔裡。這是沒有門、沒有樓梯的高塔，她就過著禁錮生活。
「拉芬采兒、拉芬采兒，垂下妳的長髮！」每當扶養她的女巫要送飯菜過來時，就會在塔下呼喊她名字。要她放下一頭金色長髮，讓女巫可以藉由爬髮從窗戶進入塔內。
有天，王子騎馬路過森林，被拉芬采兒的歌聲所吸引。在白天，觀察完女巫進入塔內的方法後。隔天夜晚他模仿女巫的通關密語，進入塔內。當拉芬采兒看見陌生男子，簡直嚇壞了。但聽完王子溫柔的自我介紹後，兩人瞞著女巫多次在高塔幽會，日久生情後，拉芬采兒也答應王子的求婚。直到王子帶足夠的線繩能夠編成梯子，就能帶她遠走高飛。

從開場到故事的中段，出現兩個榮格學派所說的「禁忌空間」。分別是女巫的花園，以及拉芬采兒所居住的高塔。兩個場域，都是人無法輕易進入的空間。因為無法輕易接近，往往禁忌會帶有神聖性的意義與象徵。

將正值青春期的拉芬采兒關在高塔中，有種與外界隔絕、刻意孤立他人的意味。女巫所做的其實正是在呵護少女的純潔狀態，讓她維持在未受外界玷汙、最完美的心靈。

然而，王子進入塔內的那刻起，象徵禁忌的高塔，也不再禁忌。他無疑打破女巫為拉芬采兒所呵護的純潔。逝去的童貞，也象徵著她將從女孩轉變為女人，迎來青春期階段的自我認同危機。

有趣的是，拉芬采兒不僅是故事中出現的第三個女性角色，也是故事中唯一有名字的主角。童話故事中的角色，從沒有名字到有名字的轉變，也體現榮格學派所強調的「自性化歷程」。

自性化歷程，是一種個體尋找認定、發展獨特，以及創造生命的過程。因此，生下即被賦予名字的拉芬采兒，也預示著她的人生將完成追尋自我的任務。她也將從原先任女巫擺布、獨自生活在高塔中；與王子的相識相戀，找到屬於自身的認同，並創造自身新的可能與新生命。

被放逐的懲罰，公主邁向獨立的契機

拉芬采兒某次拉女巫上來時，卻說溜嘴：「教母，為什麼你這麼重？我拉王子都沒有這麼費力，可一下子就把他拉上來了！」聽完一氣之下的女巫，剪去拉芬采兒的秀麗長髮、把她丟到沙漠之中。
不知情仍前來幽會的王子，依舊喊著那句通關密語。但爬上塔內，卻發現前來等著他的，不是拉芬采兒，而是女巫。絕望之餘，王子縱身一躍。掉進一片荊棘叢裡，不慎刺傷雙眼失明，為此流浪多年。
直到，王子來到拉芬采兒所待的沙漠，再度聽見熟悉的歌聲。兩人相擁而泣，她的淚水滴到王子的眼睛，竟然就恢復視力、重見光明。這時的她，也生下一男一女的雙胞胎。最後，王子帶一家四口回到自己的王國，從此過著幸福快樂的日子。

從上一段中，我們也能看到過去受到女巫擺布的她，是處於女性內在分裂的狀態，沒有足夠的能量找到自我認同。

而〈長髮公主〉這篇故事最重要的轉折點，在於女巫的懲罰——剪去她秀麗的頭髮，將她放逐到沙漠之中。本是讓女巫、王子攀爬的金色秀髮，卻因為犯錯而被迫剪去，這象徵著「階段的轉變。」

現今，我們常會看見有些人在經歷失戀、出社會等重要事件後想換換造型，會把過去留了很久的長髮一口氣全部剪掉。在某種意義上就代表「階段的轉變」，也代表期待下個階段的到來。 

但在〈長髮公主〉中，剪髮沒有期待迎向下個階段的喜悅，而是一種初嘗禁果所要承受的代價。且被丟到不毛之地、毫無生機的沙漠，在絕境之中，她需要展現女性內在的力量，同時肩負起成為母親及父親的責任，獨自扶養一雙兒女。

兜了一圈後，童話故事的最後，依然是王子與公主過著快樂的日子。最終，原先女性內在的分裂狀態，現在也經驗了完整的內在歷程，感受到「生」的希望。

 參考資料

• 呂旭亞（2017）。《公主走進黑森林：榮格取向的童話分析》。台北：心靈工坊。
• 瑪麗－路薏絲．馮．法蘭茲（2016）。《解讀童話：從榮格觀點探索童話世界》。台北：心靈工坊。

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？