天下文化
・2021/08/22
生物學你也略懂？薛丁格在得到諾貝爾物理學獎十年之後，跨足到生物學中的「遺傳物質」發表演說，這神來一筆啟發了克里克與華生等分子生物學家，卻也被遺傳學家穆勒批評為錯誤的揣測，究竟是什麼內容讓世人議論紛紛？
活躍星系核
・2015/11/12
日常生活中，我們談及或接觸到的事物，譬如自然景物、生物、人造的物件……我們都會承認它們存在。它們的存在是那麼顯然，我們幾乎不會懷疑它們是否真實存在、只是腦裡虛構的事物。
為什麼？這很大可能源於我們可以直接觀察到（可以直接看到、摸到）它們。但科學理論裡，許多科學家提及的東西，譬如基因、電子、力場、光子等等，我們都不可以直接觀察到它們。那麼，我們如何肯定它們真正存在呢？
活躍星系核
・2015/03/06
在當代社會裡，科學被公認為最可靠的知識。同時，由於科學在人們心目中有那麼高的可信度，引來一些人以科學之名招搖撞騙。此時，我們就會生起問題或爭論：什麼是科學？這些以科學之名招搖撞騙的主張、商品，為什麼不是科學？它們為什麼不配有「科學」的名號？
Gene Ng
・2014/07/18
在言論自由和資訊發達的社會裡，他們仍有自己發聲的管道，我們根本完全不需要擔心他們該不該被常態科學摒棄的問題。倒是寫成科幻小說搞不好也是一個保留和傳播他們理論 的好方法呢！
Gene Ng
・2014/07/14
說漢克和謝爾瑞克的理論「Ideas NOT WORTH spreading」也不完全對啦，只是他們找錯了場合，他們或許是優異的小說家，寫成了科幻小說就是「Ideas WORTH spreading」了。因此，我真心建議大家把漢克和謝爾瑞克的理論當科幻小說來看就好，太認真就輸了。
果殼網
・2013/07/16
科學像個偏執的大叔，他不斷犯錯，然後改正，又錯、再改，再錯，再改，用自己的臉去撞出一條通往真理的血路。媒體不應用他的一次面孔去描述他的全貌，而應該引導公眾正確解讀他的這一特點。