從自然紀錄片中，常常可以看到結隊的狼群合作追捕獵物，但不是所有的灰狼（Canis lupus）都會在「合作」中付出心力。一則發表在《行為生態學》（Behavioral Ecology）期刊中的報告提到，生物學家研究黃石公園中的狼群，發現打獵成功率並不會隨著成員增加而增加。成功率在狼群超過四位成員後就呈現平穩，可能因為較大的狼群中包含白吃的成員，這些狼不用照顧後代，因此也不需要冒著風險打獵，只有在狼群中付出微薄的心力。
資料來源：ScienceShot: Freeloading Wolves [29 September 2011]
本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行
走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。
這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。
在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？
過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。
但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。
這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。
施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。
根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。
陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」
施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。
數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。
陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？
答案是：絕對不行。
施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。
另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。
施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？
因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。
這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。
除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。
雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。
施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。
相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。
在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。
PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。
這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。
施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。
從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。
當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？
但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。
PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k
討論功能關閉中。
如果要形容陸龜，大家多會說出動作緩慢、草食性、溫和不具攻擊性、一直被打壓（？）等等詞彙。但是！就在 2020 年 7 月，一名保育人士 Anna Zora 在東非塞席爾群島（Seychelles islands）上的弗雷格特島（Frégate Island）直擊了一個震驚世人的畫面：一頭亞達伯拉雌象龜（Aldabrachelys gigantea）正努力伸長脖子，並以極其緩慢的速度「蓄意」逼近一隻幼小燕鷗，即便燕鷗奮力逃脫，但仍被這頭象龜追捕並吞食。
這段視頻釋出後，讓生物學家們都跌破好幾副眼鏡，陸龜會「狩獵」？！學者們對於此事紛紛表示真的是史無前例阿！跟著本篇文章，讓我們來看看象龜們不為人知的一面吧～
世界上陸龜三巨頭就屬加拉巴哥象龜（Geochelone nigra）、蘇卡達象龜（Geochelone sulcata），以及今日主角，亞達伯拉象龜（Geochelone gigantea），當中亞達伯拉象龜體型排名第二。雖然說不是最大隻的，但他的體重還是能增長至 300 公斤左右，背甲也能達到 130 公分（根本陸龜界大坦克）。亞達伯拉象龜主要分布在非洲賽席爾的亞達伯拉群島，他們擁有強健的腳力可以踏遍各種地形，因此無論是草原、灌木叢，還是紅樹林、海岸都能見到牠們的身影。此外，他們甚至還有長脖子，能伸長並吃到距離地面一公尺的樹葉。雖然看似很強，但其實他們的最大弱點就是怕熱，天氣炎熱時，便會躲在洞穴或直接泡在水裡，甚至一待就是整天。
大家最好奇的重點來了！他們平時究竟吃什麼？據學者們先前的觀察，他們主要還是以草本植物或木質植物的莖為主食，但還是「偶爾」會吃一些蟹類屍體、小型無脊椎動物和腐肉補充蛋白質。但是，這些「偶爾」阿，據先前觀察，曾經捕捉到蟹類屍體外殼破碎，並正被一隻亞達伯拉象龜啃食。因此，學者們認為這隻象龜有可能是「無意」踩死這隻蟹，因此也無法判定亞達伯拉象龜是否會進行蓄意地狩獵行為。不過，2020 年 Anna Zora 拍攝到了亞達伯拉象龜正在獵捕燕鷗雛鳥的行為，影片釋出確實嚇壞了不少學者，因為自人類開始記錄象龜行為以來，從未確實記載到象龜有過狩獵的舉動。
龜龜大致可分成陸龜、澤龜（兩棲龜）、水龜，由於演化、生長棲息地的差異，這三種龜的日常飲食也大相逕庭。有養過龜龜們的朋友，大致都認為陸龜草食，水龜肉食。陸龜的主食還是以植物為主，因此他們的大腸構造發達，能消化粗糙的植物纖維。然而陸龜也不是一直都吃素，他們在成長期也需要補充蛋白質、鈣，所以也需要吃些動物腐肉、骨頭和蝸牛殼，另外，一些生活在食物種類豐饒雨林的陸龜們（例如紅腿象龜（Geochelone carbonaria）、黃腿象龜 (Geochelone denticulata)）則是屬於雜食性。澤龜、水龜也屬雜食性，澤龜幼年偏愛吃肉（會吃河流中的貝類、魚、蝦），成年則偏向吃素（多吃水生植物）；水龜則是偏肉食主義，淡水龜會吃魚、蝦，海龜會吃蟹、水母。由此可知，這些龜龜們的生活環境是影響他們食性的一大主因。
針對亞達伯拉象龜狩獵行為， Anna Zora 與劍橋大學彼得學院（Peterhouse, Cambridge）的島嶼生態學家 Justin Gerlach 也開始展開研究，並將此次發現發表在《當代生物學》（Current Biology）期刊，同時他們也在發表中歸納出以下重點。
Anna Zora 在拍攝影片的當下，發現一隻小黑燕鷗（Anous tenuirostris）雛鳥從樹巢中掉落，而小黑燕鷗雛鳥一旦脫離巢中，他們典型的行為就是試圖讓自己高於地面以避開地面上出現的危險。這也是為何影片一開始時，這隻燕鷗雛鳥就死守在一棵橫臥於地面上的樹木上，而他們發現影片中的亞達伯拉雌象龜似乎深知這些燕鷗雛鳥的習性，因此直接爬上樹木，步步逼近這隻不會飛的雛鳥。
更值得注意的是， Anna Zora 等人注意到這頭象龜在獵捕時，會張開下顎，同時將舌頭縮回、眼睛閉上，這是陸龜產生警惕、攻擊性才有的行為（一般而言，當陸龜吃草食時，通常是會伸出舌頭的）。上述刻意靠近樹木上的雛鳥、縮回舌頭的跡象都透露著這隻雌象龜可能是個經驗老道的「獵龜」。對於動作緩慢的象龜來說，他們根本追不上那些動作敏捷、迅速的動物們，因此會成為獵物的動物通常是不會飛，或不會試圖逃跑的小鳥，因此學者們稱此次的狩獵行為為「慢速狩獵」。
當我們把鏡頭拉遠，觀察一下這頭亞達伯拉雌象龜的家－弗雷格特島，可以發現島上棲息著高達 26 萬隻燕鷗、3000 隻以上亞達伯拉象龜，因此在島上常會有從樹巢上掉落的雛鳥，因此無異是給這些象龜們加菜（？）。
另外，紐約州立大學和加拉巴哥群島保護協會的爬蟲學家James Gibbs 在看完這個影片後，認為此次影片主角是頭雌象龜，而在島嶼的生態環境系統中常常缺乏鈣質攝取，但鈣卻是構成蛋殼的重要元素，因此這頭雌象龜可能會藉由捕食雛鳥以補充鈣，確保繁殖下一代的任務能夠順利進行。
生態學家 Justin Gerlach 對於此次發現也表示，人類 200 年以來，從未見過象龜會有獵食行為。根據影片中象龜熟練的獵捕技巧，Justin Gerlach 推測或許這些象龜其實早已學會捕獵，但因為過去人類侵入牠們的棲息地，大量獵捕各種生物，而大大影響原棲息地的食物鏈，才導致象龜改變原本的習性。
或許也是弗雷格特島所提倡的保育計畫實行地很成功，使象龜們回歸了原始的生長環境，因此象龜們的狩獵本性就露出來了。雖然說吼～影片中象龜的行為有點殘忍，但也刷新了人類對於象龜的印象，更理解到保育的重要性。
文／國家衛生研究院 林煜軒醫師
最近分別在頂尖期刊《自然》（Nature）與《科學》（Science）的職涯專欄各看到一篇談經營管理的文章。《自然》文章一開始的小標就開宗明義的說：「就像管理企業一樣地經營學術工作」（Treat science like a business）。在跨國企業待過一陣子的我，好奇地一口氣讀完了整篇，在此摘錄幾段自己非常有共鳴的重點，讓學術界的朋友們參考。
《自然》的這篇文章，邀請五位專家談如何領導研究室，其中麻省理工史隆管理學院（MIT Sloan School of Management）的副院長 Peter Hirst 不僅直白地說「就像管理企業一樣地經營學術工作」，還繼續補充「我們的客戶就是整個學術社群」。
我現在也用業界管理的方式，在管理我的實驗室，因此對這些論點非常認同。因為學術思想雖然獨立自主，但是學術工作卻是環環相扣的任務，才能完成的。像是一項研究中，如果統計分析和寫論文討論的撰寫，是兩個人分工負責，那麼統計的結果還沒有確定，撰寫討論的人就不可能開始動筆。
麻省理工的專家，建議用紅綠燈的方式，把實驗室裡大大小小的事情依照緊急與重要的程度，用紅、黃、綠的燈號來區分。我自己的實驗室則是採用 Trello 這個在電腦與手機都可以操作的軟體，所有團隊成員一起協做每個計劃的進度，而每件事情的輕重緩急，也都有不同顏色的燈號標示。
「剛放假回來，老闆跟我『追殺』一堆進度！」
我自己不喜歡這樣說，也覺得說被「追殺」實在很奇怪。或許「服務式領導」的概念，可以減少團隊成員「被追殺進度」的感覺。
澳洲斯威本理工大學的專家，舉了個例子說明「服務式領導」（servant leadership）和傳統「追殺進度式」領導風格的不同：
「追殺進度式」的領導告訴屬下：「這項任務請你在下週三下午 2 點前完成」
而「服務式領導」的主管則會詢問：「你認為這項任務在什麼時候完成比較好？」
在討論的過程中，負責的同事可能會了解到：
星期五財務部要確定年度總預算，如果星期四早上把計畫書寫好，再和主管討論這筆預算，來回修改後在星期五前給財務部可能太趕了；
而且主管星期四下午還有重要會議…所以主管說星期三下午 2 點前把計畫書給他，其實是犧牲了主管自己下班的時間，而讓下屬很寬裕的寫完計畫書。
如果知道這些來龍去脈，還說主管在「追殺」實在太不厚道了。
「服務式領導」其實是把壓力和黑臉，從老闆轉嫁給整個團隊的好方法。但這必須花時間引導讓所有團隊成員，知道所有任務都是環環相扣的。而他了解如果超過期限（deadline）並不是要為老闆負責，而是會拖延到整個團隊的進度。
我的研究室則沿襲先前我在業界的傳統，每週一早上開會，每個團隊成員會講自己上週的進度，也會講自己這週的行程和預計完成的事項。
即便所有同事們都可以了解誰最近行程很忙，哪些事情可能需要快點完成，但我還是常常耐不住性子的用「追殺進度式」的領導，因為這對主管似乎還是最有效率的。
然而，學術工作非常講求創意與思考，而有創意與思考的專業人士通常比其他行業的員工喜歡有更多自主的空間，包括自己設定進度。所以在學界或醫院的管理，「服務式領導」仍然是個重要的心法。
學者難以勝任領導職的另一個重要原因是，他們經常有「冒名頂替症候群」（impostor syndrome）。「冒名頂替症候群」是 1978 年兩位臨床心理學家描述成功人士一種常見的現象：
他們認為自己的成功，不是因為自己的能力與努力，而是因為運氣，才讓大家誤以為他們是自己能力很強、很聰明，靠自己才成功；而且總有一天別人會發現他們其實是騙子。
得了「冒名頂替症候群」的研究室主持人，也會對領導實驗室感到焦慮、沒有信心。特別對技術純熟的專業人士來說，「成功領導團隊」比起「成功做好專業」的定義更為模糊。
像是一位網頁設計師，成為網頁設計團隊領導人時。他主要的工作是對外的客戶協調，還有對內的每位團隊成員的規劃工作進度；而不是親自動手把一個網頁做到盡善盡美。
而這位剛從網頁設計師，升遷成為網頁設計團隊的領導人，可能會不太習慣自己的成功，是把團隊協調好，而不只是成功地把網頁做得好，而感到不自在與焦慮，甚至擔心他的團隊夥伴說：「這個案子能做得又快又好，都是我們拼出來的，我們主管只會出一張嘴」、「他以前是很會做啦，但是現在換了位置，換了腦袋，這次他什麼都沒做！」
但在領導人特有的過度焦慮之外，學術界的領導人，在職涯上確實有著需要不斷教學相長的不足。
有位醫院共事的朋友，跟我說他原本想問自己非常敬重的資深主治醫師，對於以後自己想出去開業應該做的準備和建議，但想了想覺得算了，因為「那位資深主治醫師一輩子都在同一間醫學中心，哪能給我什麼建議？」
英國的企業訓練顧問直言：「很多研究室主持人無法給學生們在非學術的職涯上給建議，因為大部份的研究室主持人，一輩子也都只在學術圈裡。」
我認識教學醫院的主治醫師們也經常如此，對於訓練中的住院醫師提到自己未來的發展，價值觀相對比較單一；對於開業、甚至離開醫界，還經常抱持負面的態度。
我在擔任醫學系輔導性質的導師時，有幾位曾經因為個人志趣不想繼續完成醫學系學業的同學，安排與我對談。這些同學們的成績其實都非常好，在社團也很活躍，人緣也都不錯，坦白說也不用什麼「輔導」。但他們的想法可能太先進了，一般的親友師長可能難以理解，又屢勸不聽，所以常常一坐下來就擺出「老師，你又沒離開醫院這座象牙塔，憑什麼勸我把醫學系念完？」的叛逆態度。
但當我自我介紹當年自己在取得精神科專科醫師，沒有繼續留在醫界，而到業界發展 3 年多、而且從事手機程式 app 開發跨領域的多元經驗後，氣氛變融洽的變成開心聊起生涯規劃。
傾聽他們的叛逆，其實很有趣。我也相信，學術界裡的領導，和職涯上的「教」與「學」，是值得享受的有趣體驗。
參考資料
從自然紀錄片中，常常可以看到結隊的狼群合作追捕獵物，但不是所有的灰狼（Canis lupus）都會在「合作」中付出心力。一則發表在《行為生態學》（Behavioral Ecology）期刊中的報告提到，生物學家研究黃石公園中的狼群，發現打獵成功率並不會隨著成員增加而增加。成功率在狼群超過四位成員後就呈現平穩，可能因為較大的狼群中包含白吃的成員，這些狼不用照顧後代，因此也不需要冒著風險打獵，只有在狼群中付出微薄的心力。
資料來源：ScienceShot: Freeloading Wolves [29 September 2011]
windmill
鄭國威 Portnoy
shrpengchuang
