0

0
0

文字

分享

0
0
0

「簡易兒童發展量表」須注意之處

林希陶_96
・2014/11/25 ・1160字 ・閱讀時間約 2 分鐘 ・SR值 441 ・四年級

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

1378875227xq2j3
來源:morgueFile

 

近來,父母對於兒童的發展也越來越注重,也越來越小心自己的孩子是否有發展遲緩的問題。最輕易被拿到手的簡易量表,堪稱「簡易兒童發展量表」,因為它就被附在兒童健康手冊中,很多人常以這些項目當作指標,來推估自己的孩子的狀況。

使用這個量表有很多需要注意的地方,但是兒童健康手冊完全略過這些重點。這也是讓人哭笑不得之處。明明政府已經花很多錢印這些東西了,卻把重要的說明略過不提,其實加印這些東西應該不可能超過一頁,但不知為何卻被拿掉了。也因為這樣,讓許多父母們白白擔心了很久。(就是加上下面這一段就好,並未超過三百字。)

這個量表一開始發展的目的,並不在於精確的診斷,而是作為一個簡易的篩檢,並配合兒童在預防接種時一併評估。每一個階段皆有四大領域、十個小題,每題十分,大約百分九十的孩子都能得90分以上。在一個階段得到80分,是需要注意沒錯,但這只是要父母再多加觀察。需要進一步轉介是要連續兩個階段,在同一領域,有兩個項目都未通過者。簡單舉一個例子大家比較容易理解,在九個月大這個階段,若語言溝通這個領域中,「轉向聲源」及「發出單音」都未做到;至十二個月大時,在同一領域中,「以揮手表示再見」、「模仿簡單聲音」也未做到,這樣這個孩子才可能是有問題的,需要進一步找尋專科醫師進行相關檢查。

1408773458dtqc0
來源:morgueFile

因此,偶爾缺個一題並不是災難來臨,他們可能在下一個階段就趕上,並不需要特別擔心。有的家長甚至以為缺個一題,就覺得自己的孩子不如別人,衝動的想要將孩子抓去做治療。但這些過多的訓練都是多餘的,只會讓小孩更挫折而已。總而言之,最後需要被好好進行療育的個案,只會占百分之三到五,其他百分九十七都是沒問題的,請不需要過度擔憂小孩的狀況。

兒童發展本來就是有快有慢,不可能所有的小孩都像教科書那樣,幾個月大就立刻做到什麼事。人的發展本來就是一個有機體,要求所有小孩發展一致是不切實際的。況且,也不要以為發展越快就是越好,發展太快有其他需要擔心的問題。我們在第一線做了這麼久,常有感概:人生漫長,並無起點,也無終點。全部的人都是在黑暗中跑步,輸贏也都是一時的。我們只要拉大了時間的跨距,很多事情,很多無謂的比較,都是過眼雲煙,並不是那麼重要。

 

附註一:這是兒童健康手冊的網站,可直接下載。

附註二:「簡易兒童發展量表」最初發表的研究在這裡,有興趣者可自行找尋該
篇章,裡面告訴我們很多事。
黃美涓、張春琴、王錦滿與林鴻圖(民86)。經簡化的台灣兒童發展量表之設計及其臨床試用。台灣醫學,1,424-438。

本文轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏

文章難易度
林希陶_96
80 篇文章 ・ 51 位粉絲
作者為臨床心理師,專長為臨床兒童心理病理、臨床兒童心理衡鑑、臨床兒童心理治療與親子教養諮詢。近來因生養雙胞胎,致力於嬰幼兒相關教養研究,並將科學育兒的經驗,集結為《心理師爸爸的心手育嬰筆記》。與許正典醫師合著有《125遊戲,提升孩子專注力》(1)~(6)、《99連連看遊戲,把專心變有趣》、《99迷宮遊戲,把專心變有趣》。並主持FB專頁:林希陶臨床心理師及部落格:暗香浮動月黃昏。

0

1
0

文字

分享

0
1
0
用這劑補好新冠預防保護力!防疫新解方:長效型單株抗體適用於「免疫低下族群預防」及「高風險族群輕症治療」
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2023/01/19 ・2874字 ・閱讀時間約 5 分鐘

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

本文由 台灣感染症醫學會 合作,泛科學企劃執行。

  • 審稿醫生/ 台灣感染症醫學會理事長 王復德

「好想飛出國~」這句話在長達近 3 年的「鎖國」後終於實現,然而隨著各國陸續解封、確診消息頻傳,讓民眾再度興起可能染疫的恐慌,特別是一群本身自體免疫力就比正常人差的病友。

全球約有 2% 的免疫功能低下病友,包括血癌、接受化放療、器官移植、接受免疫抑制劑治療、HIV 及先天性免疫不全的患者…等,由於自身免疫問題,即便施打新冠疫苗,所產生的抗體和保護力仍比一般人低。即使施打疫苗,這群病人一旦確診,因免疫力低難清除病毒,重症與死亡風險較高,加護病房 (ICU) 使用率是 1.5 倍,死亡率則是 2 倍。

進一步來看,部分免疫低下病患因服用免疫抑制劑,使得免疫功能與疫苗保護力下降,這些藥物包括高劑量類固醇、特定免疫抑制之生物製劑,或器官移植後預防免疫排斥的藥物。國外臨床研究顯示,部分病友打完疫苗後的抗體生成情況遠低於常人,以器官移植病患來說,僅有31%能產生抗體反應。

疫苗保護力較一般人低,靠「被動免疫」補充抗新冠保護力

為什麼免疫低下族群打疫苗無法產生足夠的抗體?主因為疫苗抗體產生的機轉,是仰賴身體正常免疫功能、自行激化主動產生抗體,這即為「主動免疫」,一般民眾接種新冠疫苗即屬於此。相比之下,免疫低下病患因自身免疫功能不足,難以經由疫苗主動激化免疫功能來保護自身,因此可採「被動免疫」方式,藉由外界輔助直接投以免疫低下病患抗體,給予保護力。

外力介入能達到「被動免疫」的有長效型單株抗體,可改善免疫低下病患因原有治療而無法接種疫苗,或接種疫苗後保護力較差的困境,有效降低確診後的重症風險,保護力可持續長達 6 個月。另須注意,單株抗體不可取代疫苗接種,完成單株抗體注射後仍需維持其他防疫措施。

長效型單株抗體緊急授權予免疫低下患者使用 有望降低感染與重症風險

2022年歐盟、英、法、澳等多國緊急使用授權用於 COVID-19 免疫低下族群暴露前預防,台灣也在去年 9 月通過緊急授權,免疫低下患者專用的單株抗體,在接種疫苗以外多一層保護,能降低感染、重症與死亡風險。

從臨床數據來看,長效型單株抗體對免疫功能嚴重不足的族群,接種後六個月內可降低 83% 感染風險,效力與安全性已通過臨床試驗證實,證據也顯示針對台灣主流病毒株 BA.5 及 BA.2.75 具保護力。

六大類人可公費施打 醫界呼籲民眾積極防禦

台灣提供對 COVID-19 疫苗接種反應不佳之免疫功能低下者以降低其染疫風險,根據 2022 年 11 月疾管署公布的最新領用方案,符合施打的條件包含:

一、成人或 ≥ 12 歲且體重 ≥ 40 公斤,且;
二、六個月內無感染 SARS-CoV-2,且;
三、一周內與 SARS-CoV-2 感染者無已知的接觸史,且;
四、且符合下列條件任一者:

(一)曾在一年內接受實體器官或血液幹細胞移植
(二)接受實體器官或血液幹細胞移植後任何時間有急性排斥現象
(三)曾在一年內接受 CAR-T 治療或 B 細胞清除治療 (B cell depletion therapy)
(四)具有效重大傷病卡之嚴重先天性免疫不全病患
(五)具有效重大傷病卡之血液腫瘤病患(淋巴肉瘤、何杰金氏、淋巴及組織其他惡性瘤、白血病)
(六)感染HIV且最近一次 CD4 < 200 cells/mm3 者 。

符合上述條件之病友,可主動諮詢醫師。多數病友施打後沒有特別的不適感,少數病友會有些微噁心或疲倦感,為即時處理發生率極低的過敏性休克或輸注反應,需於輸注時持續監測並於輸注後於醫療單位觀察至少 1 小時。

目前藥品存放醫療院所部分如下,完整名單請見公費COVID-19複合式單株抗體領用方案

  • 北部

台大醫院(含台大癌症醫院)、台北榮總、三軍總醫院、振興醫院、馬偕醫院、萬芳醫院、雙和醫院、和信治癌醫院、亞東醫院、台北慈濟醫院、耕莘醫院、陽明交通大學附設醫院、林口長庚醫院、新竹馬偕醫院

  • 中部

         大千醫院、中國醫藥大學附設醫院、台中榮總、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院

  • 南部/東部

台大雲林醫院、成功大學附設醫院、奇美醫院、高雄長庚醫院、高雄榮總、義大醫院、高雄醫學大學附設醫院、花蓮慈濟

除了預防 也可用於治療確診者

長效型單株抗體不但可以增加免疫低下者的保護力,還可以用來治療「具重症風險因子且不需用氧」的輕症病患。根據臨床數據顯示,只要在出現症狀後的 5 天內投藥,可有效降低近七成 (67%) 的住院或死亡風險;如果是3天內投藥,則可大幅減少到近九成 (88%) 的住院或死亡風險,所以把握黃金時間盡早治療是關鍵。

  • 新冠治療藥物比較表:
藥名Evusheld
長效型單株抗體
Molnupiravir
莫納皮拉韋
Paxlovid
倍拉維
Remdesivir
瑞德西韋
作用原理結合至病毒的棘蛋白受體結合區域,抑制病毒進入人體細胞干擾病毒的基因序列,導致複製錯亂突變蛋白酵素抑制劑,阻斷病毒繁殖抑制病毒複製所需之酵素的活性,從而抑制病毒增生
治療方式單次肌肉注射(施打後留觀1小時)口服5天口服5天靜脈注射3天
適用對象發病5天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人與兒童(12歲以上且體重至少40公斤)的輕症病患。發病5天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人與兒童(12歲以上且體重至少40公斤)的輕症病患。發病5天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人(18歲以上)的輕症病患。發病7天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人與孩童(年齡大於28天且體重3公斤以上)的輕症病患。
*Remdesivir用於重症之適用條件和使用天數有所不同
注意事項病毒變異株藥物交互作用孕婦哺乳禁用輸注反應

免疫低下病友需有更多重的防疫保護,除了戴口罩、保持社交距離、勤洗手、減少到公共場所等非藥物性防護措施外,按時接種COVID-19疫苗,仍是最具效益之傳染病預防介入措施。若有符合施打長效型單株抗體資格的病患,應主動諮詢醫師,經醫師評估用藥效益與施打必要性。

文章難易度
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
161 篇文章 ・ 270 位粉絲
充滿能量的泛科學品牌合作帳號!相關行銷合作請洽:contact@pansci.asia

0

0
2

文字

分享

0
0
2
我們的自我內言,是如何被塑造出來的?
貓心
・2015/03/23 ・1898字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 477 ・五年級

當你遇到挫折時,你總是怎麼面對你自己的呢?你會告訴自己「我下次會變得更好的」,還是「我真是一個一無是處的人」?

我們都知道,懂得鼓勵自己的人,往往比起面對挫折自怨自艾的人,更能夠從挫折當中重新站起來。心理學家Meichenbaum把我們告訴自己的內心話,稱為自我內言(self-verbalization)。自我內言又可以分為正向自我內言,以及負向自我內言兩種。採取正向自我內言的人,會鼓勵自己更加進步,而負向自我內言的人,則會對於失敗耿耿於懷。關於這方面的相關理論,我已經在我的文章:〈半杯水的故事:樂觀,真的比較好?(理論篇)〉當中提到了不少。但是,是什麼讓我們選擇了正向的自我內言,或是負向的自我內言呢?

IMG_6420

早期的社會學家Cooley,曾經提出了鏡中自我(looking-glass self)的概念。他在探討人們是如何產生自我概念的。他將自我概念的產生提出了三個要素[2]:

1.表現(presentation):我們想像自己在他人心中的形象。

2.辨認(identification):想像其他人會怎麼看待我這樣的形象。

3.主觀解釋(subjective interpretation):依照”想像中”別人的看法,給自己一個主觀的解釋。

Cooley的理論,強調的不是客觀上他人如何看待我們,而是主觀上,我們是怎麼認知到這個世界的。就拿一個學妹跟我聊過的一件事來說好了。她告訴我說,她覺得女生在追男生時,如果追失敗了,會是一個很受傷的經驗,因為,這個社會很難接受女生到追男生,會用很難聽的語言,如「倒貼」、「很隨便」之類的字眼,來貶抑勇敢追愛的女孩。如果把這個例子,套用到鏡中自我的概念,那麼就是這樣的:

1.表現:我是一個主動追男生的女生。

2.辨認:別人一定會覺得我很隨便。

3.主觀解釋:我主動追男生是一個很隨便、很糟糕的行為。

聽起來是一個很讓人悲傷,也很讓人憤怒的認知歷程。

而心理學家Mead,也將兒童的發展階段,分為三個部分[3]:

1.「模仿階段」:三歲以前的兒童,會受到重要他人的影響,透過學習與模仿,來了解他人的行為。所謂的重要他人,根據Sullivan的定義,指的是「對一個人的生活或是福祉,具有重要性的人物」[4],在這個階段,通常是指父母。

2.「遊戲階段」:三歲到八歲的兒童,會透過遊戲當中的角色扮演,來模仿、學習大人的角色。

3.「團體遊戲階段」:八歲以上的兒童,則受到「概括化他人」的影響,學習用他人角度來看自己。所謂的概括化他人,指得並不是真實存在的某個人,而是這個社會的價值觀,會用什麼樣的角度看待自己。講的其實就是Cooley鏡中自我的概念。

綜合這兩位國中公民課本的常客,我想我們更容易了解,一個人的自我內言是如何被塑造出來的:當一個孩子很小的時候,他的重要他人對他所說的話,將會成為他最早的自我價值觀。當一個孩子碰到挫折時,他的重要他人選擇的是責備還是鼓勵?當一個孩子成功的時候,他的重要他人是覺得他做得很棒,還是採取一種貶抑的態度?這些都成了小孩子鏡中自我的來源。而隨著孩子漸漸長大,開始上幼稚園、小學之後,學校老師的價值觀也很容易塑造孩子的自我內言,因為對他們而言,老師是一個價值觀標準的存在,孩子們還沒有能力去反思其他人的價值觀是否正確,會把他人的價值觀,內攝(introjection)為自我的一部分(所以我們才會常常聽到小孩子會跟爸媽說,老師說這時候應該要怎樣怎樣)。

根據皮亞傑的研究,這時候的孩子還沒有邏輯推理能力,要等到11-16歲的形式運思期,邏輯推理能力才會開始發展[5],因此他們不會去思考說,他人對自己的觀點是不是合理的。而即使是邏輯推理能力發展完全之後的國高中生,他們的理性腦「前額葉」,也要到20歲左右才會發展完備(有些諮商師的諮商經驗認為是23歲,我國法律的成年標準是採取18歲為基準。這方面的說法較歧異,大略在18-25歲)[6]。也就是說,直到我們大腦結構發展完全之前,我們不斷的將他人的價值觀,透過鏡中自我的方式,逐漸內化為自己的一部分,形成了我們的自我內言。

IMG_0905

記得曾經聽到一個朋友跟我說,她在小學時,曾有一次考差了,結果就被老師說她準備的不夠好。這一句話深深影響了她,讓她一直以來都在追求完美當中渡過,總是給予自己過多的批評,即使她做了一件很棒的事,也會去想自己是不是還有哪裡不夠好。而台灣父母教育小孩子的方式,總是會在孩子考好的時候,採取一種貶抑的態度,告訴孩子「你不該這麼得意,一山還有一山高,你考第一,還有很多其他學校的孩子也考第一。」;當孩子考差時,父母也總是告訴孩子「你看你那個朋友xxx都考多高,你補習補這麼多怎麼還是這麼差勁。」而這一些父母和師長的話,也都成了長大之後,面對自己的自我內言。

延伸閱讀:

[1]Meichenbaum, D. (1977). Cognitive behavioral modification: An integrative approach. New York: Plenum Press.

[2]Neil J. Smelser, Sociology (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1981), 29-30.

[3]The Social Self – by George Herbert Mead (1913)

[4]Harry S. Sullivan, The Interpersonal Theory of Psychiatry, 1953

[5]McLeod, S. A. “Piaget | Cognitive Theory”. Simply Psychology. Retrieved 18 September 2012

[6]曹中瑋 (2013). 當下,與情緒相遇, 張老師文化事業股份有限公司.

貓心
75 篇文章 ・ 90 位粉絲
心理作家。台大心理系學士、國北教心理與諮商所碩士。 寫作主題為「安全感」,藉由依附理論的實際應用,讓缺乏安全感的人,了解安全感構成的要素,進而找到具有安全感的對象,並學習建立具有安全感的對話。 對於安全感,許多人有一個想法:「安全感是自己給自己的。」但在實際上,安全感其實是透過成長過程中,從照顧者對自己敏感而支持的回應,逐漸內化而來的。 因此我認為,獲得安全感的兩個關鍵在於:找到相對而言具有安全感的伴侶,並透過能夠創造安全感的說話方式與對方互動,建立起一段具有安全感的關係。 個人專欄粉專: https://www.facebook.com/psydetective/ 個人攝影粉專: https://www.facebook.com/psyphotographer/

0

0
0

文字

分享

0
0
0
網路謠言何其多—看過多電視讓你的孩子發展變慢?
林希陶_96
・2014/12/04 ・1515字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 483 ・五年級

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

file0001405079488
來源:morgueFile

我們身處資訊爆炸的時代,網路上常常會有許多未經求證的事物,被當成正確的事不停地傳誦,然後就三人成虎了,扭曲的事情被當成真的事情一樣,好像父母不照著做就是虧待小孩一樣。

這裡舉一個最近發生的例子。這件事情我是從FB上看到,這個連結被轉引超過上千次,因為源頭是一個知名的小兒科醫生作家(這裡就不要亂公布人家的名字,我是就事論事,而非要攻訐他人)。大家認為醫療人員說的,應該不會錯,但是偏偏就是有一些問題。

個人看到從外國翻譯或轉載的中文文章,第一個反應都是先去找看看有沒有原文,不過很不幸地,這一篇是德文的。當然原文為德文,基本上就是一個進入障礙,畢竟英文能看得懂的人多了許多,大家在理解上也比較不會有問題。因此我試著去找看看有沒有英文相關文章,然後也可以說明清楚原文到底再說什麼,在理解上才不會有落差存在。

這一篇文章之所以被瘋狂轉載,理由在於放了一張小朋友所畫之圖的比較。雖然裡面的細節被這位醫師解釋有錯誤出現,但是大家哪管那麼多,一看到這張圖,情緒整個被挑起來,贊成派決定維護到底,再也不讓自己的小孩看電視超過一小時。這是一個大腦機轉,讓情緒激發,就會繞過理性思考的前額葉,勸募機構或無良媒體常用這種手法。人們一看到照片二話不說就捐錢了,哪管內容是什麼。

這張被轉載的圖有問題,它跟原圖不同,原圖有a、b、c、d四排,但d這一排被截掉了,我不知道截掉他的人心存何種想法,但畢竟不是原圖。我只能說修過的圖會使你在解讀上產生偏差,這是網路謠言常見手法。另外,這張圖在解釋上被曲解,故意省略一部份的原意。a應為非吸煙家庭且一天看電視少於一小時,b應為非吸煙家庭且一天看電視超過三小時,c應為家庭吸煙超過20支且一天看電視多於三小時,d為心理有嚴重偏差的小孩所畫之圖(這一組並未進入研究之中)。

除此之外,這個研究還有一些問題。這個研究分成三組,但仔細想想應該要為四組,漏掉了家庭吸煙超過20支且一天看電視小於一小時。接著這個研究為何要把兩個不同特質的事情綁在一起看,一為吸煙,一為看電視。我實在無法理解這樣的作法,難道吸煙與看電視所造成的影響可以等量齊觀?他們所走的大腦路徑難道會是一樣的嗎?這種研究方式根本偏離基本的研究方法學了。但是為什麼作者們還是這麼做了?這裡唯一可以猜測的路,是統計上的問題。因為若吸煙與看電視各自分開來看,對小孩的影響上做不出結果,說不上話。那統計上可以怎麼玩,就是把兩個變項同時丟進去跑跑看,看會出現什麼結果。這個很可能就是這樣做出來的,跑出了一個不知道該怎麼解釋的結果來(這個是研究常見的弊病,一堆變項先丟進去試看看,能說話的再挑出來。但問題是,挑出來的變項,跟原來要做事情已經偏離了)。

另外,研究的依變項是畫人測驗的分數。選了「畫人測驗」說真的是不太聰明的作法,因為這個老測驗長久以來被批評的,就是信、效度有問題。要評估一個兒童的發展指標,有很多種方法,但這個研究偏偏選擇爭議最大的一種,嚴格說起來是非常不明智的。

當然,寫這篇文章,不是希望大家無止盡的抽煙與看電視,而是希望父母們有獨立思考判斷的能力,不要人云亦云。我們有各種方法去驗證我們看到的東西,可以去確認他真偽與否,到底只是單一研究?還是嚴謹的回顧性文章?只要多多練習,肯定可以練就火眼金睛,看透妖魔鬼怪的偽裝。

附註:可用”Medienkonsum und Passivrauchen bei Vorschulkindern”蒐集相關資料。20140219註記。)

本文轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏

林希陶_96
80 篇文章 ・ 51 位粉絲
作者為臨床心理師,專長為臨床兒童心理病理、臨床兒童心理衡鑑、臨床兒童心理治療與親子教養諮詢。近來因生養雙胞胎,致力於嬰幼兒相關教養研究,並將科學育兒的經驗,集結為《心理師爸爸的心手育嬰筆記》。與許正典醫師合著有《125遊戲,提升孩子專注力》(1)~(6)、《99連連看遊戲,把專心變有趣》、《99迷宮遊戲,把專心變有趣》。並主持FB專頁:林希陶臨床心理師及部落格:暗香浮動月黃昏。