「簡易兒童發展量表」須注意之處

本文與 美商德州博藝社科技 HEART 合作，泛科學企劃執行。

提到台灣令人焦慮的交通，多數人會想到都市裡的壅塞車潮，但真正致命的「塞車」，其實正悄悄發生在我們體內的動脈之中。

這場無聲的危機，主角是被稱為「壞膽固醇」的低密度脂蛋白（ Low-Density Lipoprotein，簡稱 LDL ）。它原本是血液中運送膽固醇的貨車角色，但當 LDL 顆粒數量失控，卻會開始在血管壁上「違規堆積」，讓「生命幹道」的血管日益狹窄，進而引發心肌梗塞或腦中風等嚴重後果。

科學家們還發現一個令人困惑的現象：即使 LDL 數值「看起來很漂亮」，心血管疾病卻依然找上門來！這究竟是怎麼一回事？沿用數十年的健康標準是否早已不敷使用？

膽固醇的「好壞」之分：一場體內的攻防戰

膽固醇是否越少越好？答案是否定的。事實上，我們體內攜帶膽固醇的脂蛋白主要分為兩種：高密度脂蛋白（High-Density Lipoprotein，簡稱 HDL）和低密度脂蛋白（ LDL ）。

想像一下您的血管是一條高速公路。HDL 就像是「清潔車隊」，負責將壞膽固醇（ LDL ）運來的多餘油脂垃圾清走。而 LDL 則像是在血管裡亂丟垃圾的「破壞者」。如果您的 HDL 清潔車隊數量太少，清不過來，垃圾便會堆積如山，最終導致血管堵塞，甚至引發心臟病或中風。

因此，過去數十年來，醫生建議男性 HDL 數值至少應達到 40 mg/dL，女性則需更高，達到 50 mg/dL（ mg/dL 是健檢報告上的標準單位，代表每 100 毫升血液中膽固醇的毫克數）。女性的標準較嚴格，是因為更年期後]pacg心血管保護力會大幅下降，需要更多的「清道夫」來維持血管健康。

相對地，LDL 則建議控制在 130 mg/dL 以下，以減緩垃圾堆積的速度。總膽固醇的理想數值則應控制在 200 mg/dL 以內。這些看似枯燥的數字，實則反映了體內一場血管清潔隊與垃圾山之間的攻防戰。

那麼，為何同為脂蛋白，HDL 被稱為「好」的，而 LDL 卻是「壞」的呢？這並非簡單的貼標籤。我們吃下肚或肝臟製造的脂肪，會透過血液運送到全身，這些在血液中流動的脂肪即為「血脂」，主要成分包含三酸甘油酯和膽固醇。三酸甘油酯是身體儲存能量的重要形式，而膽固醇更是細胞膜、荷爾蒙、維生素D和膽汁不可或缺的原料。

這些血脂對身體運作至關重要，本身並非有害物質。然而，由於脂質是油溶性的，無法直接在血液裡自由流動。因此，在血管或淋巴管裡，脂質需要跟「載脂蛋白」這種特殊的蛋白質結合，變成可以親近水的「脂蛋白」，才能順利在全身循環運輸。

肝臟是生產這些「運輸用蛋白質」的主要工廠，製造出多種蛋白質來運載脂肪。其中，低密度脂蛋白載運大量膽固醇，將其精準送往各組織器官。這也是為什麼低密度脂蛋白膽固醇的縮寫是 LDL-C (全稱是 Low-Density Lipoprotein Cholesterol )。

當血液中 LDL-C 過高時，部分 LDL 可能會被「氧化」變質。這些變質或過量的 LDL 容易在血管壁上引發一連串發炎反應，最終形成粥狀硬化斑塊，導致血管阻塞。因此，LDL-C 被冠上「壞膽固醇」的稱號，因為它與心腦血管疾病的風險密切相關。

高密度脂蛋白（HDL） 則恰好相反。其組成近半為蛋白質，膽固醇比例較少，因此有許多「空位」可供載運。HDL-C 就像血管裡的「清道夫」，負責清除血管壁上多餘的膽固醇，並將其運回肝臟代謝處理。正因為如此，HDL-C 被視為「好膽固醇」。

過去數十年來，醫學界主流觀點認為 LDL-C 越低越好。許多降血脂藥物，如史他汀類（Statins）以及近年發展的 PCSK9 抑制劑，其主要目標皆是降低血液中的 LDL-C 濃度。

然而，科學家們在臨床上發現，儘管許多人的 LDL-C 數值控制得很好，甚至很低，卻仍舊發生中風或心肌梗塞！難道我們對膽固醇的認知，一開始就抓錯了重點？

傳統判讀失準？LDL-C 達標仍難逃心血管危機

早在 2009 年，美國心臟協會與加州大學洛杉磯分校（UCLA）進行了一項大型的回溯性研究。研究團隊分析了 2000 年至 2006 年間，全美超過 13 萬名心臟病住院患者的數據，並記錄了他們入院時的血脂數值。

結果發現，在那些沒有心血管疾病或糖尿病史的患者中，竟有高達 72.1% 的人，其入院時的 LDL-C 數值低於當時建議的 130 mg/dL「安全標準」！即使對於已有心臟病史的患者，也有半數人的 LDL-C 數值低於 100 mg/dL。

這項研究明確指出，依照當時的指引標準，絕大多數首次心臟病發作的患者，其 LDL-C 數值其實都在「可接受範圍」內。這意味著，單純依賴 LDL-C 數值，並無法有效預防心臟病發作。

科學家們為此感到相當棘手。傳統僅檢測 LDL-C 總量的方式，可能就像只計算路上有多少貨車，卻沒有注意到有些貨車的「駕駛行為」其實非常危險一樣，沒辦法完全揪出真正的問題根源！因此，科學家們決定進一步深入檢視這些「駕駛」，找出誰才是真正的麻煩製造者。

LDL 家族的「頭號戰犯」：L5 型低密度脂蛋白

為了精準揪出 LDL 裡，誰才是最危險的分子，科學家們投入大量心力。他們發現，LDL 這個「壞膽固醇」家族並非均質，其成員有大小、密度之分，甚至帶有不同的電荷，如同各式型號的貨車與脾性各異的「駕駛」。

早在 1979 年，已有科學家提出某些帶有較強「負電性」的 LDL 分子可能與動脈粥狀硬化有關。這些帶負電的 LDL 就像特別容易「黏」在血管壁上的頑固污漬。

台灣留美科學家陳珠璜教授、楊朝諭教授及其團隊在這方面取得突破性的貢獻。他們利用一種叫做「陰離子交換層析法」的精密技術，像是用一個特殊的「電荷篩子」，依照 LDL 粒子所帶負電荷的多寡，成功將 LDL 分離成 L1 到 L5 五個主要的亞群。其中 L1 帶負電荷最少，相對溫和；而 L5 則帶有最多負電荷，電負性最強，最容易在血管中暴衝的「路怒症駕駛」。

2003 年，陳教授團隊首次從心肌梗塞患者血液中，分離並確認了 L5 的存在。他們後續多年的研究進一步證實，在急性心肌梗塞或糖尿病等高風險族群的血液中，L5 的濃度會顯著升高。

L5 的蛋白質結構很不一樣，不僅天生帶有超強負電性，還可能與其他不同的蛋白質結合，或經過「醣基化」修飾，就像在自己外面額外裝上了一些醣類分子。這些特殊的結構和性質，使 L5 成為血管中的「頭號戰犯」。

當 L5 出現時，它並非僅僅路過，而是會直接「搞破壞」：首先，L5 會直接損傷內皮細胞，讓細胞凋亡，甚至讓血管壁的通透性增加，如同在血管壁上鑿洞。接著，L5 會刺激血管壁產生發炎反應。血管壁受傷、發炎後，血液中的免疫細胞便會前來「救災」。

然而，這些免疫細胞在吞噬過多包括 L5 在內的壞東西後，會堆積在血管壁上，逐漸形成硬化斑塊，使血管日益狹窄，這便是我們常聽到的「動脈粥狀硬化」。若這些不穩定的斑塊破裂，可能引發急性血栓，直接堵死血管！若發生在供應心臟血液的冠狀動脈，就會造成心肌梗塞；若發生在腦部血管，則會導致腦中風。

L5：心血管風險評估新指標

現在，我們已明確指出 L5 才是 LDL 家族中真正的「破壞之王」。因此，是時候調整我們對膽固醇數值的看法了。現在，除了關注 LDL-C 的「總量」，我們更應該留意血液中 L5 佔所有 LDL 的「百分比」，即 L5%。

陳珠璜教授也將這項 L5 檢測觀念，從世界知名的德州心臟中心帶回台灣，並創辦了美商德州博藝社科技（HEART）。HEART 在台灣研發出嶄新科技，並在美國、歐盟、英國、加拿大、台灣取得專利許可，日本也正在申請中，希望能讓更多台灣民眾受惠於這項更精準的檢測服務。

一般來說，如果您的 L5% 數值小於 2%，通常代表心血管風險較低。但若 L5% 大於 5%，您就屬於高風險族群，建議進一步進行影像學檢查。特別是當 L5% 大於 8% 時，務必提高警覺，這可能預示著心血管疾病即將發作，或已在悄悄進展中。

對於已有心肌梗塞或中風病史的患者，定期監測 L5% 更是評估疾病復發風險的重要指標。此外，糖尿病、高血壓、高血脂、代謝症候群，以及長期吸菸者，L5% 檢測也能提供額外且有價值的風險評估參考。

隨著醫療科技逐步邁向「精準醫療」的時代，無論是癌症還是心血管疾病的防治，都不再只是單純依賴傳統的身高、體重等指標，而是進一步透過更精密的生物標記，例如特定的蛋白質或代謝物，來更準確地捕捉疾病發生前的徵兆。

您是否曾檢測過 L5% 數值，或是對這項新興的健康指標感到好奇呢？

當你遇到挫折時，你總是怎麼面對你自己的呢？你會告訴自己「我下次會變得更好的」，還是「我真是一個一無是處的人」？

我們都知道，懂得鼓勵自己的人，往往比起面對挫折自怨自艾的人，更能夠從挫折當中重新站起來。心理學家Meichenbaum把我們告訴自己的內心話，稱為自我內言(self-verbalization）。自我內言又可以分為正向自我內言，以及負向自我內言兩種。採取正向自我內言的人，會鼓勵自己更加進步，而負向自我內言的人，則會對於失敗耿耿於懷。關於這方面的相關理論，我已經在我的文章：〈半杯水的故事：樂觀，真的比較好？（理論篇）〉當中提到了不少。但是，是什麼讓我們選擇了正向的自我內言，或是負向的自我內言呢？

早期的社會學家Cooley，曾經提出了鏡中自我（looking-glass self）的概念。他在探討人們是如何產生自我概念的。他將自我概念的產生提出了三個要素[2]：

1.表現(presentation)：我們想像自己在他人心中的形象。

2.辨認(identification)：想像其他人會怎麼看待我這樣的形象。

3.主觀解釋(subjective interpretation)：依照”想像中”別人的看法，給自己一個主觀的解釋。

Cooley的理論，強調的不是客觀上他人如何看待我們，而是主觀上，我們是怎麼認知到這個世界的。就拿一個學妹跟我聊過的一件事來說好了。她告訴我說，她覺得女生在追男生時，如果追失敗了，會是一個很受傷的經驗，因為，這個社會很難接受女生到追男生，會用很難聽的語言，如「倒貼」、「很隨便」之類的字眼，來貶抑勇敢追愛的女孩。如果把這個例子，套用到鏡中自我的概念，那麼就是這樣的：

1.表現：我是一個主動追男生的女生。

2.辨認：別人一定會覺得我很隨便。

3.主觀解釋：我主動追男生是一個很隨便、很糟糕的行為。

聽起來是一個很讓人悲傷，也很讓人憤怒的認知歷程。

而心理學家Mead，也將兒童的發展階段，分為三個部分[3]：

1.「模仿階段」：三歲以前的兒童，會受到重要他人的影響，透過學習與模仿，來了解他人的行為。所謂的重要他人，根據Sullivan的定義，指的是「對一個人的生活或是福祉，具有重要性的人物」[4]，在這個階段，通常是指父母。

2.「遊戲階段」：三歲到八歲的兒童，會透過遊戲當中的角色扮演，來模仿、學習大人的角色。

3.「團體遊戲階段」：八歲以上的兒童，則受到「概括化他人」的影響，學習用他人角度來看自己。所謂的概括化他人，指得並不是真實存在的某個人，而是這個社會的價值觀，會用什麼樣的角度看待自己。講的其實就是Cooley鏡中自我的概念。

綜合這兩位國中公民課本的常客，我想我們更容易了解，一個人的自我內言是如何被塑造出來的：當一個孩子很小的時候，他的重要他人對他所說的話，將會成為他最早的自我價值觀。當一個孩子碰到挫折時，他的重要他人選擇的是責備還是鼓勵？當一個孩子成功的時候，他的重要他人是覺得他做得很棒，還是採取一種貶抑的態度？這些都成了小孩子鏡中自我的來源。而隨著孩子漸漸長大，開始上幼稚園、小學之後，學校老師的價值觀也很容易塑造孩子的自我內言，因為對他們而言，老師是一個價值觀標準的存在，孩子們還沒有能力去反思其他人的價值觀是否正確，會把他人的價值觀，內攝（introjection）為自我的一部分（所以我們才會常常聽到小孩子會跟爸媽說，老師說這時候應該要怎樣怎樣）。

根據皮亞傑的研究，這時候的孩子還沒有邏輯推理能力，要等到11-16歲的形式運思期，邏輯推理能力才會開始發展[5]，因此他們不會去思考說，他人對自己的觀點是不是合理的。而即使是邏輯推理能力發展完全之後的國高中生，他們的理性腦「前額葉」，也要到20歲左右才會發展完備（有些諮商師的諮商經驗認為是23歲，我國法律的成年標準是採取18歲為基準。這方面的說法較歧異，大略在18-25歲）[6]。也就是說，直到我們大腦結構發展完全之前，我們不斷的將他人的價值觀，透過鏡中自我的方式，逐漸內化為自己的一部分，形成了我們的自我內言。

記得曾經聽到一個朋友跟我說，她在小學時，曾有一次考差了，結果就被老師說她準備的不夠好。這一句話深深影響了她，讓她一直以來都在追求完美當中渡過，總是給予自己過多的批評，即使她做了一件很棒的事，也會去想自己是不是還有哪裡不夠好。而台灣父母教育小孩子的方式，總是會在孩子考好的時候，採取一種貶抑的態度，告訴孩子「你不該這麼得意，一山還有一山高，你考第一，還有很多其他學校的孩子也考第一。」；當孩子考差時，父母也總是告訴孩子「你看你那個朋友xxx都考多高，你補習補這麼多怎麼還是這麼差勁。」而這一些父母和師長的話，也都成了長大之後，面對自己的自我內言。

延伸閱讀：

[1]Meichenbaum, D. (1977). Cognitive behavioral modification: An integrative approach. New York: Plenum Press.

[2]Neil J. Smelser, Sociology (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1981), 29-30.

[3]The Social Self – by George Herbert Mead (1913)

[4]Harry S. Sullivan, The Interpersonal Theory of Psychiatry, 1953

[5]McLeod, S. A. “Piaget | Cognitive Theory”. Simply Psychology. Retrieved 18 September 2012

[6]曹中瑋 (2013). 當下，與情緒相遇, 張老師文化事業股份有限公司.

我們身處資訊爆炸的時代，網路上常常會有許多未經求證的事物，被當成正確的事不停地傳誦，然後就三人成虎了，扭曲的事情被當成真的事情一樣，好像父母不照著做就是虧待小孩一樣。

這裡舉一個最近發生的例子。這件事情我是從FB上看到，這個連結被轉引超過上千次，因為源頭是一個知名的小兒科醫生作家（這裡就不要亂公布人家的名字，我是就事論事，而非要攻訐他人）。大家認為醫療人員說的，應該不會錯，但是偏偏就是有一些問題。

個人看到從外國翻譯或轉載的中文文章，第一個反應都是先去找看看有沒有原文，不過很不幸地，這一篇是德文的。當然原文為德文，基本上就是一個進入障礙，畢竟英文能看得懂的人多了許多，大家在理解上也比較不會有問題。因此我試著去找看看有沒有英文相關文章，然後也可以說明清楚原文到底再說什麼，在理解上才不會有落差存在。

這一篇文章之所以被瘋狂轉載，理由在於放了一張小朋友所畫之圖的比較。雖然裡面的細節被這位醫師解釋有錯誤出現，但是大家哪管那麼多，一看到這張圖，情緒整個被挑起來，贊成派決定維護到底，再也不讓自己的小孩看電視超過一小時。這是一個大腦機轉，讓情緒激發，就會繞過理性思考的前額葉，勸募機構或無良媒體常用這種手法。人們一看到照片二話不說就捐錢了，哪管內容是什麼。

這張被轉載的圖有問題，它跟原圖不同，原圖有a、b、c、d四排，但d這一排被截掉了，我不知道截掉他的人心存何種想法，但畢竟不是原圖。我只能說修過的圖會使你在解讀上產生偏差，這是網路謠言常見手法。另外，這張圖在解釋上被曲解，故意省略一部份的原意。a應為非吸煙家庭且一天看電視少於一小時，b應為非吸煙家庭且一天看電視超過三小時，c應為家庭吸煙超過20支且一天看電視多於三小時，d為心理有嚴重偏差的小孩所畫之圖（這一組並未進入研究之中）。

除此之外，這個研究還有一些問題。這個研究分成三組，但仔細想想應該要為四組，漏掉了家庭吸煙超過20支且一天看電視小於一小時。接著這個研究為何要把兩個不同特質的事情綁在一起看，一為吸煙，一為看電視。我實在無法理解這樣的作法，難道吸煙與看電視所造成的影響可以等量齊觀？他們所走的大腦路徑難道會是一樣的嗎？這種研究方式根本偏離基本的研究方法學了。但是為什麼作者們還是這麼做了？這裡唯一可以猜測的路，是統計上的問題。因為若吸煙與看電視各自分開來看，對小孩的影響上做不出結果，說不上話。那統計上可以怎麼玩，就是把兩個變項同時丟進去跑跑看，看會出現什麼結果。這個很可能就是這樣做出來的，跑出了一個不知道該怎麼解釋的結果來（這個是研究常見的弊病，一堆變項先丟進去試看看，能說話的再挑出來。但問題是，挑出來的變項，跟原來要做事情已經偏離了）。

另外，研究的依變項是畫人測驗的分數。選了「畫人測驗」說真的是不太聰明的作法，因為這個老測驗長久以來被批評的，就是信、效度有問題。要評估一個兒童的發展指標，有很多種方法，但這個研究偏偏選擇爭議最大的一種，嚴格說起來是非常不明智的。

當然，寫這篇文章，不是希望大家無止盡的抽煙與看電視，而是希望父母們有獨立思考判斷的能力，不要人云亦云。我們有各種方法去驗證我們看到的東西，可以去確認他真偽與否，到底只是單一研究？還是嚴謹的回顧性文章？只要多多練習，肯定可以練就火眼金睛，看透妖魔鬼怪的偽裝。

• 原文在這裡
• 英文介紹文章

附註：可用”Medienkonsum und Passivrauchen bei Vorschulkindern”蒐集相關資料。20140219註記。）

本文轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏