• oeo

    很高興看到一篇比較深入的批評
    不過立即粗淺的感想如下:
    1.追本溯源 看來談"假環保"一書的立場至少有兩種
    一種是從"現況""合理化"岀發 有時就是所謂實務派
    一種是從"未來"‘改變性"出發 常常成為所謂理念型
    覺得此書作者屬於前者 我們週遭大致也是相同的狀況
    2.
    環保議題之所以複雜 就是事件幾乎都涉及了社會經濟文化範疇
    並非只從科學面技術面看待能得出結論
    例如甲原料可以生產乙產品
    絕非可單從理論與技術上可下結論
    這至少得考慮市場經濟甚至政策層面
    3.
    科普的定位為何?如何扮演更佳或更適合的角色?
    學術科學有學術科學的限制與問題
    但科普難道沒有嗎?
    例如一位科學家用科普的管道發表論述
    他要達成的目的與可以建構的價值尤其所要負擔的責任是什麼?
    如果在這一點上持續混淆不清
    那麼 社會大眾是否能用看待小說的態度看待科普?
    4.
    看來"假環保"一書作者可以用對"戴奧辛"的評論作為賭注
    來駁斥其批判者或說服社會大眾

  • 訪客

    針對科普定位如何,我覺得得從傳播模式上來回答。現在的情形是一位科普作者寫了書,出版社出了書,外國代理進來之後翻譯再出版,這中間竟然沒有人去檢驗書中的謬誤,或是刻意想造成話題。

    如今日本有其他人要反駁此書,也得再出一本書才能站在同樣的高度去辯駁,我認為這對於科學傳播有傷害。

  • Qtank95

     這本書有稍微翻過..就像文中說的..邏輯怪怪的..感覺有點像針對某部分做解說但是又想把方向帶到很全面的地方..不過全書還是有可以參考的地方..只是讀者得有更廣泛的認知跟思考而不是對內容照單全收..

分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

[快訊]你被《假環保》唬弄了嗎?

2011/01/23 | | 標籤:

The Sky of Gene的部落客Gene發表了一篇非常清楚的糾正文,把《假環保》這本書中的許多邏輯跟事實謬誤一一點出,推薦大家去看看。Gene提到這本書一個最大的問題就是:

《假環保》用有道理的包裝沒道理的,這樣的似是而非其實是更危險的!《假環保》提出一些有道理的論點,然後就邏輯跳躍地大談其他謬論,極具誤導性!尤其是對真正的環保議題還不熟的讀者而言。


泛科學5月主題徵文:我念XX系,但我現在在做OO

不論是推甄繁星填志願,選科系時,爸爸媽媽阿姨叔叔還有隔壁鄰居總要你想想你要唸的XX系未來出路是什麼。但在這世界好快心好累的時代,我們大學修的很多學分都很難學以致用,「不務正業」、做著跟大學主修乍看沒什麼關係的工作,可能才是常態!

已經出社會的人們啊,你大學念什麼系?現在又正在做什麼?跟我們分享吧!

  1. 請告訴我們:
    • 你是怎麼開始從事這份工作的?大學的訓練跟它有關係嗎?
    • 日常工作內容有哪些?最常面臨的考驗是什麼?
    • 周圍的人/家人對於工作內容有哪些誤解
    • 對於有志從事同業的讀者們有哪些建議
  2. 徵文時間:即日起至 5/31止
  3. 稿酬細節:每篇字數範圍 1500-2000字,如蒙錄用將於投稿一周內回覆,稿酬 1000元整。
  4. 請將文章寄到:contact@pansci.asia

關於作者

鄭國威

小時候是那種很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。現為泛科知識公司的知識長。

網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策