• oeo

    很高興看到一篇比較深入的批評
    不過立即粗淺的感想如下:
    1.追本溯源 看來談"假環保"一書的立場至少有兩種
    一種是從"現況""合理化"岀發 有時就是所謂實務派
    一種是從"未來"‘改變性"出發 常常成為所謂理念型
    覺得此書作者屬於前者 我們週遭大致也是相同的狀況
    2.
    環保議題之所以複雜 就是事件幾乎都涉及了社會經濟文化範疇
    並非只從科學面技術面看待能得出結論
    例如甲原料可以生產乙產品
    絕非可單從理論與技術上可下結論
    這至少得考慮市場經濟甚至政策層面
    3.
    科普的定位為何?如何扮演更佳或更適合的角色?
    學術科學有學術科學的限制與問題
    但科普難道沒有嗎?
    例如一位科學家用科普的管道發表論述
    他要達成的目的與可以建構的價值尤其所要負擔的責任是什麼?
    如果在這一點上持續混淆不清
    那麼 社會大眾是否能用看待小說的態度看待科普?
    4.
    看來"假環保"一書作者可以用對"戴奧辛"的評論作為賭注
    來駁斥其批判者或說服社會大眾

  • 訪客

    針對科普定位如何,我覺得得從傳播模式上來回答。現在的情形是一位科普作者寫了書,出版社出了書,外國代理進來之後翻譯再出版,這中間竟然沒有人去檢驗書中的謬誤,或是刻意想造成話題。

    如今日本有其他人要反駁此書,也得再出一本書才能站在同樣的高度去辯駁,我認為這對於科學傳播有傷害。

  • Qtank95

     這本書有稍微翻過..就像文中說的..邏輯怪怪的..感覺有點像針對某部分做解說但是又想把方向帶到很全面的地方..不過全書還是有可以參考的地方..只是讀者得有更廣泛的認知跟思考而不是對內容照單全收..

分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

[快訊]你被《假環保》唬弄了嗎?

2011/01/23 | | 標籤:

The Sky of Gene的部落客Gene發表了一篇非常清楚的糾正文,把《假環保》這本書中的許多邏輯跟事實謬誤一一點出,推薦大家去看看。Gene提到這本書一個最大的問題就是:

《假環保》用有道理的包裝沒道理的,這樣的似是而非其實是更危險的!《假環保》提出一些有道理的論點,然後就邏輯跳躍地大談其他謬論,極具誤導性!尤其是對真正的環保議題還不熟的讀者而言。

___________________

登月失敗者大會(誤):《阿波羅13號》觀影會+映後座談

在哪裡跌倒就在哪裡躺一下,然後站起來就好!(?

在地球是這樣,在月球也是如此。但如果不是跌倒,而是火箭發射後出了些狀況呢?只說了句「休士頓,我們有麻煩了」可是回不了地球的,
讓我們在登月50週年之際,不只談談成功的登月,更要一起重溫《阿波羅13號》,來看看勵志的登月失敗案例!(無誤)

活動包含觀賞《阿波羅13號》放映、映後座談,以及最重要的是:爆米花和含糖飲料(冰)。名額有限,還不快速速報名:https://lihi1.com/hO5PX

 

 

關於作者

鄭國威

小時候是那種很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。現為泛科知識公司的知識長。

網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策