母親懷孕期間服用葉酸，幾乎是現代父母都必備的常識。很多人聽到親友考慮懷孕，第一個想到要提醒對方的都是葉酸口服錠。若血液中葉酸濃度過低，胎兒會有神經管發育不全的危機。神經管的發育在胚胎前期，大約28天左右就已經完成了。因此一般醫療建議要服用的時間點是在懷孕前段時間，大約三個月的時間即可。

關於這個議題，如果只是進行一般的網路搜尋，會出現兩個悖反的資訊。一個主要來源是知名小兒科醫師的部落格，很多網站都直接轉載這一篇，也未註明出處（講白一點，就是被無斷轉載了。但這裡並非要指名道姓，只是要討論這篇論文的狀況）。他根據一篇單篇論文，說明血液中葉酸濃度過低的人，比起葉酸濃度很高的人，增加過敏機會31％（資料來源請見1。因原網頁未說明研究出處，我花了一些時間在資料庫中比對出來，有興趣的人可以直接看原文）。

另一個相反的意見，資料是來自澳洲的研究，此篇主要說明攝取過量的葉酸，會提高幼兒罹患氣喘的風險。但詳細看過此篇研究，它主要是說懷孕前服用與懷孕前期服用（16週之前），罹患氣喘的風險並未提高；但是，懷孕全程服用或懷孕後期服用（30-34週），大約增加了百分之三十的風險會罹患氣喘。這個研究其實很有趣，它點出一個重點就是很多人都未遵循醫療建議。即使大家接收到同樣的資訊，但遵守與否都在個人。有的人好像忘記吃了一般，一直到最後才趕緊吃一點，「有吃有保庇」。有的人是過度解釋，覺得是營養品的話，好像要從頭吃到尾，對胎兒最有幫助（資料來源請見2。相關網頁當然也未說明研究出處，我還是花了一些時間在資料庫中比對出來，仍舊建議有興趣的人可以直接看原文）。

但上述看法都是單篇研究，最好抱持中立的態度。既然這個議題影響深遠，每個懷孕婦女幾乎都被建議要吃葉酸，醫療社群應該會有更佳科學判斷。因此，最佳作法還是進入醫學資料庫搜尋一番，確認是否有回顧性研究來做詳盡的討論。

仔細搜尋之後，還是可以得到解答的。我找到的這一篇是2013年8月出版的，資料還算新（來源請見3）。透過作者群的努力，分析過去相關研究，最後找出五篇較為嚴謹的著作。上面討論過的兩個單篇論文，只有第二篇被列入，第一篇則被排除掉了。在後設分析研究中，作者們都會將排除的原則列出，但不會說明為何哪一篇論文沒有被列進來。回頭去看原始資料，明顯可以知道為何第一篇會被丟掉。因為這一篇不是隨機分派的研究，它的研究方式，是從大規模篩檢資料中（2005-2006年度美國國家衛生營養檢測），取其中單一血漿結果出來分析（IgE，免疫球蛋白E，常作為評估是否為過敏疾病或過敏體質的指標）。因為是流行病學的調查模式，這樣人數當然很多，大約有八千人。但這樣的資料群通常過於龐雜，也很難做到適當的控制。因此會有亂槍打鳥的感覺，所以這篇論文當然不會被列進來討論。

另外要提醒觀者注意的是，這裡所謂的過敏包含的範圍很廣，如過敏症狀、氣喘、喘鳴、濕疹、皮膚炎等等都算。最後，此篇回顧性研究結論還算令人欣慰，與現行的概念並未產生衝突：不管是懷孕前或第一孕期服用葉酸，母親體內的葉酸濃度與孩子未來的過敏皆無相關。簡單的說，服用葉酸並沒有增加小孩過敏的機會。孩子過不過敏影響的因素其實很多，不能只靠葉酸攝取一項就能推斷。

不過要小心的是，作者們還是提醒我們這個後設研究還是有限制的，如符合嚴謹研究的篇數太少（只有五篇）、無法真的做到隨機分派（有倫理問題）、資料取得大量依賴父母主觀報告。高教育程度的人，健康知識較多，比較知道要補充葉酸，他們也較少抽煙，小孩當然較為健康。但也有學者反對此看法，認為高教育程度的父母，因為太過注重健康，反而會過度報告幼兒的過敏問題。本來沒問題的，在受訪時卻過度誇大，將很小的症狀也視為是過敏症狀。

回到本文主題，那孕婦到底該不該吃葉酸呢？在第一孕期（懷孕前三個月），適當的補充葉酸還是必須的。若擔心服用人造葉酸，其生物活性與天然的不同，那就從食物攝取吧，綠色蔬菜、堅果、部分水果都可獲取。至於小孩會不會過敏，因為牽涉到非常多因素，有很多體質與外在環境的問題，可以說是未解之謎。以目前現有的成果看來，科學界還無法給一個確定的答案。（因為要謝的人太多了，那就謝天吧！因為牽涉的重點太多了，那就改天吧！）

文獻資料：

1. Matsui EC＆Matsui W. Higher Serum Folate Levels are Associated with a Lower Risk of Atopy and Wheeze. J Allergy Clin Immunol. 2009. 123(6): 1253–9.e2. doi:10.1016/j.jaci.2009.03.007.
2. Whitrow MJ, Moore VM, Rumbold AR ＆ Davies MJ. Effect of supplemental folic acid in pregnancy on childhood asthma: a prospective birth cohort study. 2009 Dec 15;170(12):1486-93. doi: 10.1093/aje/kwp315.
3. Crider KS, Cordero AM, Qi YP, Mulinare J, Dowling NF ＆ Berry RJ. Prenatal folic acid and risk of asthma in children: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2013 Nov;98(5):1272-81. doi: 10.3945/ajcn.113.065623.

本文轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏

• 文／黃上維 聽力師｜雅文兒童聽語文教基金會

「早上跑了五圈操場，晚上吃個雞排加珍奶應該還好吧……」、「昨天買了一雙限量版精品鞋，這個月就不吃晚餐了……」，生活中充滿算數題，來決定我們的生活習慣與行為，其實，在聽力學領域中，也有類似概念哦！聽的刺激不夠，聽覺系統解析的功能會逐漸衰退；聽的刺激太多，聽覺系統也會感到疲勞或損傷。到底聽多少，才能剛剛好？今天就帶你揭密聆聽的守則。

世界衛生組織（World Health Organization，WHO）統計全球已超過 5% 人口有失能性聽力損失。然而，多數聽力損失可被預防，調查發現將近 50% 的年輕人使用過高的音量聆聽個人音訊設備，約 40% 經常去娛樂場所的人（包括演唱會、運動賽事）則暴露在過久的高音量下^[1]。 WHO 為此著手訂定「安全聆聽」的保健策略，如同醫師及藥師給藥時會算劑量，安全聆聽需要計算聲音暴露容許量（sound allowance）。

聽得「過久」或「過大聲」都會造成傷害

聲音是一種能量，基於相等能量原理（equal energy principle），無論能量在時間上的分佈如何，相同聲能的聲音會造成一樣的永久性聽力變化，表示「長時間聆聽較低的音量」會產生與「短時間聆聽非常的大音量」相同的影響。

WHO 提出兩種標準，均以七天作為一周期^[2]。當聲音能量加倍（以 3 分貝為級距），容許的時間要減半，如下圖所示，健康成人適用一般標準；「兒童、耳毒性藥物服用史」等對噪音更為脆弱的族群則適用敏感標準，其將風險起始點下修至 75 分貝（dBA）的聲音每周聆聽 40 小時。此外，視障、認知困難者及老年人，考量聽力一旦損失，對其產生的負向影響將更大，也應選用較嚴謹的標準^[3]。

聽起來不難嗎？生活中的聲音有多大聲

當我們在身處安靜室內，隔著一張桌子與朋友聊天時，說話音量的分貝就已經有 55－60 分貝（dBA）；此時若環境變得吵雜，我們也會不自覺提高說話音量，分貝來到 65 分貝，如此可見生活中的大聲音是無所不在。美國 3M 公司團隊針對超過 1700 種職業、娛樂、社區等噪音源進行實際量測或整理文獻，發表了各項分貝數值^[4]，本文整理生活常見情境，並將分貝範圍達 75 分貝以上者，標為警示音量。

現在我們來將分貝數對應 WHO 的「成人聲音暴露容許量」，以果汁攪拌機為例，平均音量是 82 分貝，一周應避免超過 25 小時的從旁聆聽，這似乎是件輕鬆的事！（除非你家開果汁店那就另當別論）；然而交通機車噪音平均達到 98 分貝，一周應避免超過 40 分鐘的騎乘，對被譽為「機車王國」的台灣而言，似乎就沒有那麼容易。

隱形聽力殺手：環境噪音及娛樂噪音

交通機車噪音除了來自周遭車輛與自體引擎外，氣流吹向安全帽框所產生的風切聲（wind noise）也是一來源，因此噪音量與車速、安全帽種類都有關。早在 30 年前就有研究發現，當騎乘車速約莫每小時 50 公里，佩戴全罩式安全帽的耳邊噪音量較高，為 95 分貝、佩戴 3／4 罩安全帽的耳邊噪音量較低，為 89 分貝；隨著車速提高至約莫 80 公里，兩者分別上升至 103、98 分貝（Ross B.C. , 1989）。看來，機車族不僅要思考哪種安全帽可以保護頭部安全，還得思考該如何在騎車時也保護耳朵的健康。

此外，隨著 3C 產品與藍芽技術推層出新，聽穿戴科技（hearable tech）結合音樂通話、健康追蹤、導航等需求，已成為「人耳兩機」的時尚趨勢，但常見智慧型手機連接耳機的最大輸出音量高達 113.1 分貝^[6]，當我們使用耳機聆聽，更應當留意音量大小，特別是周遭環境較吵雜時，若為了蓋過捷運、鐵路等交通噪音而不自覺加大音量，結果恐怕得不償失。

「相等能量原理」不是算命神器，你的聽力也要靠自己努力

噪音性聽損實為多重致因、複雜表徵的疾病，不單與聲音大小有關，也不單只損害「察覺」聲音的能力。首先是個體的易感性（susceptibility），基因變異或高血脂將使個人對噪音的暴露更脆弱，而營養均衡的飲食或自體生成的熱休克蛋白（能維持細胞活性、幫助細胞修復的蛋白質）則可提高個人的保護力^[7][8]；再者是細胞損傷的針對性，噪音導致的暫時性聽損雖有機會恢復，但長期來看恐加速與老化相關的聽損，且噪音對聽覺神經結構的破壞，將使「分辨」聲音的能力也退步^[9]。因此雖單靠相等能量原理難以完美詮釋終身的噪音危害，但作為基礎的估算仍有其價值。

善用工具！落實安全聆聽

為了盡可能減少噪音性聽損的風險，許多防音防護具（hearing protection devices）已經上市，除了一般通用的耳塞、耳罩，依照不同款式與材質、正確配戴與否，所能帶來的噪音衰減評比值（Noise Reduction Rating，NRR）在 0－35 分貝間^[10]；臺灣亦有不少助聽器公司，能由專業聽力師為我們取下專屬耳型（ear impression），再製作成客製化耳塞，更貼合個人的耳道以提高舒適。

在特殊製防音具中，分為基於音量水平（level-dependent）或基於頻率均等的衰減（uniform attenuation）。音量水平僅針對高音量衰減，而能保留安靜情境中較低音量的語音溝通需求，通常可應用在營造、紡織、航空等高噪職業。簡單來說，這樣的技術可以過濾機械運作時產生的大聲噪音，讓作業員較輕鬆聽到其他同事的說話聲。均等的衰減技術則考慮傳統耳塞對高頻率音的衰減大於低頻率音，因此在設計上利用聲學特性對高頻音產生額外共振，這樣就能留有貼近原音的清晰音質，可供音樂家、音響工程師，及講求高音質的大眾使用^[11]。

人人在手的安全聆聽幫手

響應 WHO 與國際電信聯盟（International Telecommunication Union）在 2019 年提出的安全聆聽設備標準^[2]，許多手機與耳機製造商已開始著手在軟硬體端導入 WHO 的聆聽標準，可由「設定」內的「聲音與觸覺回饋／音效與震動」或下載應用程式做設定，功能雖因廠牌有異，但多涵蓋下述項目：

1. 耳機高音量通知：當聆聽超過聲音累積允許量時發出通知提醒。
2. 降低耳機高音量：選定設備最高音量限制，系統會分析耳機音訊並降低任何超出的音訊。
3. 即刻檢視耳機音量：在聆聽音訊時，查看當前的音量變化。
4. 個人化音訊調節：輸入專屬的聽力圖，系統能根據個人在不同頻率的聽力程度客製化調整音訊，使聆聽感受更清晰，或許你就能稍微調降整體音量，延長聆聽的允許時間。
5. 累積耳機音量：部分根據耳道聲學，自動計算一段時間的耳內音量，標示使用狀況屬於正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周聆聽的餘額。
6. 累積環境音量：自動計算一段時間的環境音量，標示正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周接觸的餘額。

噪音對健康的影響不止於聽覺，也與睡眠障礙、新陳代謝與心血管疾病、兒童的認知表現下降有關^[12]。因此不論先天的聽力基礎如何，聽力保健是人人都要關心的健康議題。大家不妨現在就拿起手機與耳機、開始設定，讓智慧 3C 發揮「智慧生活」的價值，協助你我「落實安全聆聽」吧！

參考資料

1. World Health Organization. (2021). World Report on Hearing, 40,65. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/world-report-on-hearing
2. World Health Organization. (2019). Safe listening devices and systems: a WHO-ITU standard, 15-16. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/9789241515276
3. Berglund, Birgitta, Lindvall, Thomas, Schwela, Dietrich H & World Health Organization. Occupational and Environmental Health Team. (‎1999)‎. Guidelines for community noise, 35. Available at：https://apps.who.int/iris/handle/10665/66217
4. Elliott H. Berger, Rick Neitzel, & Cynthia A. Kladden. 3M Personal Safety Division. (2015). Noise Navigator: Sound Level Database, 39-46 Available at：https://multimedia.3m.com/mws/media/888553O/noise-navigator-sound-level-hearing-protection-database.pdf
5. Ross B. C. (1989). Noise exposure of motorcyclists. The Annals of occupational hygiene, 33(1), 123–127. https://doi.org/10.1093/annhyg/33.1.123
6. Kim, G., & Han, W. (2018). Sound pressure levels generated at risk volume steps of portable listening devices: types of smartphone and genres of music. BMC public health, 18(1), 481. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5399-4
7. Le, T. N., Straatman, L. V., Lea, J., & Westerberg, B. (2017). Current insights in noise-induced hearing loss: a literature review of the underlying mechanism, pathophysiology, asymmetry, and management options. Journal of otolaryngology – head & neck surgery, 46(1), 41. https://doi.org/10.1186/s40463-017-0219-x 
8. 張寧家（2011）。 影響台灣勞工噪音性聽力障礙易感性相關因子之研究。高雄醫學大學醫學研究所博士學位論文。 
9. Wu, P. Z., O’Malley, J. T., de Gruttola, V., & Liberman, M. C. (2021). Primary Neural Degeneration in Noise-Exposed Human Cochleas: Correlations with Outer Hair Cell Loss and Word-Discrimination Scores. The Journal of neuroscience, 41(20), 4439–4447. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3238-20.2021
10. Centers for Disease Control and Prevention, USA. (December 11, 2018). How Do I Prevent Hearing Loss from Loud Noise? Retrieved from https://www.cdc.gov/nceh/hearing_loss/how_do_i_prevent_hearing_loss.html
11. Patricia A. Niquette. (Mar 7, 2007). Uniform Attenuation Hearing Protection Devices. Retrieved from https://hearingreview.com/hearing-products/uniform-attenuation-hearing-protection-devices
12. Basner, M., Babisch, W., Davis, A., Brink, M., Clark, C., Janssen, S., & Stansfeld, S. (2014). Auditory and non-auditory effects of noise on health. Lancet, 383(9925), 1325–1332. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61613-X