文/ Jesse Bering
譯/Ivyp

對於高跟鞋的作用，最流行​​的觀點就是「高跟鞋是男權社會用來限制女性行動的產物」，不過這個觀點可能並不完全正確。首先，高跟鞋最早並不是專門為女性設計的，而是男性騎馬時用的鞋。另外，長久以來，人們都認為男性擇偶時偏好腳小的女性，而這一觀點最近遭到了質疑——來自加州大學洛杉磯分校的人類學家丹尼爾·費斯勒（Daniel Fessler）說：「從演化角度來說，男性應該會偏向選擇腳大的女性，因為她們站得穩，在孕期不容易跌跤，因此能夠提高後代的安全性。」事實上，在未受西方文化影響的男權社會中，男性的確是更青睞腳大的女性。

經常穿高跟鞋會讓原本正常的腳產生錘狀趾、拇囊炎、長滿繭子和雞眼；還會導致腳踝骨折，引起慢性下背部疼痛甚至是膝關節炎。既然高跟鞋可以讓腳看上去顯小，並且男性不會被腳小而不穩定的女性吸引，那麼高跟鞋究竟有什麼好，能讓女性冒著健康危險去穿呢？

來自英國朴茨茅斯大學的心理學家保羅·莫里斯（Paul Morris）和同事們發現，女性穿高跟鞋時的走路姿態能夠讓她們更有「女人味」，屬於一種超常刺激（supernormal stimulus） （譯註：比正常的自然刺激更能有效地釋放動物某一特定行為的刺激）。

為了了解穿高跟鞋讓女性更有魅力的原因，莫里斯的團隊設計了一個稱作「光點顯示（point-light display）」的實驗方法。他們選取了12名不同年齡和體型的女性作為實驗對象，在她們身上可以用來分辨步行姿態的重要部位貼上夜光點，這些部位包括外踝、股骨大轉子、髂前上棘等。這些女性都是穿高跟鞋的老手，她們在黑暗中根據指示在跑步機上以正常步伐走動，第一次穿平底鞋，第二次則穿6厘米高的高跟鞋。用攝像機在她們的正面進行錄像，隨後，這些錄像被隨機地呈現給30位（15名男性和15名女性）二十幾歲的觀察者，他們會對這些女性走路姿勢的性感程度打分。

在對數據進行分析的過程中，莫里斯和同事們發現，錄像裡穿高跟鞋的女性比穿平底鞋的獲得的評分要高得多。而在研究中，研究者們僅僅是告訴了觀察者用這些光點來判斷女性走路時的性感程度，而並沒有明確指出其中是否有人穿了高跟鞋。所以這些觀察者全然不知他們到底看的是什麼，也不知道實際上只有12個實驗對象，每人進行兩種情況的錄像，而並非不同的24個人。在這種情況下，每個實驗對象在穿高跟鞋的情況下都比穿平底鞋獲得了更高的評分。

而即使是在有可能影響評分的因素存在的情況下，「高跟鞋性感女郎效應」還是獲得了成功。比如，雖然身體質量數（BMI）較高的女性得分整體上低於BMI較低的女性，但體格魁梧的女性穿高跟鞋時也獲得了比自身穿平底鞋時更高的得分。

然而，這些發現並沒有回答我們最初的問題。現在我們知道女性穿高跟鞋時的吸引力與她們的走路姿態相關，不過到底是什麼讓這種步態格外妖嬈呢？莫里斯和同事認為，這還是與性吸引有關。早在上世紀80年代，就有研究發現，市場上超過一半的色情雜誌封面女郎都近乎裸體穿著高跟鞋。到現在，女性吸引力與高跟鞋之間的聯繫還伴隨著我們。在世界的許多角落，女性的鞋櫃裡一定會有一雙高跟鞋，穿高跟鞋會讓女性覺得自己更迷人。同樣，許多父母不讓女兒在成熟之前穿高跟鞋也是同樣的原因。

為了進一步研究性感高跟鞋背後的生理原因，研究者們對實驗對象穿高跟鞋和平底鞋走路時的各個特徵進行了測量，包括邁步的時長、頻率、步長、膝蓋曲度、髖部曲度等。另外，他們隨機找了120位觀察者（82名女性和38名男性）觀看第一項實驗中的24個錄像中的一個，觀察者們需要判斷錄像中的實驗對象是男性還是女性，而他們並不知道錄像中出現的全都是女性。

這是一個簡單但巧妙的實驗設計，研究者們預測觀察者們會更傾向於錯誤地將穿平底鞋的實驗者鑑定為男性，實驗證實了他們的猜想。研究者們寫道：「當女性穿高跟鞋時，步伐會更小更快，走路時膝蓋和髖部的彎曲程度都較小，而胯骨的旋轉和傾斜程度增大。」也就是說，女性穿高跟鞋時走路更女性化，因此可以讓她們看上去更有女性氣質。就像大胸的女性一樣，穿高跟鞋也會讓人錯誤地認為她的生育能力更強。

研究者們認為，穿高跟鞋對於女性來說有某種有效的回報，能讓她們不顧一切健康隱患去穿高跟鞋。雖然時尚潮流都是一時興起，但高跟鞋幾個世紀以來能在各種不同文化中持續流行，正因為它能與人類擇偶過程相協調。比如，墊肩不再流行的原因就是這種風格與幾千年來演化出的人類本能不符，因為人們會覺得肩膀寬厚的女性太男性化，所以對一般異性戀男性來說，這一點都不吸引人。這項研究也為演化與文化之間的複雜聯繫提供了更多可參考內容。（編輯：球藻怪）

參考文獻：

1. Morris, Paul H., et al. “High heels as supernormal stimuli: How wearing high heels affects judgements of female attractiveness.” Evolution and Human Behavior 34.3 (2013): 176-181.

圖片來源：keepcalm-o-matic.co.uk

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？

• 作者／伊丹．班—巴拉克
• 譯者／傅賀

你可能聽過這個說法：鯊魚不會得癌症。事實上，牠們的免疫系統接近完美，牠們幾乎不會得任何疾病，牠們的免疫系統在過去幾億年裡都沒多大變化。是不是很神奇？

可惜，這都是無稽之談。沒錯，鯊魚的免疫系統非常驚人，全身分布有許多有趣而且有效的抗菌和抗病毒分子，牠們患癌症的概率也的確比人們通常預計的更低，但是鯊魚仍然會患上各種疾病，包括腫瘤。除此之外，數百萬隻鯊魚每年死於愚蠢。不是牠們自己的愚蠢（就智力而言，鯊魚還行），而是人類的愚蠢，特別是那些認為鯊魚軟骨產品可以「提高免疫力」、抗發炎甚至抗癌的江湖郎中。那種認為「鯊魚有完美的免疫系統」的觀念是由那些想透過賣軟骨藥而大賺一筆的藥商推動的，這背後的研究也不可靠。真正的科學研究已經揭穿了這些騙人的鬼把戲，但是依然有人在獵殺鯊魚，依然把它們的骨骼碾碎，當成「神奇的藥方」。

所謂「鯊魚的免疫系統從未改變過」的說法也經不起推敲。根據化石證據，我們的確發現今天的鯊魚跟牠們幾億年前的祖先「看起來 」 沒什麼差別，顯然，這讓一些人認為，鯊魚在其他方面也沒有任何變化。但這裡有一個重要區別：鯊魚的體型解決的是在水中穿行的問題；鯊魚的免疫系統解決的則是對抗病原體的問題。水沒有發生演化，但是病原體卻一直在演化。想必你明白我的意思了。

鯊魚有適應性免疫系統，也有完整可辨認的 T 細胞、B 細胞、抗體，以及各種其他組成。鯊魚跟人類的適應性免疫系統有許多差異，畢竟，我們分開的時間已經很久了。不過，牠們在許多基本的細節上跟我們類似，我們可以自信地說，某種類似的適應性免疫系統在四億年前（我們分開的時候）就已經出現並且發揮功能了。

牠們選擇留在水裡，發育出可以替換的鋒利牙齒，追逐魚類，而我們（更準確地說，是那些不再是硬骨魚的我們）則爬到岸上，失去了鰓，發育出了四肢，又過了許多年，我們回到海裡，拍攝了多部關於鯊魚及其鋒利牙齒的驚悚電影。儘管如此，我們的免疫系統提醒我們，在不同的外表之下，鯊魚和我們其實是失散多年的兄弟。

但是，讓我們沿著演化史再往回走一步，來到所有的脊椎動物分成兩類—有頜與無頜脊椎動物—的時間點。你也許沒聽說過還有無頜脊椎動物；老實說，這一類生物後來活得不太好，只有兩個科的動物避免了滅絕的厄運，活到了今天：七鰓鰻和盲鰻。這兩種動物長得都比較搞笑，牠們看起來像是努力要長成魚，但是好像不太合格，直到最近，人們一直都認為牠們並沒有適應性免疫系統。

也許牠們不需要：第一批有頜脊椎動物可能是掠食者，而掠食者往往會活得更久，後代更少，而且一般更注重質而不是量。同樣可以推斷，牠們在演化過程中對感染的抵抗力更強。鯊魚、人類、其他魚類以及所有有頜脊椎動物都有一個胸腺和脾臟，而且在各個物種裡無論是形狀還是功能看起來都比較類似，但是七鰓鰻和盲鰻就沒有。研究人員仔細檢查了無頜脊椎動物的基因組，發現牠們也沒有 T 細胞、B 細胞或者抗原受體的重組基因。但是問題在於，牠們實際上是有適應性免疫系統的—只是跟我們的不一樣而已。

這一點其實意義重大。我們以為我們的適應性免疫系統相當特殊，但是我們現在看到，適應性免疫系統在脊椎動物中似乎出現了兩次，而且是獨立演化出來的。

這也許是一種經典的趨同演化（convergent evolution）：正如鳥類和蝙蝠各自以不同的方式演化出了翅膀，無頜脊椎動物使用一種和我們一樣的隨機重排機制，來增加抗原受體基因的多樣性，但是牠們使用的是跟我們這些有頜脊椎動物完全不同的一套基因，這種重排機制使用的是不同的酶，做著完全不同的事情。同樣地，牠們的淋巴球類型跟我們的也不一樣。不過，牠們的免疫系統看起來跟我們的一樣有效。

——本文摘自《我們為什麼還沒有死掉？》，2020 年 9 月，麥田出版。

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？