雙星形成理論的重大進展！

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

一組由業餘天文愛好者和專業天文學家組成的「行星獵人計畫（Planet Hunters）」工作團隊，在一個由兩組雙星組成的四合星系統中發現一顆行星。這是第一次在這種四合星系統中發現系外行星。

行星獵人計畫由耶魯大學（ Yale University）天文學家Meg Schwamb帶領下，發現這顆所謂的「環雙星系外行星（circumbinary planet）」，如其名，這顆行星環繞一對互繞的雙星公轉，公轉一圈約需138天；而這對雙星，彼此互繞的週期約為20天，且為一對食雙星，質量分別為太陽的1.5倍和0.41倍。但和其他環雙星系外行星不一樣的地方是：在這對雙星約1000AU遠之處，有另一對雙星，兩對雙星互繞，所以這實則為一個四合星系統（four-star ystem）。

到目前為止，天文學家只找到6顆環雙星系外行星，但全部都是單純的雙星，並沒有又和其他單星或雙星組成聚星系統。Schwamb表示：環雙星系外行星誕生的環境相當極端。在這類系統中發現行星，往往可促使我們深入思考行星如何能在這樣變化劇烈的環境中形成、聚集甚至演化。

這顆在四合星系統中新發現的行星，目前編號為PH1，即行星獵人計畫發現的第一顆系外行星的縮寫。Schwamb帶領業餘天文愛好者Kian Jek、Robert Gagliano等人，分析克卜勒太空望遠鏡（Kepler）的觀測資料，從而發現了PH1。克卜勒任務是利用凌日法來偵測系外行星，當行星經過恆星前方時，地球上將會看到恆星的亮度稍微下降的現象。發現PH1之後，Schwamb再與其他專業天文學家，利用位在夏威夷的凱克望遠鏡（Keck telescopes）做追蹤觀測；觀測結果確認PH1是顆半徑約為地球6.2倍的氣體巨行星，大約比太陽系中的海王星還大一點。

行星獵人計畫始於2010年，由耶魯大學天文教授Debra Fischer發起並執行，參與人數多達數千人。由於克卜勒任務的觀測資料非常龐大，如果不是透過這種方式，這個四合星系統中的行星很可能就在眼皮子底下溜過了。因此這個計畫不僅滿足的業餘天文者的參與感，同時也加速了專業天文學家發現的腳步，是種互利互榮的好研究方式。雖然現在有許多自動化技術可以自動分析克卜勒資料庫，但並不總是全然如天文學家希冀的那般有效率。這更突顯了行星獵人計畫存在的重要性。

資料來源：Armchair astronomers find planet in four-star system. Yale News [October 15, 2012]

轉載自 網路天文館

太空望遠鏡研究所（Space Telescope Science Institute，STScI）Armin Rest等天文學家利用哈柏太空望遠鏡（Hubble Space Telescope，HST）觀察船底座Eta（Eta Carinae）雙星系統約在175年前一場劇烈爆炸事件的回光（light echo）。這項研究，將有助於天文學家瞭解關於大質量恆星超新星爆炸的一些細節。Rest表示：任何目前已知的船底座Eta爆發事件，都是從「目睹」的歷史紀錄而來；但利用現代科學儀器，一年一年追蹤這些回光如何變化，卻可以知道在爆發事件這麼多年之後，直接瞭解爆發的本質。

這場被稱為「大爆發（Great Eruption）」的超新星爆炸事件於西元1837年首度被觀測到，而且一直到1858年都還可以看到爆炸的餘光。但當時的天文學家沒有如現代般的精密儀器，無法正確地記錄這場猛爆性天文事件。由於爆發當時所發出的光是向四面八方散開，現代天文學家何其幸運，其中一部分爆發當時所發出的光，被離船底座Eta星有段距離的塵埃雲氣反射後間接傳遞到地球。由於回光走的路徑比爆發後直衝地球而來的光還長許多，因此延宕了175年才抵達地球。天文學家詳細分析這個回光，可以從中瞭解這個巨獸級大質量恆星毀滅瞬間的狀況，或許可幫助天文學家修正關於超新星爆炸的理論模型。

船底座Eta位在南天的船底座方向，距離地球約7,500光年，兩星總質量高達140倍太陽質量左右，是銀河系中最大、最亮的恆星系統之一。不過這對雙星卻是以這個大爆發事件著稱，因為這場1837年的爆發事件是曾觀測到過類似事件規模最大的。1837年爆發後約20年的期間，船底座Eta流失約20個太陽質量的物質，成為當時全天第二亮的恆星。有一部向外流失的物質在恆星周圍形成一對巨大的物質瓣（lobe）。

以天文尺度而言，船底座Eta算是離地球相當近的恆星系統，因此天文學家已經啟用包括哈柏太空望遠鏡在內的各式望遠鏡觀察船底Eta。除了哈柏之外，Rest等人還結合了地面望遠鏡的可見光和光譜觀測資料來進行研究；雖然光譜觀測並不是新鮮事，但之前都僅針對超新星本身，Rest等人的研究則是首度利用光譜分析船底Eta的回光，可由此獲得超新星爆炸像外拋出物質的「指紋」，如溫度和速度等。

雖然這個回光比超新星爆發本身晚了175年才抵達地球，但帶給天文學家的驚喜卻不下於超新星爆炸當時。船底Eta是所謂的亮藍變星（Luminous Blue Variable，LBV），這類恆星質量很大、非常明亮，週期性地發生爆發。這個紊亂的恆星系統的行為，和其他類似的恆星系統不大相同。例如：從船底Eta中心區向外流出物質的溫度高達絕對溫度5,000K，比其他類似的爆發恆星的流出物質溫度還低得多。對付這個恆星怪胎，Rest等人得回頭檢視相關的理論模型，看看到底是什麼樣的變動因素造成現在觀測到的這種奇特狀況。

Rest等人其實是比較2010年和2011年利用美國光學天文臺（U.S. National Optical Astronomy Observatory）位在智利托洛洛山的泛美天文臺（Cerro Tololo Inter-American Observatory，CTIO）4米Blanco望遠鏡所拍攝的可見光影像，從而發現船底Eta的回光。後來他們另從亞利桑納大學（University of Arizona）天文學家Nathan Smith處得到2003的CTIO觀測系列觀測資料，對分析這場大爆炸事件的工作更如虎添翼般。

這個回光比超新星爆炸本身的光還暗很多，但僅一年相隔就可以看出它的位置有變動，不過這個位置變動並不是同一束光真的在這些塵埃間移動，而是與船底Eta不同距離、不同方向的塵埃反射回光的時間也不同，與看起來好像是同一道光、或是一般超新星爆炸的震波向外傳遞過程中激發周邊物質的光隨震波移動而向外擴張的狀況不一樣。

而利用卡內基研究所（Carnegie Institution）麥哲倫望遠鏡（Magellan）和智利坎帕斯山天文臺（Las Campanas Observatory）du Pont望遠鏡所做的光譜觀測，Rest等人不僅獲得物質流的溫度，還估算出超新星爆炸向外拋射的物質移動速度高達每小時70萬公里，與理論模型預測相符。

此外，這群天文學家利用位在澳洲塞丁泉（Siding Spring）Las Cumbre天文臺的福克斯南座望遠鏡（Global Telescope Network’s Faulkes Telescope South）監測回光的強度變化，再與1800年代天文學家所做的那20年持續可見的超新星爆炸亮光逐漸變亮而後逐漸變暗的觀測繪圖比較，發現這場爆發事件在1843年時亮度達到最亮的趨勢是相同的。

這些天文學家將持續追蹤監測船底Eta的回光變化，並預測在未來6個月間，船底Eta回光的亮度應該會接近1844年時看到的亮度。如果持續監測到能捕捉到所有方向傳回的爆發回光，那麼屆時或許可以獲得這場大爆發事件的整體狀況。

資料來源:Astronomers Watch Delayed Broadcast of a Powerful Stellar Eruption[2012.02.15]

轉載自台北天文館之網路天文館網站