哪些顏色讓我們不自覺地就敗家？ 心理學家告訴你！

本文與 BRITA 合作，泛科學企劃執行。

你確定你喝的水真的乾淨嗎？

如果你回到兩百年前，試圖喝一口當時世界上最大城市的飲用水，可能會立刻放下杯子——那水的顏色帶點黃褐，氣味刺鼻，甚至還飄著肉眼可見的雜質。十九世紀倫敦泰晤士河的水，被戲稱為「流動的污水」，當時的人們雖然知道水不乾淨，但卻無力改變，導致霍亂和傷寒等疾病肆虐。

幸運的是，現代自來水處理系統已經讓我們喝不到這種「肉眼可見」的污染物，但問題可還沒徹底解決。面對 21 世紀的飲水挑戰，哪些技術真正有效？

濾水技術：從霍亂危機到高效濾芯

19 世紀的歐洲因為城市人口膨脹與工業發展，面臨了前所未有的水污染挑戰。當時多數城市的供水系統仍然依賴河流、湖泊，甚至未經處理的地下水，導致傳染病肆虐。

1854 年，英國醫生約翰·斯諾（John Snow）透過流行病學調查，發現倫敦某口公共水井與霍亂爆發直接相關，這是歷史上首次確立「飲水與疾病傳播的關聯」。這項發現徹底改變了各國政府對供水系統的態度，促使公衛政策改革，加速了濾水與消毒技術的發展。到了 20 世紀初，英國、美國等國開始在自來水中加入氯消毒，成功降低霍亂、傷寒等水媒傳染病的發生率，這一技術迅速普及，成為現代供水安全的基石。    

 19 世紀末的台灣同樣深受傳染病困擾，尤其是鼠疫肆虐。1895 年割讓給日本後，惡劣的衛生條件成為殖民政府最棘手的問題之一。1896 年，後藤新平出任民政長官，他本人曾參與東京自來水與下水道系統的規劃建設，對公共衛生系統有深厚理解。為改善台灣水源與防疫問題，他邀請了曾參與東京水道工程的英籍技師 W.K. 巴爾頓（William Kinnimond Burton） 來台，規劃現代化的供水設施。在雙方合作下，台灣陸續建立起結合過濾、消毒、儲水與送水功能的設施。到 1917 年，全台已有 16 座現代水廠，有效改善公共衛生，為台灣城市化奠定關鍵基礎。

進入 20 世紀，人們已經可以喝到看起來乾淨的水，但問題真的解決了嗎？ 科學家如今發現，水裡仍然可能殘留奈米塑膠、重金屬、農藥、藥物代謝物，甚至微量的內分泌干擾物，這些看不見、嚐不出的隱形污染，正在成為21世紀的飲水挑戰。也因此，濾水技術迎來了一波科技革新，活性碳吸附、離子交換樹脂、微濾、逆滲透（RO）等技術相繼問世，各有其專長：

• 活性碳吸附：去除氯氣、異味與部分有機污染物

• 離子交換樹脂：軟化水質，去除鈣鎂離子，減少水垢

• 微濾技術、逆滲透（RO）技術：攔截細菌與部分微生物，過濾重金屬與污染物等

這些技術相互搭配，能夠大幅提升飲水安全，然而，無論技術如何進步，濾芯始終是濾水設備的核心。一個設計優良的濾芯，決定了水質能否真正被淨化，而現代濾水器的競爭，正是圍繞著「如何打造更高效、更耐用、更智能的濾芯」展開的。於是，最關鍵的問題就在於到底該如何確保濾芯的效能？

濾芯的壽命與更換頻率：濾水效能的關鍵時刻濾芯，雖然是濾水器中看不見的內部構件，卻是決定水質純淨度的核心。以德國濾水品牌 BRITA 為例，其濾芯技術結合椰殼活性碳和離子交換樹脂，能有效去除水中的氯、除草劑、殺蟲劑及藥物殘留等化學物質，並過濾鉛、銅等重金屬，同時軟化水質，提升口感。

然而，隨著市場需求的增長，非原廠濾芯也悄然湧現，這不僅影響濾水效果，更可能帶來健康風險。據消費者反映，同一網路賣場內便可輕易購得真假 BRITA 濾芯，顯示問題日益嚴重。為確保飲水安全，建議消費者僅在實體官方授權通路或網路官方直營旗艦店購買濾芯，避免誤用來路不明的濾芯產品讓自己的身體當過濾器。

辨識濾芯其實並不難——正品 BRITA 濾芯的紙盒下方應有「台灣碧然德」的進口商貼紙，正面則可看到 BRITA 商標，以及「4週換放芯喝」的標誌。塑膠袋外包裝上同樣印有 BRITA 商標。濾芯本體的上方會有兩個浮雕的 BRITA 字樣，並且沒有拉環設計，底部則標示著創新科技過濾結構。購買時仔細留意這些細節，才能確保濾芯發揮最佳過濾效果，讓每一口水都能保證潔淨安全。

不過，即便是正品濾芯，其效能也非永久不變。隨著使用時間增加，濾芯的孔隙會逐漸被污染物堵塞，導致過濾效果減弱，濾水速度也可能變慢。而且，濾芯在拆封後便接觸到空氣，潮濕的環境可能會成為細菌滋生的溫床。如果長期不更換濾芯，不僅會影響過濾效能，還可能讓積累的微小污染物反過來影響水質，形成「過濾器悖論」（Filter Paradox）：本應淨化水質的裝置，反而成為污染源。為此，BRITA 建議每四週更換一次濾芯，以維持穩定的濾水效果。

為了解決使用者容易忽略更換時機的問題，BRITA 推出了三大智慧提醒機制，確保濾芯不會因過期使用而影響水質：

1. Memo 或 LED 智慧濾芯指示燈：即時監測濾芯狀況，顯示剩餘效能，讓使用者掌握最佳更換時間。

2. QR Code 掃碼電子日曆提醒：掃描包裝外盒上的 QR Code 記錄濾芯的使用時間，自動提醒何時該更換，減少遺漏。

3. LINE 官方帳號自動通知：透過 LINE 推送更換提醒，確保用戶不會因忙碌而錯過更換時機。

在濾水技術日新月異的今天，濾芯已不僅僅是過濾裝置，更是智慧監控的一部分。如何挑選最適合自己需求的濾水設備，成為了健康生活的關鍵。

濾水技術：不僅是進步，更是守護未來

人類對潔淨飲用水的追求，從未停止。19世紀，隨著城市化與工業化發展，水污染問題加劇並引發霍亂等疾病，促使濾水技術迅速發展。20世紀，氯消毒技術普及，進一步保障了水質安全。隨著科技進步，現代濾水技術透過活性碳、離子交換等技術，去除水中的污染物，讓每一口水更加潔淨與安全。

今天，消費者不再單純依賴公共供水系統，而是能根據自身需求選擇適合的濾水設備。例如，BRITA 提供的「純淨全效型濾芯」與「去水垢專家濾芯」可針對不同需求，從去除餘氯、過濾重金屬到改善水質硬度等問題，去水垢專家濾芯的去水垢能力較純淨全效型濾芯提升50%，並通過 SGS 檢測，通過國家標準水質檢測「可生飲」，讓消費者能安心直飲。

然而，隨著環境污染問題的加劇，真正的挑戰在於如何減少水污染，並確保每個人都能擁有乾淨水源。科技不僅是解決問題的工具，更應該成為守護未來的承諾。濾水器不僅是家用設備，它象徵著人類與自然的對話，提醒我們水的純淨不僅是技術的勝利，更是社會的責任和對未來世代的承諾。

*符合濾(淨)水器飲用水水質檢測技術規範所列9項「金屬元素」及15項「揮發性有機物」測試
*僅限使用合格自來水源，且住宅之儲水設備至少每6-12個月標準清洗且無受汙染之虞

Gamma 更新新功能啦，介紹新功能之前，我們先來⋯⋯

回應一下前一部影片的留言吧！

有蠻多人回饋 Gamma 生成的內容很爛，老實講，真的不行。

無法達到工作要求的精確度，安全性也堪憂⋯⋯

不過，當你十分鐘後要上台報告，手邊什麼東西都沒有時，Gamma 就真的是救命稻草，堪用的好東西。

但我想說的是，AI 只是輔助，好內容只能靠真功夫下去做，如果只靠 AI，往往會是一場災難。

今天完整的更新了 Gamma 經過了一年的功能更新與架站服務。

我個人是非常看好他未來的發展，畢竟架網站的工具不嫌多，然後 Wix 也剛剛發佈了最新的 AI 架站聊天機器，市場競爭真是激烈阿，我試用之後覺得⋯⋯

啊不行影片要超時了。

今天先講到這邊，如果你對學習架站很感興趣，請加入頻道會員跟我們許願，或者用超級感謝敲碗製作相關主題！

也別忘了分享給所有需要 Gamma 的朋友，我們下集再見～掰！

更多、更完整的內容，歡迎上泛科學院的 youtube 頻道觀看完整影片，並開啟訂閱獲得更多有趣的資訊！

Michael Porter 的策略思想經過二十多年的蘊化，「差異化」的概念在今天幾乎像是常識般如影隨形。人們總是說，貫徹「差異化」策略以取得獨一無二的競爭優勢。不過你有沒有想過，專門用來描述宏觀策略的差異化概念在微觀的消費者心理上到底是如何運作的？

普遍來說，差異化至少具備三種涵義:「服務概念的差異化」、「品牌形象的差異化」以及「產品功能的差異化」。

型塑出「與眾不同」的心理認知

差異化的本意是「藉由創造某些特徵讓自己顯得與眾不同」，行銷人員經常用這個術語來溝通，但對消費者而言，差異化實際上代表了兩件事，第一是「接收品牌傳達的訊息」，第二則是「判斷訊息」。經過這兩個步驟，消費者才會產生「眼前這個商品到底是不是與眾不同」的認知。

可惜消費者並不是萬能的雷達機器，因此差異太小，行銷刺激會被忽略，就算一味強化刺激，也不一定就有令人滿意的效果。心理閾值（Threshold，「門檻」）居中扮演了關鍵性的角色。

什麼是心理閾值？

心理門檻是我們的身心選擇「忽略」或「注意」的臨界值，超過這個臨界值，我們才會開始處理來自外界的刺激，強度低於它的刺激都會被自動無視。

心理門檻由兩個階段：「感官閾值」(Sensory Threshold)、「知覺閾值」(Perceptual Threshold)組成，把價值認同也考慮進來，整個訊息處理過程被切割成三大區塊:「暴露」、「注意」、「理解」。

消費者接收到品牌傳達的訊息之前，暴露區的刺激量至少要大於五官感知能力的「感官閾值」，接著消費者是否真的注意到訊息的內容，則視相同的刺激是否也大於「知覺閾值」而定。

根據消費者的個人特質、購物情境、過去經驗與心理預期等因素，通過知覺閾值的刺激會被類化、連結之後產生意義，像是對於某個品牌是不是與眾不同的看法等等。

感官閾值可以再分成兩個類型，接受單一訊息的最低刺激量稱為「絕對閾值」(Absolute Threshold)，而判斷兩個訊息之間的差異刺激量稱為「差異閾值」(Differential Threshold)。

我們每天在街上行經琳瑯滿目的商店招牌，回想一下你能夠記住哪些?

應該大多記不得了吧！除了記憶的理由以外，這些招牌給予我們的刺激量可能並未達到視覺上的感官閾值，因此被我們的眼睛自動選擇忽略。

假如這時你的正前方筆直走來一位高大的青年籃球員與一位矮小的老先生，想必你一眼就能認出兩人的不同，因為你的眼睛已經「看到」了他們向你走來的事實(超越視力的感官閾值)，而且一高一矮、一老一少的形象差異迫使你的意識「注意到」兩人的不同(超越知覺閾值並產生認知)。

然而在感官閾值與知覺閾值中間，還有一個明明出現在眼前，人們卻「視而不見」的灰色地帶，是天下行銷工作者的最痛：埋葬無數行銷點子的「潛意識知覺」(Subliminal Perception)。

跨越知覺閾值的秘訣：誇張、對比

要突破潛意識知覺的限制，讓消費者注意到行銷宣傳的重點， reBuzz 提供兩個訣竅：分別是「誇張」與「對比」。不論是聲音、顏色、形狀、氣味、觸感，任何過量或不尋常的事物都能透過設計來抓住消費者的注意。

超大型看板、熱鬧的現場活動、聳動的報紙標題與噱頭十足的促銷企畫，分別從不同的角度吸引眾人目光。還記得 Google Glass 半年來累積瀏覽超過 2000 萬次的 How it Feels 短片嗎？精心設計的概念影片也經常在網路上引起廣大迴響。

近來熱門的黃色小鴨是一個經典案例，黃色小鴨其實沒甚麼特別，但把它誇張放大數百倍後，讓人們產生了差異化認知。

如果覺得投資獨特宣傳的成本太高，那麼俊男美女拍成的平面廣告或許是相對便宜有效的選項…，但是貪小便宜的招數用多了，可是會喪失訊息的獨特性。

除了差異化，更要命中需求

對於成功的差異化，光是引起注意還不夠，為了讓消費者有意識地產生「這個產品好像比較吸引我」的想法，刺激的本身還得要「命中」消費者的興趣，才能挑起認知判斷，增加對品牌的記憶、偏好甚至是購買意圖。

畸零定價(Odd Pricing)就是被廣泛應用的範例，對於喜愛到處比價的消費者特別見效，廠商以 199 元取代 200 元、68 折取代 7 折等等標價法，喚起印象中 100 元與 200 元、6 折與 7 折的落差，以些許代價換取消費者「好像比較便宜」的認知。

或者，像許多食品業者會根據對手產品來改變重量與大小，減少 10 克(重量改變未達肌肉的感官閾值)但膨脹外表包裝 20 %(大小改變超過視覺的感官閾值與知覺閾值)，營造「本品牌比較划算的形象」，但如果你去大賣場仔細計算各家商品重量與價錢的比值，除了品質明顯落後的品牌以外，幾乎所有商品的真實價值都很接近。

正因為價格是消費者市場的普世價值，打著「破壞式創新」旗幟的產品往往不約而同地往低成本路線邁進，稍有不慎就成為「毀滅自己的差異化」。

例如國內紅極一時的 Eee PC，除了價格以外與傳統筆電幾乎沒有區隔，在平板電腦崛起之後，小筆電的市場迅速崩解，留下陣陣唏噓。以創新聞名的哈佛教授 Clayton Christensen 在 2010 年來台時，欽點的破壞式創新典範除了小筆電之外，還包括手機產業，後來的故事讓我們也見證到，主打多樣化機海戰術的 HTC ，在 2010-2011 年雖然曾經瘋狂地崛起，卻也因失去特色而快速殞落。

成功差異化的心理要素

要擺脫自我毀滅的困境，行銷點子必須用「價格」以外的因素來突破消費者的心理閾值，引導人們將品牌形象與其他內在價值產生連結。

像是有個啤酒品牌，在同類產品當中既不是最貴，也不是最便宜，但是提到該品牌的時候，人們的第一印象往往無關價格，總是先聯想到「最好玩」、「最有創意」的特質，這樣的差異化結果也許不能得到短期利益最大，卻具備良好差異化所追求的競爭性獨特，從而累積起品牌專屬的忠誠度。

沒錯！這個品牌就是海尼根。

下次當你「注意」到各式廣告宣傳的花招時，不妨從消費者的角度做個評斷，品牌讓你感受到的價值，到底是不是一次成功的差異化？

◎推薦閱讀

• 數大就是美，數字心理行銷學
• IKEA效應：讓消費者的創意變成你的金雞母
• 空調不稀奇，「自冷式窗戶」才厲害！

reBuzz 來報這 專注於分享行銷與心理學、使用者行為、創新商業個案的分析文章，歡迎有興趣的朋友訂閱文章、加入粉絲團，大家一起來交流！

參考文獻：

1. Lambert, Z. V. (1978). DIFFERENTIAL THRESHOLDS IN CONSUMER PERCEPTION OF RETAIL PRICES. Journal Of Psychology, 100(1), 139.
2. Monroe, K. B. (1971). Measuring Price Thresholds by Psychophysics and Latitudes of Acceptance. Journal Of Marketing Research (JMR), 8(4), 460-464.
3. Swets, J. A. (1961). Is there a sensory threshold. Science, 134(3473), 168-177.
4. 林建煌, 消費者行為

(圖片來源：fc02.deviantart.net,nathangibbs@flickr, onetreehillstudios@flickr, solsetur@flickr； CC Licensed)