0

0
0

文字

分享

0
0
0

80分女孩沒人愛?

海苔熊
・2013/06/07 ・3906字 ・閱讀時間約 8 分鐘 ・SR值 532 ・七年級

「你看過這篇文章嗎?我在想,我是不是他所說的80分女孩。更正確地說,我應該算是80分老女人了,都快35歲了,戀愛經驗還掛蛋。」臉書右下角傳來她的訊息。 這已經是我第三次在塗鴉牆上看到這篇文章了,從不同的朋友、不同的女孩(人?)、不同的地方轉過來。

一開始我以為,這篇文章在某種程度上同理剩女的悲哀,後來才發現,許多推論都只是推測,許多推測也沒有根據。例如「八十分女生雖然普遍條件很好,可是在成長過程中可能從來沒有想過自己是否有具備「讓男人感到安心」的特質(或手腕)」、或是「中等美女多有幾個特色:安全、善體人意、不會給人極大壓力、溫柔婉約、善於傾聽,也因此,男人越是願意跟她們發展長期關係甚至結婚。」等等。

真正的事實是,不存在一組「穩定的特質」可以描述80分女孩,就算有,也跟有沒有人要無關。從認識、交往、結婚、到長久的婚姻關係,中間需要經過的決策歷程是複雜、甚至有些是不可控的[1],特質只在初始吸引時有效果<1>

圖片來源:Brandon Christopher Warren

100%的女孩

好,那是什麼樣的「特質」決定一開始的吸引呢? 這個問題很簡單,當一個臭男生對他的哥兒們說:「嘿,我最近認識一個妹」的時候,通常這些哥們會問的第一個題是:「長怎樣?」、「有沒有照片(伸)」、或是「沒圖沒真相」,因為外貌吸引力在一開始真的扮演很重要的角色[2],對於男性尤甚,女性則還會考慮收入、社會地位等等[3]。 但是,男性並非真的這麼膚淺(而已),通常之後也會接著問「她是個怎樣的人?」(如果不是只想要一夜情的話)。事實上,在長遠的關係中,我們更重視伴侶的個性[4]──這也是為什麼,分手原因的冠軍寶座常是「個性不合」,而不是「她長太醜」[5]<2>

(1)  外貌:娃娃臉、低腰臀比(有一說是0.7)[6, 7]、低BMI[8]、胸部稍大<3>

(2)  個性:是事實上不論男女,大家都在找同一個人──謹慎可靠好相處,開放外向情緒穩[9],台灣的研究也得到相仿的結果[4]

我這邊想補充強調一點是(應該是說反省一點),過去我們都太過強調女性的外貌了。沒錯,大量的研究指出男女都愛看正妹<4>,但是個性也會影響我們對一個人的知覺。Swami等人曾請2157個男大生評斷,怎樣的照片是他們心目中的女神[10]。結果顯示,雖然大部分的男生都喜歡中等偏瘦的女生(underweight, BMI=15 − 18.5 kg / m2)*,但是若受試者知道她的個性不錯,對「美的身材」的接受度(Range)也比較廣──相反的,如果知道她個性差,這些男性就會她的身材比較挑剔。

好相處的女孩沒人要?

「我想,可能是我太強勢了吧。你們男生不都是喜歡百依百順的女孩?」 「難道事業成功也是一種錯?工作穩定也不好?我不明白,我薪水也還算不錯,也很有想法,甚至常常提供他一些新的想法和建議,可是他最後竟然看上那種女人……」很多時候我們會納悶,是否女強人=敗犬?事業成功就注定情感成空?

如果你也曾經抱持這樣的想法,我的理解是,讓妳成空的不是妳的能力太好,而是妳的語氣或脾氣不好。Swami等人的研究中發現幾個讓人反感的特質,包括神經質、不可靠、和不好相處:

(1)  不好相處(Disagreeable):愛批評(Critical)、不合作(uncooperative)、凡事只想到自己(self-interest)。

(2)  神經質(Neurotic):太敏感(touchy)、太情緒化(moody)、容易焦慮(anxious)。

(3)  不可靠(Unconscientious):三分鐘熱度、生活一團亂(massy)、不可信賴(unreliable)成就動機又低(lack ambition)。

上述的三項特質,對男性的吸引力(Desirability)都低於2.5分(滿分是7分)。當然,這篇文章也指出,好相處反而讓妳找不到歸宿,很可惜,這個假設是錯的──事實是,大家都歡溫柔、好相處、善解人意的女孩(Agreeable)。

常態配對的謬誤

不少(偽?)兩性科學,會利用常態分配的方式解釋婚配市場,這樣的解釋方式雖然易於理解,但是(至少)有兩個問題:

(1) 特質只是開始,相處才是重點

多年人際關係的研究共同指出一件事情是:兩人的互動永遠比一開始的樣子重要。因為一段好的關係裡,我們會共同形塑彼此的樣子[11, 12];而真正影響彼此關係好壞的,是相處時的狀況──她願不願意傾聽、她願不願意回應[13]?她能不能在你需要的時候給予支持?能不能跟你分享生活瑣事[14]?能不能為這段關係做一點犧牲[15]這些無法從常態分佈鐘形曲線上看出來的,才是決定幸福的關鍵因子。所以,擇偶只看那顆鐘,幸福永遠不會中。

(2)你以為,你可以自己做決定嗎?

吸引和結婚,其實從來不存在因果關係,甚至連相關都很微弱。你可能被一個人吸引,但可能不會附諸行動<5>;你可能開始追求,但不見得會到手;就算追到手,半年內還是有4成的人會分手;就算沒分手,對於結婚,家人和親戚的意見也無法不納入考慮[16],畢竟結婚是兩個家庭的結合,身邊的重要她人都會影響我們的決定!

圖片來源:Makena G

你真的知道,自己想要的是什麼嗎?

不過,在一切的阻撓與複雜前,我們還是有件事情可以做──問問自己:「我真的知道自己要的是什麼嗎[9]?我想遇見怎樣的人?我要怎麼樣的一段關係?」,你可以試著列出十個擇偶條件<6>,然後回顧你過去的感情,或許就可以看清:為什麼一直以來,你都遇不到對的人有時候長期單身不是沒人要,也不是目標太高,而是錯把吸引自己的人,當成適合自己的人<7>。畢竟每個人都想跟更好的人在一起,但最後只能跟「願意跟你在一起」的人,在一起。

註解:

*該文是用10張照片,讓大家評選,照片從超瘦到超胖都有[文中提供四個標準,emaciated ( < 15 kg / m2 ), underweight (15 − 18.5 kg / m2 ), normal weight(18.5–24.9 kg / m2 ), overweight (25.0 − 29.9 kg / m2 ), 與 obese ( > 30 kg / m2 )],第1張照片最瘦,第10張最胖。大部分的人都是覺得第4張照片最有吸引力。但作者沒有提供這張照片的BMI是多少,按文意推估應該是接近underweight。

<1>詳情請參閱此文:「算出」你的命中註定?六個交友網站不能說的祕密

<2><7>詳情請參閱此文:愛情弔詭。一個網友muki問:吸引自己 & 適合自己的人差在哪裡?其實,甚至不需要「自己」這個詞。也就是說,應該是「吸引人」的人,與適合自己的人是不一樣的。沒錯,所有的人都喜歡好相處、情緒穩定、可靠的人,但是如果希望認識之後衝突小一些,磨合少一些,我想價值觀的相似(與自己相似)是一個可以考慮的點,而「價值觀相似」(value similarity)這件事,某種程度上就會讓適合自己的人=/=吸引自己的人。可是我還是老梗地說,合不合很大的部分是得靠相處,這也是為什麼我說初始條件無法決定一段幸福的愛戀。也還好一段好的感情需要靠相處,因為得來不易的幸福才更有溫度。

<3>其實,奶並不是越大越好:爆乳战术为何屡试不爽?

<4>詳情請參閱此文:人帥真好?有關外貌吸引力的十個如果

<5>一般來說,追求行為=對方吸引力×到手可能性,如果幾乎不可能到手,就不會有追求。詳情請期待敝熊不才的新書:《在怦然之後:愛情的十六堂課》

<6>詳細操作方式,請見此書末:《一個人的愛情療癒:一個人、兩個人或三個人的關係,如何走出來?》。作者發現,原來,一直以來他的感情屢戰屢敗,是因為他只看臉蛋。

<8>不過,這篇文章也說對了一件事情,就是男生有時候需要的是一種安全感,或者應該說,不論男女,我們「都需要」安全感

<9>我覺得不平的是:為什麼只有「剩女」,而沒有「剩男」呢?我想,或許是大家對於女性的年齡要求比較嚴苛的緣故。而且隨著年齡的增長,男性越來越無法接受比自己大的女人[17]。

<10>倉促成稿,若有疏漏,歡迎指教,謝謝各位科友!

參考資料:

  1. Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. doi: 10.1177/1529100612436522(先前插錯,插成Finkel另一篇文獻,已修改)
  2. Bryan, A.D., G.D. Webster, and A.L. Mahaffey, The Big, the Rich, and the Powerful: Physical, Financial, and Social Dimensions of Dominance in Mating and Attraction. Personality and Social Psychology Bulletin, 2011. 37(3): p. 365-382.
  3. Asendorpf, J.B., L. Penke, and M.D. Back, From dating to mating and relating: Predictors of initial and long-term outcomes of speed-dating in a community sample. European Journal of Personality, 2011. 25(1): p. 16-30.
  4. 黃宜慧, 理想伴侶特質與戀愛滿意度:演化論觀點之檢驗, in 社會心理學系2010, 世新大學 台北.
  5. 張老師月刊編輯部, 「情人再見」問卷調查分析報告. 張老師月刊, 1998. 251: p. 61-65.
  6. Singh, D., Shape and Significance of Feminine Beauty: An Evolutionary Perspective. Sex Roles, 2011. 64(9-10): p. 723-731.
  7. Singh, D., et al., Cross-cultural consensus for waist-hip ratio and women’s attractiveness. Evolution and Human Behavior, 2010. 31(3): p. 176-181.
  8. 溫凰鈴, 男女性對異性身材偏好的差異, in 國立臺北教育大學社會與區域發展學系學位論文2010, 臺北教育大學.
  9. Dijkstra, P. and D.P.H. Barelds, Do People Know What They Want: A Similar or Complementary Partner? Evolutionary Psychology, 2008. 6(4): p. 595-602.
  10. Swami, V., et al., More Than Just Skin Deep? Personality Information Influences Men’s Ratings of the Attractiveness of Women’s Body Sizes. The Journal of Social Psychology, 2010. 150(6): p. 628-647.
  11. Rusbult, C.E., et al., “The Part of Me That You Bring Out”: Ideal Similarity and the Michelangelo Phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 2009. 96(1): p. 61-82.
  12. Drigotas, S.M., et al., Close farmer as sculptor of the ideal self: Behavioral affirmation and the Michelangelo phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 1999. 77(2): p. 293-323.
  13. Reis, H.T., Steps toward the ripening of relationship science. Personal Relationships, 2007. 14(1): p. 1-23.
  14. Reis, H.T., et al., Are You Happy for Me? How Sharing Positive Events With Others Provides Personal and Interpersonal Benefits. Journal of Personality and Social Psychology, 2010. 99(2): p. 311-329.
  15. VanLange, P.A.M., et al., Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1997. 72(6): p. 1373-1395.
  16. Zhang, S.Y. and S.L. Kline, Can I Make My Own Decision? A Cross-Cultural Study of Perceived Social Network Influence in Mate Selection. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2009. 40(1): p. 3-23.
  17. 張榮富 and 唐玉蟬, 逐歲分析男女年齡對擇偶年齡偏好的影響. 淡江人文社會學刊, 2009. 40: p. 115-143.

文章難易度
海苔熊
70 篇文章 ・ 438 位粉絲
在多次受傷之後,我們數度懷疑自己是否失去了愛人的能力,殊不知我們真正失去的,是重新認識與接納自己的勇氣。 經歷了幾段感情,念了一些書籍,發現了解與頓悟總在分手後,希望藉由這個平台分享一些自己的想法與閱讀心得整理,幫助(?)一些跟我一樣曾經或正在感情世界迷網的夥伴,用更健康的觀點看待愛情,學著從喜歡自己開始,到敏感於周遭的重要他人,最後能用自己的雙手溫暖世界。 研究領域主要在親密關係,包括愛情風格相似性,遠距離戀愛的可能性,與不安全依戀者在網誌或書寫中所透露出的訊息。 P.s.照片中是我的設計師好友Joy et Joséphine


0

4
0

文字

分享

0
4
0

江山代有 B 肝出,各領風騷數千年—— B 型肝炎病毒的萬年演化史

寒波_96
・2021/10/22 ・4398字 ・閱讀時間約 9 分鐘

B 型肝炎是台灣很熟悉的傳染病,主要藉由血液、體液的交流傳染。它的歷史非常久遠,在世界各地普遍存在。新發表的論文報告:超過一萬年的人類遺骸中,已經能見到 B 型肝炎病毒(Hepatitis B virus,簡稱 HBV);各款遺傳品系萬年來起了又落,可謂各領風騷數千年。

古代 DNA 的研究,技術已經進步到可以由遺骸或環境樣本,定序裡頭所有的 DNA 片段。例如取自人類牙齒的樣本,定序不只能獲得人類的 DNA,也可能捕獲當事人生前口腔中的微生物。所以同一份樣本被定序後,可以進行不同目的之探索。

論文的 B 型肝炎病毒取樣地點、年代。A 為歐亞大陸的古代樣本,B 為美洲的古代樣本,C 為現代各地流行的基因型分布狀況。圖/參考資料 1

和人類一起移民美洲,獨立發展的 B 肝病毒

B 肝病毒以 DNA 為遺傳物質,被感染的人去世後,病毒的 DNA 可能保留在死人骨頭、牙齒中,因此有機會被偵測到。新問世的論文搜尋資料庫,在世界各地 137 個古代樣本中,偵測到 B 肝病毒的存在。

這批古代 B 肝病毒,年代介於距今 400 到 10500 年前,絕大部份位於歐亞大陸西部和美洲。將各款病毒擺在一起畫演化樹,美洲的古代病毒自成一群,和歐亞大陸的同類平行發展。

一直到數百年前歐洲人殖民以前,美洲的 B 肝病毒都自成一群,最古老的樣本距今約 9000 年,位於安地斯高地的 Cuncaicha 岩蔭遺址(CUN002)。

如今的 B 肝病毒被分為 10 種基因型,稱為 A 到 J 型。美洲流行的 H 型、F 型(genotype H、genotype F),便是這群病毒流傳至今的後裔。

現代、古代的 B 型肝炎病毒擺在一塊,畫出的演化樹。這兒估計的分家年代,相對比較晚。圖/參考資料 1

B 肝病毒的主要宿主是人類,大部分傳播會跟著人走。(北極區以外)美洲原住民的祖先從亞洲移民到美洲後,長期獨立發展,和其他地區缺乏交流。而美洲居民的 B 肝病毒也獨立演化超過一萬年,和人類遷徙、分家的狀況一致。

B 肝病毒在哪兒起源,有多資深?

美洲和歐亞大陸的 B 肝病毒,在什麼時候分家?論文對此不敢給出肯定的答案,也許是一萬多年前,也可能較接近兩萬年前。不過再怎麼說,都比智人祖先離開非洲的年代,要更晚許久。

過去有學者認為,B 肝病毒的歷史能追溯到數萬年前,智人離開非洲的時候。一大證據來自澳洲原住民感染的 C4 亞型(subgenotype C4),和同類分家 5 萬年之久。

但是這回估計 C4 資歷應該不超過 4500 年,遠遠比人類移民抵達澳洲的年代更遲。由此推論,C4 很可能是後來才抵達澳洲的。

根據現有資訊推敲,B 肝病毒的共同祖先頂多處於 2 萬年前。但是更早以前是否已經存在,卻在歷史洪流中失傳呢?目前無法判斷,需要更多樣本才能釐清。

傳染病同類的不同品系間競爭激烈,若是新秀徹底取代老將並不意外。B 肝病毒在歐洲一萬年來的發展史,便是鮮明的興替實例。

歐亞大陸西部不同年代,B 肝病毒的品系存在感,以及其演化關係。圖/參考資料 1

歐亞大陸西部,延續四千年的上古霸權

137 個樣本,大部分位於歐亞大陸西部,可以看出比較詳細的端倪。簡單說:江山代有病毒出,各領風騷數千年。

距今 9000 到 11000 年前,歐洲一帶有 2 款遺傳品系;隨後的 7500 到 9000 年前,其中一款完全消失(Mesolithic 1,下圖左紅色),只剩另外一款(Mesolithic 2,下圖紫色),最早出現在高加索北部,接著在歐洲各處,缺乏農業,不定居的採集狩獵族群中廣傳。

距今 7500 到 11000 年前之間,歐亞大陸西部的 B 肝病毒型號分佈。圖/參考資料 1

接下來四千年,也就是距今 3500 到 7500 年前,歐洲和中東幾乎完全被另一群病毒佔領(WENBA,下圖綠色)。論文推測此一品系,是在距今 8000 年過後的歐洲新石器時代,隨著中東農夫移民潮進入歐洲,廣傳各地。

歐洲最初的農夫移民源於安那托利亞(現在屬於土耳其),可是約一萬年前,唯一的安那托利亞樣本卻不屬於這款(上圖左淡紅色),不是 WENBA 品系的直系祖先。

可想而知,目前取樣很有限之下,無法精準判斷各品系起源的位置與年代。每個時期可能都有多款品系共存,我們只能見到,當時存在感比較高的少數代表。

距今 3000 到 7500 年前之間,歐亞大陸西部的 B 肝病毒型號分佈。圖/參考資料 1

距今約 5000 年前,青銅時代開始之際,歐洲又有大量移民湧入,能追溯到其東方的草原地區。但是人類族群的 DNA 組成明顯改變之際,B 肝病毒卻沒有變化。或許這時歐洲、草原流行的品系是同一款,你傳我,我傳你,還是看不出差別?

反正歐亞大陸西部在這四千年間,各地的人們不管生活方式、文化差異多大,大家都共享同一款 B 肝病毒!

B肝病毒的興替:霸權崩潰與轉移

盛極四千年的 WENBA 戰隊,距今 3300 年前過後卻幾乎消失。取而代之的是至今仍然存在的 A 型品系(Genotype A,上圖右紅色、下圖左紅色),已知樣本中距今 3500 到 5000 年前分佈於中東、高加索、歐洲東緣;隨後又前進歐洲,到 1500 年前還很有存在感。

接下來興起的是 D 型品系(Genotype D,下圖藍色),與 A 型共存一段時間後,從 1500 年前起成為歐亞大陸西部的新興霸權,從此一直延續到現代。

現代到距今 3000 年前之間,歐亞大陸西部的 B 肝病毒型號分佈。圖/參考資料 1

江山代有 B 肝出,WENBA 戰隊為什麼會徹底退出江湖呢?論文推測,多半和距今 3000 多年前的氣候、政治等劇變有關。

青銅時代晚期,地中海東部、中東一帶發生大規模的崩潰潮,周圍的歐洲、埃及動蕩不安(知名的特洛伊戰爭就發生在那個時期),數個重要的政權、勢力瓦解,社會秩序崩解。希臘的邁錫尼文明,黎凡特地區的烏加里特等城邦,安那托利亞的西臺帝國都不復存在。

在人類的經濟、政治強權崩潰,人群大洗牌的同時,B 肝病毒似乎也跟著霸權轉移。

青銅時代晚期的動盪局勢。圖/取自 wiki

上古霸權仍有後裔!卻是半殘的?

然而,在古代樣本沒有取樣到的地方,WENBA 戰隊仍有後裔持續傳承,衍生出 G 型品系(Genotype G)。如今它的存在感薄弱,遺傳多樣性很低,三千餘年來應該是悄悄地活著。

奇妙的是,G 型其實不算是健全的病毒,由於突變之故,它的核心蛋白(core protein)功能受到影響,而且無法生產「B 型肝炎 E 抗原(HBeAg)」,嚴重降低它的複製和感染能力。

曾經縱橫四千年的霸權,現存唯一後裔竟然是半殘的。但是 G 型也有其厲害之處:善於和其他病毒共生。現代的 G 型感染者,多數也同時是愛滋病患。而且 G 型品系的搭便車能力,很可能不是最近出現。

進一步考察非常驚人地發現,與其類似的突變缺失,其實古代樣本中相當常見:距今 3500 到 7000 年前,總共有 14 款略有差異的 B 肝病毒具有這些缺陷。

已知歐亞大陸西部的 83 位古代 B 肝宿主中,高達 22 人同時感染有缺失的病毒,以及健全的另一款品系(包括目前主流之一的 A 型)。半殘的 G 型品系似乎就靠著搭便車,一路前進到現在。

B 肝病毒的蛋白質組成。HBeAg 是關鍵成分,但是 G 型品系無法生產。圖/取自 wiki

B型肝炎的歷史,也是全人類的歷史

感染 B 肝病毒多半不會致命,長期帶原卻會影響健康,有時候後果非常嚴重,因此被列為公衛計畫的打擊目標。台灣成功根除 B 肝病毒,是偉大的公衛成就,每一位居民都因此受益。

上萬年來普遍與人共生的 B 肝病毒,其歷史也是人類的一部分歷史。至今古代 B 肝病毒的研究,取樣幾乎都來自美洲和歐亞大陸西部,其餘地區如東亞、東南亞、非洲的樣本極少。B 肝病毒在這些地方如何演化,也令人好奇。

延伸閱讀

參考資料

  1. Kocher, A., Papac, L., Barquera, R., Key, F. M., Spyrou, M. A., Hübler, R., … & Moiseyev, V. (2021). Ten millennia of hepatitis B virus evolution. Science, 374(6564), 182-188.
  2. Study traces the evolution of the hepatitis B virus from prehistory to the present

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁

寒波_96
156 篇文章 ・ 375 位粉絲
生命科學碩士、文學與電影愛好者、戳樂黨員,主要興趣為演化,希望把好東西介紹給大家。部落格《盲眼的尼安德塔石器匠》、同名粉絲團《盲眼的尼安德塔石器匠》。
網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策