凝固的時光：人體冷凍真的可行嗎？把自己冰起來要多少錢？——《真的假的！奇怪知識又增加了》

約在 3,000 萬年前，地球上出現了人猿總科，我們和其他猿類共同的老老老老老祖宗，從此與猴子們踏上了不同的道路。

又過了 1,000 多萬年，那些在樹梢中討生活的表祖宗逐漸演化成了如今的長臂猿，而我們的老老老祖宗，儘管還距離我們現在的樣子甚遠，但終於開始沾上了「人」字，在分類上進入了「人科」的範圍。

然而從人科到「人」還有著漫漫長路，1,600 萬年前，我們的老老老祖宗和紅毛猩猩的老老老祖宗形成了兩條不同的分支；又過了 600 萬年到 800 萬年，大猩猩的祖先進入了另一個車道。

至此，我們的老祖宗「人」的成分進一步增加，終於在分類上進入了「人族」。

現代智人的祖先——露西

500 萬年前，我們的老祖宗與黑猩猩的祖先終於分離，開啟了屬於「現代人」的傳奇。

1974 年 11 月 24 日，美國古人類學家唐納德．喬納森（Donald Johanson）和他的同事在衣索比亞的阿瓦什河谷進行調查時，發現了一根暴露在沙土表面的人骨殘段。經過搜尋，他們又在周圍發現了其他骨骼碎片，還包括一塊下頜骨碎片。最終，他們花了三週時間搜尋到了 100 多件骨骼標本，在進行分析研究之後，他們得出結論，這些骨骼屬於同一個個體，他們給予了這個個體一個編號「AL288-1」。

這是一個足以震驚古人類學界的發現，喬納森和同事們為此在營地舉辦了慶祝晚宴。在晚宴的背景音樂，披頭四〈Lucy in the sky with diamonds〉的歌聲中，他們又為「AL288-1」取了一個更為大家所熟知的名字——露西。

經過進一步的研究，喬納森披露了更多關於露西的細節：

露西是生活在 320 萬年前，20 歲左右的女性南方古猿，屬於南方古猿阿爾法種（Australopithecus afarensis）。

她的腦容量不大，只有現代人類的 1/3 到 1/2。但是她已經出現了與黑猩猩明顯不同的特徵：露西已經習慣直立行走了。直立行走，一直被看作「猿向人類進化」過程中的重大事件。也正因此，露西所屬的南方古猿阿爾法種以前經常被稱為人屬物種的祖先，也就是我們現代人智人的祖先。

不過基於化石證據進行的古人類研究經常會因為新發現的化石而顛覆。2011 年 5 月，美國克里夫蘭大學的古人類學教授約翰尼斯．海爾—塞拉西（Yohannes Haile-Selassie）在南方古猿阿爾法的分布區，又發現了一個生活在距今 330 萬年到 350 萬年的南方古猿近親種（Australopithecus deyiremeda）。這個新種類的原始人挑戰了「露西是人類的祖先」以及「在這個時期這個區域僅有一種人」的觀點。

這樣一來，曾被稱為「人類的非洲老祖母」的露西可能要地位不保，不過科學家為我們找來的那位「共同的母親」——「線粒體夏娃」的證據倒是愈發明確了。

媽媽的媽媽的媽媽⋯⋯ 粒線體的母系遺傳

每個人的細胞中都有來自母親和父親的 46 條 DNA。除此之外，我們的線粒體中還攜帶著線粒體 DNA，線粒體是為細胞提供能量的細胞器。與父母雙方各提供 23 條染色體不同，精子中沒有線粒體，因此受精卵中的線粒體全部來自卵細胞的細胞質，也就是線粒體 DNA 全部是由媽媽傳給孩子的。

媽媽生了女兒，女兒再生孩子的時候，會繼續將母親的線粒體 DNA 傳遞下去；但是如果某位女性的所有後代都是男孩，因為男性不能傳遞線粒體DNA，她的線粒體 DNA 就丟失了。

粒線體夏娃 共同的母親

1987 年美國加州大學的瑞貝卡·卡恩（Rebecca Cann）和艾倫·威爾遜（Allan Wilson）帶領研究小組做了全球性的實驗。他們提取了不同人種 148 個胎盤中的線粒體 DNA，並對其進行研究。

結果顯示，這些線粒體 DNA 有高度的相似性。經由計算，他們得出了一個令人震驚的結論：現代人類應該有一位共同的母親，她是生活在約 15 萬年至 20 萬年前的一位非洲女性。對此進行報導的記者羅傑·勒溫（Roger Lewin）為這位「共同的母親」取了個眾所皆知的名字——「線粒體夏娃」。

其實「夏娃」這個稱謂並不準確，「她」應該不是一個人，而是這個遺傳位點的共同祖先。牛津大學的人類遺傳學教授布萊恩·賽克斯（Bryan Sykes）是世界上第一個證明可以從古人類的遺骸中提取 DNA 的學者。1999 年，他帶領小組，在研究分析了 6,000 多份歐洲人的線粒體 DNA 後，將他們分類歸屬於七個「母系氏族」，也就是七個「夏娃」。

她們是所有歐洲人的先祖，每個歐洲人的 DNA 都可以追溯到這七位「夏娃」的身上。他為她們取了名字，並根據考古學、地質學等知識，構築出了她們的生活，寫出了一本像小說一樣的科普書《夏娃和她的七個女兒》。

——本文摘自《真的假的！奇怪知識又增加了：自說自話的總裁顛覆認知的科學奇想》，2023 年 7 月，晴好出版，未經同意請勿轉載。

假設在未來某個時候，我們有能力瞬間取得在電腦中重新創造一個人所需要的全部資料，假設我們的電腦有足夠能力模擬你和你的身體。果真如此，我完全不懷疑基於電腦的大腦會有意識和知覺，就像你一樣。但這會是你想要的嗎？也許你正在想像下列這種情境。

你正處於生命的盡頭，醫師說你只剩下幾個小時的生命。此時你按下一個開關，你的大腦隨即一片空白。幾分鐘後，你醒過來，發現自己活在一個基於電腦的新身體裡。你的記憶完好無損，你覺得自己恢復了健康，展開新的永恆生命。你大喊：「耶！我還活著！」

現在想像一個稍微不同的情境。假設我們有技術可以複製你的生物大腦而不影響它，現在你按下開關之後，你的大腦被複製到一台電腦上，而你沒有任何感覺。幾分鐘後，電腦說：「耶！我還活著。」但是，你，那個生物你，還是存在。現在有兩個「你」，一個在生物身體中，一個在電腦身體中。電腦那個你說：「現在我已經上傳了，不需要原本那個身體了，請把它處理掉。」生物那個你說：「等一下，我還在，我不覺得有任何改變，我不想死。」我們應該如何處理這個問題？

解決這個難題的方法，或許就是讓生物那個你度過餘生，自然死亡。這似乎很合理。但是，在生物你死亡之前，世上有兩個你。生物你與電腦你會有不同的經歷，因此隨著時間推移，兩者漸行漸遠，變成了不同的人。例如，生物你和電腦你可能會發展出不同的道德與政治立場，生物你可能會後悔創造了電腦你，而電腦你可能不喜歡有一個生物老人聲稱是自己。

更糟的是，你很可能會有壓力在你年輕時就上傳你的大腦。例如，想像一下，電腦你的智能健康，取決於大腦上傳時生物你的智能健康。因此，為了盡可能提高你的永生版本的生活品質，你應該在你心智健康最好時上傳你的大腦，譬如 35 歲時。你可能想在年輕時上傳大腦的另一個原因是，你以肉身活著的每一天都有可能意外死亡，因此失去永生的機會。因此，你決定在 35 歲時上傳自己。

請捫心自問：35 歲的生物你在複製了自己的大腦之後，可以安然殺死自己嗎？隨著你的電腦版本展開自己的生活，你（生物你）則慢慢衰老、最終死去，生物你會覺得自己已得到永生嗎？我認為答案是否定的。「上傳你的大腦」是個誤導的說法，你真正做的是把自己分裂成兩個人。

現在再想像一下，你上傳了你的大腦，然後電腦那個你立刻複製了三個自己。現在有四個電腦你和一個生物你，這五個你開始有不同的經歷，漸行漸遠。每一個你都有獨立的意識，你是否已得永生？那四個電腦你，哪一個是永生的你？生物你慢慢衰老、邁向死亡，看著四個電腦你過各自的生活。這裡沒有共同的「你」，只有五個個體，雖然起初有相同的大腦和記憶，但隨即成為獨立的存在，此後過著不同的生活。

也許你已經注意到，這些情境與生孩子相似。當然，最大的不同是你不會在孩子出生時，上傳你的大腦到孩子的腦袋裡。然而，我們可說是在某程度上試圖這麼做，我們把家族史告訴孩子，教導他們，希望他們建立和我們一樣的道德觀和信仰。藉由這種方式，我們將我們的一些知識轉移到孩子的大腦裡。但隨著他們長大，他們會有自己的經歷，成為獨立的人，就像你上傳大腦產生的電腦你那樣。

想像一下，如果你能把你的大腦上傳給你的孩子，你會這麼做嗎？如果你這麼做，我相信你會後悔。你的孩子將背負你的記憶，終其一生將致力忘記你做過的一切。

上傳大腦乍聽是個極好的主意，誰不想得永生呢？但是，藉由上傳大腦到電腦中來複製自己，其實無法實現永生，就像生孩子無法實現永生那樣。複製自己是開出一條岔路，而不是延伸原本的路。開出岔路之後，會有兩個擁有知覺和自我意識的存在，而不是只有一個。一旦你意識到這一點，上傳大腦的吸引力就會開始減弱。

——本文摘自《千腦智能新理論》，2023 年 5 月，星出版出版，未經同意請勿轉載。

歷經超過半年的延期，發售一波三折的 2020 年（末）遊戲大作電馭叛客 2077 終於姍姍來遲，讓玩家感受「科技始終來自人性」這句話發展到極致的世界是長什麼樣子。

在電馭叛客 2077 的世界觀裡，「人」已經被重新定義。透過各種高科技插件，我們可以強化甚至是替換掉人體內建的脆弱器官，讓鋼鐵與電線無止盡地擴充體能與認知的極限。

到最後，我們終於把目光放到生命的永恆上。

意識數位化並不是電馭叛客 2077 特有的概念，我們想像只要能保存、傳承人的內在，即便肉體終究腐朽，我們也能在一定程度上達到「永生」。

但是這個過程到底該怎麼進行，從現今學術的觀點來看又有多少可行性？

——前方爆雷，爆大雷，請客官高速迴避——

——前方爆雷，爆大雷，請客官高速迴避——

電馭叛客 2077 的故事圍繞一款高科技晶片「聖物」（或者更精準一點說，聖物2.0）打轉，大家期待已久的基奴李維——或者說強尼‧銀手也是因為它才有辦法出現在遊戲裡面。

簡單扼要來說，「聖物」就是意識的複製品。在某人死前將意識轉化成 AI，就可以透過插入晶片的方式在意識裡與這位被保留下來的「人」交流。聖物在遊戲裡被廣告成數位形式的永生，只不過作為升級版本的聖物 2.0 並沒有依循原本的方針，反而採用更粗暴的手段來實現目標。

同樣是乘載一個人的意識，聖物 2.0 會在插入人體之後強行用晶片上的內容覆蓋宿主大腦，藉此借屍還魂。玩家自訂的角色V就是在陰錯陽差下插入聖物 2.0，面臨自己會被晶片裏的強尼‧銀手取代人格的危機。

當然以目前人類連換個膝蓋都有風險的現況，距離聖物晶片這類產品還有一段不短的路要走。但如果有天我們的科技水準追上了電馭叛客 2077 的世界，這樣轉移記憶來延續生命的作法從心理學的觀點來看的確可行。但要更進一步討論之前，我們得先知道被移轉的「自我」究竟從何而來。

「我」存在我深深的腦海裡

如果要你現在馬上給出 5 個描述「你自己」的詞，你會想到什麼？

不過答案不是今天的重點，而是這些答案產出的「過程」。

不管你給出多有趣或多無聊的答案，這些描述肯定會伴隨著一些回憶浮現在意識表層。這些片段並不是無的放矢，是大腦為了翻找自我概念（self-concept）這個知識框架時必經的思考過程。

就算我們在物理上一直存在，「我」依然是個需要經過後天摸索才能獲取的知識。透過與外界互動的反饋，我們一邊認識這個世界，一邊確立自己的好惡與價值觀，讓自我概念漸漸豐富多元起來。為什麼發展心理學家會建議父母不要過度保護孩子，就是怕扼殺了他們接觸新事物、拓展心靈的機會。

簡單來說，自我概念就是「我經歷了 OO，而我決定用 XX 回應」的經驗法則集合體。

當然，不是任何記憶片段都能進入自我概念，會被納入的往往是自傳形式、包含強烈情感的情節記憶（episodic memory）。從本質來說，記憶就只是腦神經細胞之間交流，是資訊處理過後留下來的痕跡。但是在強烈情感加持下，就能讓特定記憶片段變得有「意義」，進而成為自我概念的一小塊拼圖，影響整幅圖案最後呈現的樣貌。

例如人很常在遭遇重大創傷事件時產生閃光燈記憶（flashbulb memory），像拍照一樣把事件發生當下的細節記得清清楚楚，這正是因為情感太強烈以至於無關的環境刺激都被刻進記憶中。不過人生也不會只看悲劇，皮克斯的《腦筋急轉彎》也告訴我們不管是喜怒哀樂愛惡欲，每次心神蕩漾都同等重要。換言之，生命中深刻的記憶就是構成「我」的關鍵。如同《銀翼殺手》的人造人瑞秋在植入記憶後就有了「人性」，更對自己的「人生」深信不疑。

遠比想像還要真實的記憶操弄

水能載舟亦能覆舟，記憶作為確立自我的基石，如果喪失或被人竄改自然也會有相應的後果。電馭叛客 2077 就有一個支線任務「浮生若夢」，講述競選市長的政客被大企業盯上，透過安插虛假記憶來改變當事人的喜好與行為模式，最終把政客捏成企業眼中理想的提線木偶。

有趣的是，「記憶修改」乍看之下是很符合 2077 科幻世界觀的技術，不過實際上卻是現實世界早就有的東西。不需要高科技的玩具或龐大企業支持，有時候你只需要找對方法，再加上充足的耐心。

記憶修改技術（Memory Modification Techniques, MMTs）自10多年前就開始引發心理學界的熱烈討論，包括技術上的可行性、臨床價值，以及最重要的倫理議題。過去許多研究都證實記憶確實有可塑性，透過特定手段也能人為修改或甚至消除特定記憶片段，這也是 MMTs 備受關注、乃至於爭議的主因──因為它還真有可能成功（是的，我知道這聽起來很諷刺）。

即便 MMTs 很可能成為治療創傷後壓力症候群（PTSD）或其他與記憶相關的精神疾病的重大突破，但是透過人工介入並修改他人記憶仍然有我們尚不理解的風險存在。就好像《全面啟動》的柯伯只是在茉兒腦海埋下一顆小小種子就能引發一連串毀滅性的悲劇，我們不能保證修改記憶只有良善的後果，更沒辦法確認被修改記憶的人還是保有原本的自我。

更可怕的是，我能察覺我不再是「自己」了嗎？

新的記憶，新的人生

在電馭叛客2077，我們能看見V因為聖物2.0作祟，在各方面漸漸跟強尼‧銀手越來越像。如果放任晶片繼續侵占大腦，最終等待V的就只有形式上的死亡──身體依然活著，名為「V」的人格卻不復存在。

有趣的是，除非玩家在遊戲中做出嚴重違反強尼行事準則的決定，我們才會看到聖物晶片偵測到錯誤、透過疼痛「懲罰」V，其他時間幾乎感受不到強尼記憶的潛移默化。

這是因為記憶本就處在意識之外，只有我們需要使用特定資訊時才會把記憶片段「提取」（retrieve）到意識表層。此外因為記憶本身就是我們判斷事物的依據，就跟你「不會記得自己忘記什麼」一樣（能被提醒的那種叫提取失敗），除非恰好接觸到跟過去有關的紀錄（例如自己的日記、照片等），否則你根本察覺不到記憶被竄改的事實。

換句話說，如果你判別得出來哪塊記憶被動了手腳，表示你「還記得」事情原貌，修改工程自然是失敗了。

因為被塞入新記憶導致人格異變，是 ACG 或電視電影常見的編排。日本漫畫鬼才藤田和日郎的《魔偶馬戲團》，便有飲用溶有人類情報的生命之水（不是芬蘭的 96% 伏特加，是把賢者之石泡水產生的溶液）來「傳送」意識或記憶到新軀體、進而延續生命的設定。刺客教條裡擷取基因記憶的機器 Animus 也有名為「出血效應」副作用，使得被喚醒的先祖記憶與使用者結合，導致各種幻覺幻聽，嚴重一點甚至會精神崩潰。

然而不管是聖物晶片、生命之水、Animus，都只是「將意識的備份轉移到新的身體裡」，意識的原檔還是消逝了。就好比電影《巔峰對決》裡休傑克曼用複製自己實現瞬移魔術，卻終究還是得面對自己在下一場表演就得死的恐懼。

依賴 Save & Load 大法只是在技術上完成「延續生命」的目標，但是這樣的轉世真是我們追求的永生嗎？

參考資料

1. Kredlow, M. A., Eichenbaum, H., & Otto, M. W. (2018). Memory creation and modification: Enhancing the treatment of psychological disorders. American Psychologist, 73(3), 269.
2. Levenson, J. M., & Sweatt, J. D. (2005). Epigenetic mechanisms in memory formation. Nature Reviews Neuroscience, 6(2), 108-118.
3. Liao, S. M., & Sandberg, A. (2008). The normativity of memory modification. Neuroethics, 1(2), 85-99.
4. Liivoja, R., & Kroes, M. C. (2020). Memory Modification as Treatment for PTSD: Neuroscientific Reality and Ethical Concerns. In Ethics of Medical Innovation, Experimentation, and Enhancement in Military and Humanitarian Contexts (pp. 211-234). Springer, Cham.
5. Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1996). Eyewitness testimony. In Introducing psychological research (pp. 305-309). Palgrave, London.
6. Singer, J. A., & Salovey, P. (2010). Remembered self: emotion and memory in personality. Simon and Schuster.
7. Turner, J. C., & Onorato, R. S. (1999). Social identity, personality, and the self-concept: A self-categorization perspective. The psychology of the social self, 11-46.