「樂活」還是「垃活」？

2013/01/29 |

| 標籤：

文字紀錄：吳秉昱（臺灣科技大學管理學士大三，PanSci活動志工）
影像紀錄：葉人瑋（臺灣科技大學電機所博士生，PanSci活動志工）

「生態…綠…？」我盯著電腦螢幕上的奇怪名字，『原來這是一間咖啡館啊…』靜靜地疑惑著，「咖啡館怎麼不是棕色，而是綠色呢？」我在搜尋網頁中鍵入它令人好奇的名字，發現原來這是一間推行公平貿易的咖啡館。

騎著小50cc機車，奔馳在台北市的街頭。路旁隨處可見的垃圾桶，在丟垃圾這回事變容易後，「垃圾量是不是又增加了呢？」前往活動地點的路上我思索著。

樂活？垃活？樂造成了垃，垃影響了樂。兩個同音字，無法輕易分割。

迎面而來的公平貿易咖啡香、溫暖的環保燈泡鵝黃光，帶我們走入生態環保與我們的拉鋸戰。

附註：『雙引號』內為兩位講者所言。　「單引號」內為文字紀錄者所思。

講者一：余宛如（Karen）

【生態綠】咖啡館經營者

主題：公平貿易

三公尺高的地下室，擺放著數十張椅子。有種未經萃取的咖啡香，自身旁數十個裝著未焙豆的麻袋靜靜飄出。她是第一位講者，余宛如(Karen)，也是【生態綠】咖啡館的經營者。Karen充滿活力的聲音，自焊著重金屬電路板的麥克風中傳出，注意力很快被吸引住。

『我想將一些迷思，透過這次機會跟大家釐清』Karen說。

『為什麼棉花都要種白的？』我們被問道。

答案：因為容易再染色，後續加工成本較便宜。『當大家都要便宜的東西時，物種的多樣性便可能因此消失了。』

接著Karen為我們釐清一些迷思，『消費是很有力量的！』這是她分享給我們的哲學，以消費監督生產。

計算食物里程可以救地球？在地消費可以減少碳里程嗎？

→運輸占「產地到餐桌」流程耗能25%，最大宗的則是保存，占七成。

飲食習慣沒有變更，總體耗能仍然高，例如肉類生產過程較蔬果為高。

在地農夫使用石化肥料，碳排放也仍然高於運輸遠距的有機蔬果。

「那咖啡呢？」

→國外小農不用農藥、並用海運來台灣的咖啡，較國內使用農藥（高耗能石化產品）的咖啡，碳排放量來得較低。

碳排放也引發了不少問題，例如：溫室效應，造成氣候變異與農產量減少。發展中國家的農民與貧困者，是最倒楣的一群。雨季變得更加集中且更短期，需要雨水的在地植物漸漸消失，造成中部非洲的飢荒。

不少人聽過80/20法則^※1，在「溫室效應誰該負責呢？」這問題上同樣適用。已開發國家人數只占全球人口的二成，但這二成卻創造了全球將近八成的碳排放，甚至光是北美洲便排出了全球28%的碳量（2010）。

有些已開發國家，還會將原先應屬自己的碳排放量「送」出去，例如移轉工廠至其他國家。『中國驟增的這些碳排放量，其中7%至14%，是為供應美國的消費市場。』我們可以說，美國把自己的外部成本^※2移轉出去。他們少了成本，也失了正義。

我們能做的其中一件事，便是幫助這些農民對抗氣候變遷，避免造成「當代飢荒」的幫兇。當代飢荒？簡單地說，農民們靠出口經濟作物過活，若經濟作物賤價，他們的收入甚至少到不足以購買食物，這種飢荒的成因是人為的。

也許有人想問，「這些農民可以不要出口嗎？」但許多貧窮國家唯一可以創造外匯收入的方式，便是出口農產品，而非種植食物作物。當我們願意付出較多在經濟作物上，他們反而能有較高收入可選擇種植食物。

全球六百多個公平貿易團體，便是在支持這樣子的事情。

「公平貿易不就是賣更貴的產品而已嗎？」有人如此想著。

但疑惑瞬間被說明。

公平貿易能夠調整社會上的權力結構。合作社的民主運作方式，使得注重人權的消費者，透過獎勵性質的工資，能夠以實際的行動，支持合乎工作權益、女性權益的地區或農莊。

公平貿易並非期待控制價格。反而在保護當地的最低工資，以較為透明與審議^※3的方式，就像個保護網一樣保護著農民。工資合理化的過程中，一併帶動改善環境。推展減少農藥、發展農作整合^※4等。

Karen舉了一個例子：巴西堅果樹只生長在原始熱帶雨林，無法人工繁殖。

為了生計與填飽肚子，農民砍伐掉沒經濟價值的樹，大量的雨林消失，被置換為一片片的工廠、一條條的公路。咖啡園、可可園、香蕉園、橡膠園快速出現……物種多樣性正在快速減少，以換得經濟發展。

公平貿易組織進入此地區，幫助當地改以巴西堅果樹做為經濟來源。他們開發了數款產品，讓居民不須開發雨林也能自足。

這些邊緣的聲音，需要多久才會被聽到呢？而我們又可以做什麼？

『希望大家在購物時，都和我一起把公平正義帶走吧XD』Karen說。

講者二：黃貞祥（Gene）

中研院生物多樣性研究中心博士後研究員

主題：真假環保

Gene的聲音充滿了活力，在接下來的二十分鐘內，試圖喚起我們對於環保的判斷力。

大音量、大震撼！『時間開始跑了』，我們的腦袋也開始動了。

Gene認為，「環境保育」這回事，沒有「絕對好」，只有好以及更好。『環保並沒有一個標準可以定義好壞』。如同科學不是絕對真理，十年前對於環保的認知，與現在，與十年後都不同。

五個環保的原則與對立

一、謙卑原則：人類虧欠地球，沒有謙卑的心，做不好。

二、公平正義原則：面對環保議題時，我們該保持其執行方式公平且正義！若人類都不愛人類了，如何愛護動物、保全地球？

『我們畢竟不是少年Pi。』大家都笑了。

「但其實我們是少年呆^※5。以幼稚的方式殘害地球」我想。

三、個人選擇－公共政策：環保究竟算是一種個人選擇，還是應納入政策方向？

這兩項不應該對立，而需要相輔相成。因為沒有消費者的關注，即使納入政策，仍然不易成功。

四、悲觀 V.S. 樂觀：對於環保態度，應該保持樂觀或悲觀？

舉個例子可以幫助我們思考。假如政府推行一個新的環保政策，能夠抵擋住本來會發生的一次破壞，但因為本應發生的破壞沒有發生，因此民眾不會認知到「環境被破壞」這回事。

「二十年前這麼做，地球也沒事啊！」會不會有民眾這麼說，並且而回過頭來，指責政府浪費資源推行無用（但實際有用）的政策呢？這是Gene讓我們思考的一個例子。

「但如果不推行這政策，破壞就會發生了。」我想。

五、現在 V.S. 未來：我們應著眼於未來的發展性，而非現在的技術能否支援。

例如太陽能板發展多年來，技術停滯，能源轉換效率仍不高。但這應是因為市場未投入，而非科技進步停滯。

科技的進展，一旦被市場注意到，便會突飛猛進，例如智慧型手機與數位相機，在近十年來獲得的進展。

現在沒想像中的好，但未來可以變得更好。

接著Gene則批評《假環保》一書，指出其中許多說法根本邏輯不通，違反科學證據，或是不適用日本以外的地方。

至此，夜幕漸深，活動也將進入尾聲。因此開始了與講題同樣精彩的Q&A發問時段。

[註腳]

※1－80/20法則：最初由管理顧問泰斗Joseph M. Juran提出，形容80%的財富，掌握在20%的人手中，而由80%的人分配另外20%的財富。後續常被用於各式資源分配的不均等。

※2－外部成本：在生產過程中，常會產生許多廢棄物或有害物質，會對環境或第三人造成影響，此即為外部成本。

※3－審議式：公平貿易協會，會召集多方委員，對公平貿易價格進行討論與訂定，並不是由一個人或一小群人掌握此權力。

※4－發展農作整合：透過較高價格的收購，保護農民不因市場波動而種植過量經濟作物，或者使用農藥、砍伐當地植物等。

※5－少年呆：與46億歲的地球比起來，百歲人瑞也只是個少年。

※6－工業終端材料：塑膠袋的原料，是煉製原油過程中的廢棄物（如不飽和烴），若不製成塑膠袋，仍會直接被焚燒掉而產出廢熱。而免洗筷，以往是使用製造家具的竹、木材廢料製造，而不太影響環境；但現今免洗筷常直接使用快速生長的木材。

Ｑ＆Ａ

K：第一位講者Karen。Ｇ：第二位講者Gene

Ｑ１：公平貿易除了咖啡、衣服，還有哪些我們沒想到可以使用的東西？

Ａ１：（K）公平貿易在台灣比較多只有咖啡和巧克力。國外甚至有紅酒（南非曼德拉政府與公平貿易組織推出公平貿易紅酒）、可樂、棉等等

Ｑ２：最神奇的公平貿易商品？

Ａ２：（K）巴西堅果樹。可以直接吃、製造堅果油，巴西堅果巧克力等。我得要去除平常迷思才有機會進口，不然碳足跡太長會被罵ＸＤ

Ｑ３：有些大企業作惡多端卻會花錢買公益（有人附和：「沒錯」）。若買了公益，公平貿易組織會給予認證嗎？

Ａ３：（K）公平貿易認證只在產品上。代表此商品有，但企業不一定。台灣的迷思是因為星巴克。星巴克只採購了百分之二的公平貿易咖啡豆，就大肆宣傳，讓很多人以為他們全都是公平貿易。不過儘管如此，星巴克總部是全球最大的公平貿易商。可見世界上絕大多數的咖啡都是不公平的產物。

Ｑ４：所以對企業來說，公平貿易取得的成本真的會較高？台灣一般人怎麼接觸到公平產品？

Ａ４：（K）第一個問題：商品有分不同等級，還得問等級才能確定價錢是否較高。而公平貿易商品，其實是把消弭貧窮、改善生活的成本重新包含回去。我們也許能邀朋友來喝杯公平貿易下午茶，從自己影響到鄰近朋友。公平貿易認證所做的並不是當唯一的認證者，只是能夠保證由公平貿易認證的商品，最低都能夠滿足某些標準。

Ｑ5：現在看來環保的事情，過一段時間變成不環保，再過一段時間又被認為環保。你怎麼看？

Ａ5：（Gene）這問題蠻複雜。我媽媽曾說一句話：『我不相信科學』。她的意思是因為科學反覆。例如：喝咖啡有害？無害？不斷反覆無定論。

這類資訊在被媒體報導出來的時候，資料支離破碎，需要有人重整、還原當時，這也就是 PanSci 存在的意義。XD

Ｑ6：消費者的力量很大。但消費者資訊來源不豐富，了解不夠深的時候，怎麼辦？以及怎麼說服鄰近的人？

Ａ6：（Ｋ）你們怎麼看？（聽眾：在mobile 01上發環保開箱文ＸＤＤ）

台灣缺了「消費者運動」的力量。消基會是全台最大的消費者運動，但卻關注在價格上！都只要求便宜的時候，甚至會影響到生態體系。

（Ｇ）看什麼東西，太常用到的消費品，價格取向。用長久的則是品質取向。（追問：挑３Ｃ的時候會挑環保還是？）當然想挑環保，但很難因為建立資訊體系不完全。

Ｑ７：有機產品種植時，環境要求嚴苛。種植時蟲害非常嚴重，產量會很低。怎麼維持產量是個很難取捨的問題，公平貿易怎麼解決？

Ａ７：（Ｋ）有些聲音認為有機＝生態殖民主義，因為其實有機標準適合溫帶國家，且台灣土地跟水汙染比較嚴重，要達到很難。公平貿易的有機則是：一方面這些農夫本來就沒錢買農藥（一不小心就有機了ＸＤ），再者價格並非雙方說了算，而是有一個委員會去訂定小農的生活水準，以此價格進行貿易。

Ｑ８：公平貿易所生產的商品，競爭力對於無良企業而言是否不足？以此做為創業，會不會有阻力？

Ａ８：（Ｋ）一直都是阻力，當我們一開始在台灣推行時很辛苦。生態綠會跟消費者玩遊戲，咖啡價格由你訂，就是期待打破價格的迷思。但其實全球的公平貿易咖啡量仍少得可憐（嘆）

Ｑ９：怎麼跟身邊的人宣傳環保概念？

Ａ９：（Ｇ）生活環境畢竟知識分子比較多，其實不太需要宣傳。

（追問：國光石化跑去你們家？）我當時其實不反對國光石化到馬來西亞，因為那裏窮，需要其支持成長，例如如果要去柬埔寨也是可以。但不管蓋還是不蓋應該由那個國家的人民來決定，其要支持石化帶動的經濟還是要支持環境，而非由台灣人來決定。新加坡石化規模比台灣更大，做法是在島外島，軍事規範，並使用國家力量掩蓋住，我認為不對。（Ｋ：先回應Ｇ）雖然你舉例要去柬埔寨蓋國光石化，但我認識的柬埔寨人正在改變，不一定要為了經濟犧牲環境，例如柬國人正在推行公平旅遊。另一個例子是祕魯，雨林旅遊已經做到國際級。

Ｑ１０：（to K）我有一個朋友沒帶環保筷就不吃，以此影響身邊人。（to G）他們有了國光石化就趕不走了耶。（to K）：如果想要輔導原本非有機的慣行農業轉型為公平貿易到賺錢，那中間轉型過程怎麼辦？

Ａ１０：（K）公平貿易目前還有點侷限在農業跟手工藝，曾有廠商想要往高科技走，但很難。已經有使用農藥過的農地，要降低到符合標準才可以，因此會需要用較Fair的Price來引誘，他們的價值觀就能夠被帶起來。現在台灣的公平貿易問題則是因為都是小農在帶，因此成本仍然高。

（G）國光石化等石化市場極大，原因是因為現代人的消費習慣。例如買了個iPhone就送殼，或買滑鼠送墊子。前陣子我連參加研討會都送手機殼，誰要啊？這總讓人很頭痛，丟也不是，送了也沒有人要。因為這些東西極度便宜，送再多人仍然佔零頭。原本石化業的製造成本高，將其外移到某些國家，變便宜了，但卻犧牲了當地的環境。而這時這就要看每個國家的公民意識了，例如新加坡人無法抗議其石化業，光是走到附近抗議都算軍事管制區了。但發展中國家不一定擁有不好的公民意識，例如澳洲將稀土元素提煉外移到馬來西亞，造成馬來西亞人的大肆抗議。但政府仍不為所動，且還用不夠優良的建材來蓋廠房，草菅人命，這目前仍是沒辦法的。