八卦滿天飛，為甚麼我們喜歡談論名人的感情？｜【科科齊打交】

間接互惠的要件之一：聊八卦

間接互惠（indirect reciprocity）的概念認為，受益者並不是直接回報給同一位利他的施恩者，而是會把恩惠轉給其他人。A 幫助 B，B 再幫助 C，C 再幫助 D，依此類推。於是，恩惠就能在社群裡傳出去，遲早也能回到 A 身上。種下的因，總有一天能得到最後的果。

而且這還能談到下一個層次：如果有個 Z，在 A 幫助 B 時，親眼見證了這件事，發現 A 是個慷慨的好人，他也會因為想和 A 建立關係，所以願意幫助 A。於是，就算這兩個人無法符合直接互惠所需要的「後會有期」條件，也能因為整個群體的利他行為而受益。樂於助人，自己就更可能得到幫助，至於那些不想幫助別人、只想貪小便宜的人，則是可能遭到懲罰或受到排擠。像這樣的間接互惠，是人類一種格外複雜的合作形式，需要兩項其他動物都辦不到的條件。

第一項條件是，不管互動雙方的行為是慷慨是自私，除了需要有目擊者親眼看到，還必須能把這項寶貴的資訊，分享到整個群體共有的資料池。也就是說，社群成員得愛聊八卦才行。如果大家都能知道某個人不值得信任、總是只接受別人幫助卻都不回報，等到下次這個人又碰上麻煩，社群成員就不會再伸出援手。

英文有句諺語說「騙子發不了財」（cheats never prosper），但不能說完全正確：騙子常常在短時間內還是能得逞，特別是在那些規模比較大、大家彼此比較不認識的社群；只是遲早仍然會東窗事發，讓自己名聲掃地。所以，想讓間接互惠的機制不被那些只想貪小便宜的人搞垮，聊八卦就是一個關鍵的必備條件，而且無論是營火旁、或是茶水間，人類實在是哪裡都能聊。事實上，相較於其他靈長類動物是用理毛之類的活動來建立關係，人類是以閒嗑牙、聊八卦取代了這些活動。

像這樣把個別成員的行為，拿來在社群裡大談特談（就像是一個由閒聊建立起的社群網路），就會打造出一套名聲系統，可用來判斷適不適合試著和某個人合作。某人對待他人慷慨大方，就能建立良好的名聲；老愛占別人便宜，也就會惡名遠揚，讓人知道以後可得敬而遠之。行為友善的人，其他人在未來幫助他們的機率也會比較高，於是在天擇的機制裡就能占點上風。所以說到頭來，仍是演化塑造了人類的心理，讓我們在意自己的名聲，聊八卦就成了確保大家別心存僥倖的機制。

在一個會聊八卦的社會裡，生活的第一守則就是要小心自己做的事；或者更重要的是，要小心自己做的事給別人的觀感。於是，人類社會也就成了一個人人都在猜測別人想法的社會——須推斷別人的動機與態度，評估自己的行為在他人眼中的樣貌，好維護自己在外的名聲。我們所謂的「良心」就是這樣的產物之一：內在的這股聲音，警告我們可能有人在看，要我們想想別人可能的觀感，好讓自己免受社會的制裁。

——本文摘自《人類文明：生物機制如何塑造世界史》，2024 年 05 月，天下文化出版，未經同意請勿轉載。

「欸欸你知道嗎隔壁班的雅婷又換一個男朋友了啦，而且看起來比她大很多歲耶！」

「我同事的弟弟的老公的姊姊的小孩，最近考上醫學系但又說他不想當醫生啦，現在的小孩吼⋯⋯」

你是個喜歡八卦的人嗎？根據維基百科上面的定義，八卦一般指的是閒言閒語、對他人說長道短，也常被用來代稱為演藝圈的小道消息、緋聞等。但如果讓我對八卦做名詞釋義的話，大概就是「關心身旁朋友身體健康感情糾葛工作學業順不順利」這種與朋朋間的正向交流（眨眼比心）。

身為一位喜歡與朋朋交流八卦的人，資訊的正確性就很重要了。但要怎麼知道這個八卦內容是真是假？今年（2022）搞笑諾貝爾和平獎用數學模型告訴你答案：人們傾向對想合作的人說真話，對不願為伍的人說假話。

講八卦到底有什麼幫助？

「我絕對不可能得到諾貝爾獎，這大概是我最接近諾貝爾獎的一次！」今年和平獎的得獎研究來自一個跨國合作團隊，成員之一的艾希特大學（University of Exeter）管理學教授 Kim Peters ，在接受澳洲科普媒體 COSMOS 訪問時說到。

在研究領域中，「八卦」的定義其實非常廣泛，只要我們跟他人聊到當事者，而那個當事者恰好不在現場的時候，就會被認定是在講八卦——這幾乎是我們每天都在做的事！但講八卦到底有什麼幫助？Kim Peters 說明，八卦其實可以幫助我們更了解社會環境。例如誰該相信、誰又是個騙子，這也對我們在社會互動中選擇跟哪些人合作、做出哪些行為而言相當重要，可以幫助人們更適應社會生活。

讓我們回到研究內容，雖然八卦對人們的社會生活來說很重要，但我們要怎麼在這個真真假假的花花世界中，知道八卦的內容是真、是假？為了分辨出八卦的真假、哪些人會對你說真話，研究團隊以經濟學中的訊號理論（signaling theory）、適應性相互依賴（fitness interdependence）為基礎設計了一個新的分析模型。

用訊號理論當基礎建立一個分析模型

先來談談什麼是訊號理論。假設今天有A、B兩個人要進行交易，A就會對B釋出一部分自己商品的內容，讓交易能夠順利完成；若是將交易的物品換成「資訊」的話，資訊提供者A就會對資訊接收者B說出這項資訊的一部分內容，以最大化自己最終能得到的效益。而「誠實訊號」（honest signaling）模型，則是用來分析在什麼條件下這種效益最大化可以導致誠實均衡（honest equilibrium），也就是B從A那邊獲取可靠的資訊後，可以反過來幫助A得到更多的效益。由於要完成一個八卦的最小單位是三個人——發出訊息的八掛者、接收者、被談論的目標，若是想分析真、假八卦與人際互動之間的關係，就不能直接挪用訊號理論。

為了建立分析模型，團隊還需要另一個理論基礎——適應性相互依賴，描述了生物體之間的相互影響。生物體之間適應性相互依賴的高低，能以利害關係指數（stake index, s）表示，這項指數能顯示一個人的適應度變化與另一個人適應度變化的相關程度。例如A、B兩個人共同工作以維持生計，那麼彼此之間的福祉就會取決於另一個人是否做得好。正適應性相互依賴（s>0）顯示個體對彼此的生存、繁衍有正面影響；負適應性相互依賴（s<0），則代表個體對彼此的生存、繁衍為負面影響；當然也可能有不存在適應性相互依賴（s=0）的情況產生，表示個體對彼此的生存、繁殖沒有任何影響。

結合訊號理論與適應性相互依賴，團隊假設八卦者會選擇一種八卦策略（說真話、說假話）以最大化他們的效益。而八卦者要選擇說真話、假話，又會取決於八卦者與接收者、目標之間之間的適應性相互依賴程度，這些原因共同組成了八卦三元組（gossip triad，圖一）。

在分析模型中套入四種不同的依賴關係

在模型建立好之後，團隊透過四種遊戲分析八卦者與目標、接收者之間不同的適應性相互依賴關係：

1. 獵鹿遊戲：共同合作，接收者與目標互利
2. 雪堆遊戲：共同合作，但只對接收者有利
3. 幫助遊戲：共同合作，但只對目標有利
4. 懲罰遊戲：有懲罰代價，以背叛為主的遊戲

實驗時，八卦者會決定對接收者說真／假八卦，接收者則會在遊戲中與目標互動。而透過模型分析，團隊發現八卦者能得到的效益以及他決定說真話／假話，將會取決於他與接收者、目標之間的相互依賴關係是正向或負向：

1. 當八卦者與接收者、目標的整體適應度相互依賴關係為正，這項合作對接收者、目標都有利時，八卦者會傳遞真的訊息（獵鹿遊戲）
2. 在對接收者有利的情況下，若八卦者與接收者的相互依賴關係比較高，那麼八卦者會傳遞真的消息（雪堆遊戲）
3. 在對目標有利的狀況中，當八卦者與目標的相互依賴關係比較高，則八卦者也會傳遞真的消息（幫助遊戲）
4. 由於懲罰會降低接收者與目標的效益，如果八卦者與接收者、目標的整體相互依賴關係為負，八卦者也會選擇誠實（懲罰遊戲）

若將上面的結果講得白話一點，你可以想成：

• 果果、千千、梅梅是好朋友（整體相互依賴關係高），如果千千跟果果說：「梅梅玩遊戲課金花了快十萬！」的八卦時，千千說的話大概是真的 ʕ •ᴥ•ʔ
• 可可跟安安很好（相互依賴關係高），但可可超討厭花花（相互依賴關係低），當可可跟安安說：「欸花花昨天上完廁所沒洗手！」的八卦時，就有可能是可可在說謊 ಠ_ಠ

所以說八卦真的有助於世界和平嗎？

Kim Peters 表示，人們「說謊」是為了幫助盟友、傷害競爭對手。當你是八卦訊息的接收者時，你跟八卦者的之間關係、八卦者與被談論者之間的關係是正向或負向，將決定他說的是真話還是假話。這項模型解釋了人們為什麼會選擇分享真／假八卦，而其實我們在生活中也常直覺性的應用這個概念去分辨話題內容的真假。

所以這項研究真的能幫助世界和平嗎？「我是覺得這有點誇大了啦！」Kim Peters 笑著說。雖然八卦有助於人們的社會生活、維持社會的良好運作，但畢竟也不是每個人都喜歡被他人在背後議論（尤其是那些假消息）。此外，我們也要注意談論八卦可能對他人帶來的影響。在未來，當有人跟你分享他人的負面訊息時更要記得採取保留態度，以避免自己被錯誤的訊息欺騙，而後又將假消息傳播出去！

參考資料

• Honesty and dishonesty in gossip strategies: a fitness interdependence analysis
• Gossiping for Peace: 2022 Ig Nobel prize winners, or losers?

本文為《情感運算革命》一書推薦序

—————

在銀河威龍（也就是 Star Trek: The Next Generation 星際迷航記）中，身為生化人的艦隊科學官百科 (Data) 苦於無法理解人類，而裝上了情感晶片，沒想到卻引發危機。在 2014 年重啟的《機器戰警》電影版中，保留過多人類情感的戰警根本無法跟百分百機器人抗衡，降低至 1% 人類情感後的戰警儘管冷血，卻大獲全勝。在電影《星際效應》中，人類可以依照自己的需求調整機器人的幽默指數，讓與機器人互動這件事變得比較舒服，但也免不了對機器人產生同情。

以上這些科幻敘事在近期人工智慧快速躍升的背景下，漸漸變得不那麼科幻。隨著內建人工智慧的智慧型助手–Siri、Alexa、Google home、Cortana…..一個一個透過手機或其他普及的消費型科技品進入數億人的生活，人類不能不面對這些討論，而如果我們想要有個討論的起點，先讀過《情感運算革命》會是個好開始。

人是社會性的動物，我們希望懂對方，大部分的時候，也希望對方懂我們，或起碼以我們希望的方式懂我們。儘管如作者所說，自認為是「智人」的我們擁有前瞻跟預測未來的能力而勝出，但關鍵其實在於情感，若沒有情感，再高的智能也無法下判斷，這點與《人類大命運》作者，以色列歷史學者哈拉瑞所見略同。因此當人類憑著超越其他動物的情感運算能力而取得存活的機會，我們該怎麼想像某種在情感運算能力上超越人類的人造物會對人類社會帶來什麼衝擊呢？

從專心致志地打磨石器到專心致志地滑著手機，我們與科技的互動從根本上改變了我們作為一個物種的命運。人類大腦發展出新皮質讓我們變得理智，然而大腦邊緣系統與激素的緊密合作，使情緒化跟非理性行為依舊佔了上風。作者也提到，根據過往研究者統計，人類溝通中，只有 7% 是文字，剩下的 93% 都是非語言的線索，這也是為何我們該重視情感與人工智慧的交匯，因為那才是真正的主戰場。

就以 Google 旗下的 AlphaGo 跟圍棋高手的對決來舉個例子好了。我其實一直不認為 AlphaGo 真的勝過了人類，反而是人類讓了機械太多，才讓機械勝之不武的贏了。想像一下，如果 AlphaGo 感受得到名聲帶來的壓力、旁人的注目跟議論、社會的氛圍、以及人類對手的落子態勢，乃至於對人類這個物種的莫名恐懼，它還能贏得那麼俐落嗎？還能發揮出那麼高的棋力嗎？甚至，還能贏任何一盤棋嗎？

人類可以把機器人送上火星，但比起把機器人送進家裡，這艱難的太空工程學任務，卻又簡單太多了。為了克服「恐怖谷」效應，人類除了改造機器人的介面，也在改造自己。老齡化、少子化、數位化……時代的趨勢為人類社會接受機器人入戶入心鋪好了紅毯。在書中也提及像《大英雄天團》中的杯麵那樣可以體察人心，適時給你一個溫暖抱抱的機器人，已經有了雛形，可改善現金治療跟協助自閉症或各種心理疾病患者的形式。此外，結合情感監測技術的適性學習系統，也會徹底改變現在為了「中間值」存在的教育體系。

能夠分辨觀眾立場跟傾向的人工智慧此刻已被結合進廣告投放裡，成為 Google 跟 Facebook 等公司的獨家致富祕技，但不久之後，能夠即時偵測情感的廣告系統將更大幅度地改變我們的閱聽行為，我們不都早已被訓練去按讚、開心、憤怒、或哭哭了嗎？或許以後我們瞳孔的變化、脈搏的起伏、皮膚的電流等，都將被收集、統計、運算，連點擊都不用。「讓每一個人都能更輕鬆地表達感受」，我想到時候這些科技公司應該會很光明正大又冠冕堂皇地這麼宣布吧。當然，隨之而來更精細的高科技情感詐騙手法，也已經迫在眉睫。

如果要說本書有什麼待商榷之處，就是人工智慧是否能獲得「意識」了。儘管作者認為機器人有可能在未來出現意識，但能偵測或表現出情緒反應，並不表示就擁有意識。這個大哉問也將會影響「機器權」，甚至是「程式軟體權」是否會出現。別以為不可能，動物權不就是個標準混亂但漸漸被接受的概念嗎？以上種種議題，我非常期待能夠與本書的讀者深入討論。