文/ Casual
芬蘭的研究發現家裡不養寵物的嬰兒相比，家裡有養狗的嬰兒，出生第一年的期間有較少的感冒、耳朵感染並且使用較少的抗生素。
芬蘭 Kuopio University Hospital, and colleag Eija Bergroth 醫師提到：「當然家中養貓對嬰兒的健康也有幫助，不過效果跟養狗不同，狗的作用比較大。」
Bergroth 醫師：「與狗接觸的作用最強。我們不知道為什麼狗帶來的好處會比貓強。原因可能是狗比較會從外面帶髒東西到家裡的關係，特別是家裡的狗在外頭的時間越長的保護作用越是顯著。」
過去的研究已經發現在農場長大的孩子比較不會有過敏的情形。而且有些研究已經發現家中有養狗的孩子比家裡沒有的較少罹患感冒。
讓我們更深入瞭解這個研究吧。Bergroth 醫師的研究團隊追蹤 397 位芬蘭兒童，從懷孕第三期開始追蹤，直到出生後 12 個月。研究讓兒童的父母每週填寫週報，請他們需詳細紀錄關於孩子的健康狀況以及與狗和貓的接觸情形。
結果發現家裡不養寵物與家裡養狗的孩子兩者之間的差別如下：
- 呼吸道感染的情形較少
- 耳朵受感染的情形較少
- 較少需要使用抗生素的療程
為何狗狗不一樣？
研究者們不知道為何狗跟其他寵物會有差別。
Bergroth 醫師：「這很可能是狗這個動物本身帶來某些影響所致。當然居住環境也會有所影響，像是那些住在農村或是郊區的孩子跟住在都市內的就會有不同的結果。」
有個存在許久的論點 — 衛生假說（hygiene hypothesis），這個假說認為要讓兒童的免疫系統成熟最好的方式就是在他們還是嬰兒時期的時候，就讓他們暴露於適量病菌的環境底下。太多的病菌有害健康，但無菌同樣也有害健康。
艾墨瑞大學（Emory University）兒科學助理教授 Karen DeMuth 醫師；「如今這個理論正被微生物假說給取代。」
DeMuth 醫師表示：「微生物假說是在生命早期就讓個體暴露於各種不同的微生物，讓它們在腸道中其他的微生物混在一起，這有助於讓它們彼此對抗以及引起自體免疫疾病來持續個體的免疫系統」
西北大學過敏與免疫學研究員以及馬里蘭大學助理教授 Anna Fishbein 醫師表示：「衛生假說確實得有所改變了。實際上這是更為複雜的議題，這不再只是暴露在適當數量的微生物而已，那些能改變我們腸道微生物的好菌或是病毒是能保護我們免於過敏與感染的。」
注意，狗並不是對所有的孩子都有好處
DeMuth 醫師提出警告，對一個孩子好的微生物，對另外一個孩子來說卻不見得如此。 「在這些微生物與個體兒童的基因之間也有著交互作用。某些家裡有養狗的人能對抗感染與過敏，但對某些人來說卻沒有。這可不是一體適用的。」
一個沒有養寵物、有著體弱多病或是氣喘孩子的家庭，讓他們養條狗可是最糟糕的作法。 「把狗放在有氣喘兒的家是最對錯誤的事情。確實在早期就養狗確實能夠保護呼吸道感染，但這是指很早期，且尚未有任何過敏的時候才可以這樣。」
如果父母自身對狗或是貓過敏的話，那該怎麼辦呢？他們應該為了即將誕生的孩子養寵物嗎？Bergroth 醫師：「這是個很難回答的問題。不過對孩子來說父母能快樂沒有症狀地生活在家裡也是很重要的。」
關於本文
- 文章來源：WebMD
- 文章標題：Many Babies Healthier in Homes With Dogs
- 文獻與人物：
Bergroth, A. Pediatrics, August 2012.
Eija Bergroth, MD, department of pediatrics, Kuopio University Hospital, Kuopio, Finland.
Anna Fishbein, MD, fellow in allergy and immunology, Northwestern University.
Karen DeMuth, MD, MPH, assistant professor of pediatrics, pulmonary allergy, cystic fibrosis, and sleep medicine, Emory University, Atlanta. - 整理編譯：Sidney
原刊載於 營養共筆
DS
狐禪
胡中行
